Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бреева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Зотиной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района,
на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к К., К.Г., К.П., К.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении - отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в суд первой инстанции с иском к ответчику К. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 27.10.2009 г. N 11-КЖ расположенного по адресу: и выселении. Свои требования обосновал тем, что согласно Положения о порядке предоставления жилых помещений находящихся в собственности МО Пуровский район по договорам коммерческого найма, право на получения квартир по договору коммерческого найма имеют работники, в том числе государственных учреждений и органов государственной власти. Положением предусмотрено расторжение договора коммерческого найма, при расторжении трудового договора с работником. Ответчик в силу приказа N 169 от 20.09.2010 г. был уволен с 30.09.2010 г. с должности. Истец считал, что договор коммерческого найма независимо от срока его заключения подлежит расторжению. Обращал внимание, что в досудебном порядке соглашение о расторжении договора не заключено.
Определением Пуровского районного суда от 27.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Г., К.П. и К.А.
Представитель истца Ш., в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержала.
Соответчики К.Г., К.П. и К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.
Прокурор Черняков С.П., в суде первой инстанции, дал заключение о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в удовлетворении иска.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Считает, что были нарушены нормы материального права, поскольку суд не применил к данным правоотношениям Положение о порядке предоставления жилых помещений находящихся в собственности МО Пуровский район утвержденное решением Думы МО Пуровский район N 365 от 15.05.2009 г. опубликованным в газете "Северный луч", в соответствии с которым договор коммерческого найма подлежит расторжению в связи с расторжением трудовых отношений, являющихся основанием для заключения такого договора. Указывает, что ответчик знал о данном Положении, и при заключении договора найма предоставлялись документы о трудовой деятельности ответчика. Полагает, что поскольку в самом договоре найма указаны только общие положения о его расторжении, необходимо руководствоваться Положением, поскольку трудовые отношения ответчика с организацией прекращены. Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку после судебных прений был объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 25.10.2011 г., представитель истца явилась 25.10.2011 г. в суд в 09 часов 08 минут, при ознакомлении с протоколом судебного заседания время перерыва указывалось как до 09 часов 10 минут и начале судебного заседания в 09 часов 16 минут. Однако, по мнению представителя истца, судья в 09 часов 10 минут находилась в совещательной комнате и выносила решение. Считает, что представить истца не смогла участвовать в судебном заседании после перерыва, что лишило его возможности на предоставление доказательств и заявление ходатайств
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчик К. на основании договора найма жилого помещения от 27.10.2009 г., со сроком найма 5 лет(с 27 октября 2009 года по 26 октября 2014 года), проживает в трехкомнатной квартире по адресу:, в договоре найма указаны также и члены семьи нанимателя. Собственником квартиры является муниципальной образование Пуровский район, наймодателем по договору найма выступало управомоченное лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для расторжения договора найма до истечения его срока, не имеется.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ(ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из п. 1 ст. 683 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В случае отказа наймодателя от продления договора найма по истечении его срока применяются правила и порядок предусмотренный ст. 684 ГК РФ.
Основания расторжения договора найма жилого помещения, в том числе и в судебном порядке, исчерпывающим образом приведены в ст. 687 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, предусмотренных законом оснований для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке, до истечения его срока, не имеется. При этом, истец на основания расторжения договора найма в судебном порядке, предусмотренные федеральным законом, не ссылался.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно исходил из норм гражданского законодательства регулирующих данные правоотношения, поскольку указанными нормами исчерпывающим образом установлены основания для расторжения договора найма в судебном порядке.
Указание в жалобе на заключение найма жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, противоречат правовой природе заключенного и не оспоренного договора найма жилого помещения регулируемого нормами гражданского законодательства, из которых следует, что жилое помещение предоставляется не в связи с трудовыми отношениями (п. 1 ст. 671 ГК РФ). При этом порядок и условия предоставления жилых помещений в связи с характером трудовых отношений регулируется нормами жилищного законодательства (ст. 104 Жилищного кодекса РФ), и такого договора найма служебного жилого помещения в данном случае с ответчиком заключено не было.
Утверждение в жалобе на то, что суд не применил муниципальный правовой акт, не основаны на законе, поскольку, в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан к данным правоотношением применить нормы федерального закона.
Таким образом, с учетом упомянутых норм, суд первой инстанции полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права. При этом, суд первой инстанции правильно указал, что жилое помещение не предоставлялось ответчику только на период трудовых отношений и правоотношения по владению и пользованию жилого помещения основаны на срочном договоре найма жилого помещения.
В этой связи вывод суда первой инстанции является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том что, имеется несоответствие в части указания времени продолжения судебного заседания после перерыва, и лишение права представителя на участие в судебном заседании, подлежат отклонению. Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 72), в присутствии представителя истца после исследования доказательств и заслушивания судебных прений (в том числе и представителя истца), был объявлен перерыв до 25.10.2011 г. - 09 ч. 10 мин., судебное заседание продолжено 25.10.2011 г. в 09 ч. 16 мин., заслушаны реплики. При этом надлежащим образом извещенный представитель истца, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, Стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Указание в жалобе на факт регистрации прихода в суд представителя истца, сам по себе не свидетельствует о нахождении представителя в судебном заседании. Замечания на протокол судебного заседания, в порядке ст. 231 ГПК РФ, не приносились. Как следует из протокола судебного заседания, представитель истца в судебных прениях не заявлял ходатайств о необходимости предоставления суду дополнительных доказательств.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-148/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-148/2012
Судья: Бреева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Зотиной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района,
на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к К., К.Г., К.П., К.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении - отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в суд первой инстанции с иском к ответчику К. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 27.10.2009 г. N 11-КЖ расположенного по адресу: и выселении. Свои требования обосновал тем, что согласно Положения о порядке предоставления жилых помещений находящихся в собственности МО Пуровский район по договорам коммерческого найма, право на получения квартир по договору коммерческого найма имеют работники, в том числе государственных учреждений и органов государственной власти. Положением предусмотрено расторжение договора коммерческого найма, при расторжении трудового договора с работником. Ответчик в силу приказа N 169 от 20.09.2010 г. был уволен с 30.09.2010 г. с должности. Истец считал, что договор коммерческого найма независимо от срока его заключения подлежит расторжению. Обращал внимание, что в досудебном порядке соглашение о расторжении договора не заключено.
Определением Пуровского районного суда от 27.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Г., К.П. и К.А.
Представитель истца Ш., в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержала.
Соответчики К.Г., К.П. и К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.
Прокурор Черняков С.П., в суде первой инстанции, дал заключение о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в удовлетворении иска.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Считает, что были нарушены нормы материального права, поскольку суд не применил к данным правоотношениям Положение о порядке предоставления жилых помещений находящихся в собственности МО Пуровский район утвержденное решением Думы МО Пуровский район N 365 от 15.05.2009 г. опубликованным в газете "Северный луч", в соответствии с которым договор коммерческого найма подлежит расторжению в связи с расторжением трудовых отношений, являющихся основанием для заключения такого договора. Указывает, что ответчик знал о данном Положении, и при заключении договора найма предоставлялись документы о трудовой деятельности ответчика. Полагает, что поскольку в самом договоре найма указаны только общие положения о его расторжении, необходимо руководствоваться Положением, поскольку трудовые отношения ответчика с организацией прекращены. Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку после судебных прений был объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 25.10.2011 г., представитель истца явилась 25.10.2011 г. в суд в 09 часов 08 минут, при ознакомлении с протоколом судебного заседания время перерыва указывалось как до 09 часов 10 минут и начале судебного заседания в 09 часов 16 минут. Однако, по мнению представителя истца, судья в 09 часов 10 минут находилась в совещательной комнате и выносила решение. Считает, что представить истца не смогла участвовать в судебном заседании после перерыва, что лишило его возможности на предоставление доказательств и заявление ходатайств
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчик К. на основании договора найма жилого помещения от 27.10.2009 г., со сроком найма 5 лет(с 27 октября 2009 года по 26 октября 2014 года), проживает в трехкомнатной квартире по адресу:, в договоре найма указаны также и члены семьи нанимателя. Собственником квартиры является муниципальной образование Пуровский район, наймодателем по договору найма выступало управомоченное лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для расторжения договора найма до истечения его срока, не имеется.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ(ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из п. 1 ст. 683 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В случае отказа наймодателя от продления договора найма по истечении его срока применяются правила и порядок предусмотренный ст. 684 ГК РФ.
Основания расторжения договора найма жилого помещения, в том числе и в судебном порядке, исчерпывающим образом приведены в ст. 687 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, предусмотренных законом оснований для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке, до истечения его срока, не имеется. При этом, истец на основания расторжения договора найма в судебном порядке, предусмотренные федеральным законом, не ссылался.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно исходил из норм гражданского законодательства регулирующих данные правоотношения, поскольку указанными нормами исчерпывающим образом установлены основания для расторжения договора найма в судебном порядке.
Указание в жалобе на заключение найма жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, противоречат правовой природе заключенного и не оспоренного договора найма жилого помещения регулируемого нормами гражданского законодательства, из которых следует, что жилое помещение предоставляется не в связи с трудовыми отношениями (п. 1 ст. 671 ГК РФ). При этом порядок и условия предоставления жилых помещений в связи с характером трудовых отношений регулируется нормами жилищного законодательства (ст. 104 Жилищного кодекса РФ), и такого договора найма служебного жилого помещения в данном случае с ответчиком заключено не было.
Утверждение в жалобе на то, что суд не применил муниципальный правовой акт, не основаны на законе, поскольку, в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан к данным правоотношением применить нормы федерального закона.
Таким образом, с учетом упомянутых норм, суд первой инстанции полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права. При этом, суд первой инстанции правильно указал, что жилое помещение не предоставлялось ответчику только на период трудовых отношений и правоотношения по владению и пользованию жилого помещения основаны на срочном договоре найма жилого помещения.
В этой связи вывод суда первой инстанции является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том что, имеется несоответствие в части указания времени продолжения судебного заседания после перерыва, и лишение права представителя на участие в судебном заседании, подлежат отклонению. Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 72), в присутствии представителя истца после исследования доказательств и заслушивания судебных прений (в том числе и представителя истца), был объявлен перерыв до 25.10.2011 г. - 09 ч. 10 мин., судебное заседание продолжено 25.10.2011 г. в 09 ч. 16 мин., заслушаны реплики. При этом надлежащим образом извещенный представитель истца, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, Стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Указание в жалобе на факт регистрации прихода в суд представителя истца, сам по себе не свидетельствует о нахождении представителя в судебном заседании. Замечания на протокол судебного заседания, в порядке ст. 231 ГПК РФ, не приносились. Как следует из протокола судебного заседания, представитель истца в судебных прениях не заявлял ходатайств о необходимости предоставления суду дополнительных доказательств.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)