Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Хмельникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Агаповой В.В.,
судей Левковой Г.И., Смирновой А.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.О. и П.Н. на решение Железнодорожный районный суд г. Рязани от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.О., П.Н. к К.В., К.С. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения П.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы К.В., его представителя адвоката Титову А.А., судебная коллегия
установила:
П.О. и П.Н. обратились в суд с иском к К.В., К.С. об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указали, что 25.02.1978 года матери истца - ФИО1, был выдан ордер на право занятия квартиры N, расположенной в доме, состоящей из четырех комнат. Одна комната изолированная, ее площадь составляет кв. м. Три комнаты являются смежными, соответственно площадью: кв. м, кв. м, кв. м.
Квартира была предоставлена на семью из 5 человек. Кроме матери в ордер включены: ее муж - К.В., дочь - ФИО2, сын - К.С., истец - П.О.
В июле 2000 года умерла ФИО1, в 2003 года умерла ФИО2.
С 1978 года он, П.О. занимает изолированную комнату, площадью кв. м, а с 1992 года в данной комнате проживает его дочь: П.Н., ДД,ММ,ГГГГ года рождения.
В настоящее время по договору социального найма в спорной квартире зарегистрированы: истцы П.О. и П.Н., ответчики К.В. и К.С. Нанимателем квартиры является К.В.
С 2004 года К.С. не проживает в спорной квартире, а комнату, площадью кв. м самовольно занял К.В. Истцы не имеют доступа в эту комнату. Также истцы не могут пользоваться комнатой площадью кв. м. Данные комнаты закрыты на ключ. Комната площадью кв. м не закрывается на ключ, однако в ней находятся вещи К.В.
Поскольку стороны в настоящее время не являются членами одной семьи, истцы просят выделить им в пользование жилые помещения в спорной квартире, а именно: комнаты площадью кв. м и кв. м.
Суд отказал П.О. и П.Н. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе П.О., П.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу К.В., К.С. считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов гражданского дела усматривается, и судом установлено, что спорная квартира N, расположенная в доме является муниципальной собственностью. Квартира состоит из четырех комнат соответственно площадью: кв. м; кв. м; кв. м; кв. м, а также кухни, площадью кв. м, коридора, площадью кв. м.
Нанимателем указанной квартиры является К.В. Помимо него, в квартире зарегистрированы и проживают истцы П.О., П.Н., К.В. и К.С.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани 10.02.2011 года по делу по иску К.В., К.С. к П.О., П.Н. об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения, и не оспаривались сторонами.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как, спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
Таким образом, требования истца не основаны на законе.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что действующим жилищным законодательством предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между лицами, занимающими это помещение по договору социального найма, основаны на неправильном толковании положений материального закона, поэтому в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.О., П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 N 33-1564
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N 33-1564
судья Хмельникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Агаповой В.В.,
судей Левковой Г.И., Смирновой А.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.О. и П.Н. на решение Железнодорожный районный суд г. Рязани от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.О., П.Н. к К.В., К.С. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения П.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы К.В., его представителя адвоката Титову А.А., судебная коллегия
установила:
П.О. и П.Н. обратились в суд с иском к К.В., К.С. об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указали, что 25.02.1978 года матери истца - ФИО1, был выдан ордер на право занятия квартиры N, расположенной в доме, состоящей из четырех комнат. Одна комната изолированная, ее площадь составляет кв. м. Три комнаты являются смежными, соответственно площадью: кв. м, кв. м, кв. м.
Квартира была предоставлена на семью из 5 человек. Кроме матери в ордер включены: ее муж - К.В., дочь - ФИО2, сын - К.С., истец - П.О.
В июле 2000 года умерла ФИО1, в 2003 года умерла ФИО2.
С 1978 года он, П.О. занимает изолированную комнату, площадью кв. м, а с 1992 года в данной комнате проживает его дочь: П.Н., ДД,ММ,ГГГГ года рождения.
В настоящее время по договору социального найма в спорной квартире зарегистрированы: истцы П.О. и П.Н., ответчики К.В. и К.С. Нанимателем квартиры является К.В.
С 2004 года К.С. не проживает в спорной квартире, а комнату, площадью кв. м самовольно занял К.В. Истцы не имеют доступа в эту комнату. Также истцы не могут пользоваться комнатой площадью кв. м. Данные комнаты закрыты на ключ. Комната площадью кв. м не закрывается на ключ, однако в ней находятся вещи К.В.
Поскольку стороны в настоящее время не являются членами одной семьи, истцы просят выделить им в пользование жилые помещения в спорной квартире, а именно: комнаты площадью кв. м и кв. м.
Суд отказал П.О. и П.Н. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе П.О., П.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу К.В., К.С. считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов гражданского дела усматривается, и судом установлено, что спорная квартира N, расположенная в доме является муниципальной собственностью. Квартира состоит из четырех комнат соответственно площадью: кв. м; кв. м; кв. м; кв. м, а также кухни, площадью кв. м, коридора, площадью кв. м.
Нанимателем указанной квартиры является К.В. Помимо него, в квартире зарегистрированы и проживают истцы П.О., П.Н., К.В. и К.С.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани 10.02.2011 года по делу по иску К.В., К.С. к П.О., П.Н. об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения, и не оспаривались сторонами.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как, спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
Таким образом, требования истца не основаны на законе.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что действующим жилищным законодательством предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между лицами, занимающими это помещение по договору социального найма, основаны на неправильном толковании положений материального закона, поэтому в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.О., П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)