Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Мочаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя МУ "Управление муниципального хозяйства" К. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Т., Т.Е., ФИО1 признать прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой N, выселить их из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Т., Т.Е. в пользу МУ "Управление муниципального хозяйства" расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
Предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора ЯНАО Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
МУ "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к Т., Т.Е. и их несовершеннолетнему сыну ФИО1 о признании прекратившими право пользования комнатой N в (общежитие), выселении из жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска представитель указал, что названный дом находится в муниципальной собственности и имеет специализированный статус общежития. В сентябре 2007 года Т. включена в список граждан на получение жилого помещения в общежитии и ей предоставлена комната, указанная в иске, на состав семьи из 3 человек, включая мужа и сына, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии от 10 сентября 2007 года на период трудовых отношений с Управлением социальной защиты населения.
21 сентября 2009 года Т. уволена из Управления по собственному желанию, в связи с чем, по мнению представителя истца, договор найма жилого помещения прекращен и ответчица подлежит выселению с членами семьи на основании п. 1 ст. 103 ЖК РФ. Направленное в адрес ответчиков предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 12 апреля 2011 года не исполнено.
В судебном заседании представитель МУ "УМХ" В. на удовлетворении иска настаивала. Представитель администрации города Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимал.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Их представитель - И. просила предоставить отсрочку исполнения судебного постановления до совершеннолетия ребенка, мотивируя тем, что жилое помещение является единственным для семьи Т., у них на иждивении находится малолетний ребенок, Т. в настоящее время не трудоустроена.
Принимавший участие в деле помощник прокурора Семенов А.А. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению с предоставлением ответчикам отсрочки исполнения судебного постановления сроком на 6 месяцев.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель МУ "УМХ" ставит вопрос об отмене решения суда в части предоставления Т. отсрочки его исполнения, ссылаясь на осведомленность ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в октябре 2009 года, полагает, что они имели достаточно времени для решения жилищного вопроса; предоставление отсрочки нарушает права граждан, которые имеют право на распределение жилья из муниципального жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда оспаривается в части предоставления ответчикам отсрочки его исполнения, то в силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, подлежит проверке в кассационном порядке лишь в оспариваемой части.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения судебного решения о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения сроком на 6 месяцев, суд правильно учел, что у ответчиков на иждивении находится малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, в котором они проживают, является единственным для семьи Т.; Т. находится в поисках работы, состоит на учете в центре занятости населения; кроме того, судебная коллегия принимает во внимание сложности, связанные с поиском жилья в условиях Крайнего Севера в зимнее время года.
Предоставление отсрочки в такой ситуации направлено на обеспечение баланса интересов собственника жилищного фонда и гражданина, у которого жилое помещение, из которого он подлежит выселению, являлось единственным для проживания, отвечает требованиям справедливости.
Ссылка в кассационной жалобе об осведомленности ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в октябре 2009 года подлежит отклонению, поскольку выселение граждан из жилого помещения осуществляется в судебном порядке и процессуальный закон предоставляет возможность отсрочить решение суда при наличии указанных в нем оснований.
Судебная коллегия не находит обстоятельств, которые в соответствии со статьей 362 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-164
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-164
Судья: Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Мочаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя МУ "Управление муниципального хозяйства" К. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Т., Т.Е., ФИО1 признать прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой N, выселить их из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Т., Т.Е. в пользу МУ "Управление муниципального хозяйства" расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
Предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора ЯНАО Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
МУ "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к Т., Т.Е. и их несовершеннолетнему сыну ФИО1 о признании прекратившими право пользования комнатой N в (общежитие), выселении из жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска представитель указал, что названный дом находится в муниципальной собственности и имеет специализированный статус общежития. В сентябре 2007 года Т. включена в список граждан на получение жилого помещения в общежитии и ей предоставлена комната, указанная в иске, на состав семьи из 3 человек, включая мужа и сына, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии от 10 сентября 2007 года на период трудовых отношений с Управлением социальной защиты населения.
21 сентября 2009 года Т. уволена из Управления по собственному желанию, в связи с чем, по мнению представителя истца, договор найма жилого помещения прекращен и ответчица подлежит выселению с членами семьи на основании п. 1 ст. 103 ЖК РФ. Направленное в адрес ответчиков предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 12 апреля 2011 года не исполнено.
В судебном заседании представитель МУ "УМХ" В. на удовлетворении иска настаивала. Представитель администрации города Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимал.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Их представитель - И. просила предоставить отсрочку исполнения судебного постановления до совершеннолетия ребенка, мотивируя тем, что жилое помещение является единственным для семьи Т., у них на иждивении находится малолетний ребенок, Т. в настоящее время не трудоустроена.
Принимавший участие в деле помощник прокурора Семенов А.А. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению с предоставлением ответчикам отсрочки исполнения судебного постановления сроком на 6 месяцев.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель МУ "УМХ" ставит вопрос об отмене решения суда в части предоставления Т. отсрочки его исполнения, ссылаясь на осведомленность ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в октябре 2009 года, полагает, что они имели достаточно времени для решения жилищного вопроса; предоставление отсрочки нарушает права граждан, которые имеют право на распределение жилья из муниципального жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда оспаривается в части предоставления ответчикам отсрочки его исполнения, то в силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, подлежит проверке в кассационном порядке лишь в оспариваемой части.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения судебного решения о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения сроком на 6 месяцев, суд правильно учел, что у ответчиков на иждивении находится малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение, в котором они проживают, является единственным для семьи Т.; Т. находится в поисках работы, состоит на учете в центре занятости населения; кроме того, судебная коллегия принимает во внимание сложности, связанные с поиском жилья в условиях Крайнего Севера в зимнее время года.
Предоставление отсрочки в такой ситуации направлено на обеспечение баланса интересов собственника жилищного фонда и гражданина, у которого жилое помещение, из которого он подлежит выселению, являлось единственным для проживания, отвечает требованиям справедливости.
Ссылка в кассационной жалобе об осведомленности ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в октябре 2009 года подлежит отклонению, поскольку выселение граждан из жилого помещения осуществляется в судебном порядке и процессуальный закон предоставляет возможность отсрочить решение суда при наличии указанных в нем оснований.
Судебная коллегия не находит обстоятельств, которые в соответствии со статьей 362 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)