Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Реутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:
признать за А. право пользования жилым помещением - комнатой на условиях договора социального найма.
Обязать МУ "Управление муниципального хозяйства" заключить с А. договор социального найма на жилое помещение - комнату с включением в договор члена семьи: П.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новый Уренгой и муниципальному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор с включением в него в качестве члена семьи дочери П.
В обоснование иска указала, что названное жилое помещение было предоставлено ей на состав семьи из двух человек на основании решения владельца жилищного фонда - администрации ООО "Ямбурггаздобыча", на вселение в комнату ей 22 января 2003 года выдан ордер N 26. С указанного времени она с дочерью проживает в комнате, зарегистрирована в ней по месту жительства, на ее имя открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая принимается обслуживающей организацией. Считает, что фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица А. и третье лицо - П. на удовлетворении иска настаивали. Полагали, что в силу закона статус жилого помещения изменился и с ними должен быть заключен договор социального найма.
Представитель администрации города Новый Уренгой С. в возражениях просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что спорный объект является муниципальной собственностью, однако орган местного самоуправления не принимал решение о предоставлении комнаты истице, ордер не выдавали. Представленный истицей ордер не соответствует утвержденной форме, выдан ООО "Ямбурггаздобыча", с которым истица в трудовых отношениях не состояла.
Представитель МУ "Управление муниципального хозяйства" К. в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям, дополнительно указав, что имеет статус общежития, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, приводя доводы, ранее изложенные в возражениях на иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ч. 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328) (с изменениями от 23 июля 1993 г.) жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что составлял ведомственный жилищный фонд, находился на балансе ООО "Ямбурггаздобыча" и имел специализированный статус общежития.
На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 26 октября 2004 года N 2383-р общежитие по адресу передано из ведения ООО "Ямбурггаздобыча" в муниципальную собственность.
Истица А. работала в КСК "Дорожник", входивший в систему "Газпром", и комната N по была предоставлена ей на основании решения администрации ООО "Ямбурггаздобыча" от 22 января 2003 года. На вселение в комнату истице ООО "Ямбурггаздобыча" выдан ордер на жилую площадь в общежитии от 22 января 2003 года N 26 на состав семьи из двух человек, включая дочь П.
24 января 2003 года истица и ее дочь зарегистрированы в названном жилом помещении по месту жительства, на имя А. открыт финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.
Поскольку общежитие по было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договора социального найма.
Утверждение представителя администрации о том, что ордер на вселение в общежитие должен был выдаваться муниципалитетом не основан на законе, поскольку, как указывалось выше, ордер на вселение в общежитие выдавался администрацией организации по месту работы лица, которому предоставлено жилое помещение, а не исполнительным комитетом Совета народных депутатов, который впоследствии стали именовать администрацией муниципального образования.
Решение о предоставлении жилого помещения истице принималось администрацией предприятия, в ведении которого находилось общежитие, и дополнительного согласования с кем-либо не требовалось.
ООО "Ямбурггаздобыча" входило в единую систему Газпром, поэтому предоставление истице жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с КСК "Дорожник", входившим в эту же систему, является обоснованным.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-169
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-169
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Реутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:
признать за А. право пользования жилым помещением - комнатой на условиях договора социального найма.
Обязать МУ "Управление муниципального хозяйства" заключить с А. договор социального найма на жилое помещение - комнату с включением в договор члена семьи: П.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новый Уренгой и муниципальному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор с включением в него в качестве члена семьи дочери П.
В обоснование иска указала, что названное жилое помещение было предоставлено ей на состав семьи из двух человек на основании решения владельца жилищного фонда - администрации ООО "Ямбурггаздобыча", на вселение в комнату ей 22 января 2003 года выдан ордер N 26. С указанного времени она с дочерью проживает в комнате, зарегистрирована в ней по месту жительства, на ее имя открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая принимается обслуживающей организацией. Считает, что фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица А. и третье лицо - П. на удовлетворении иска настаивали. Полагали, что в силу закона статус жилого помещения изменился и с ними должен быть заключен договор социального найма.
Представитель администрации города Новый Уренгой С. в возражениях просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что спорный объект является муниципальной собственностью, однако орган местного самоуправления не принимал решение о предоставлении комнаты истице, ордер не выдавали. Представленный истицей ордер не соответствует утвержденной форме, выдан ООО "Ямбурггаздобыча", с которым истица в трудовых отношениях не состояла.
Представитель МУ "Управление муниципального хозяйства" К. в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям, дополнительно указав, что имеет статус общежития, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, приводя доводы, ранее изложенные в возражениях на иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ч. 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328) (с изменениями от 23 июля 1993 г.) жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что составлял ведомственный жилищный фонд, находился на балансе ООО "Ямбурггаздобыча" и имел специализированный статус общежития.
На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 26 октября 2004 года N 2383-р общежитие по адресу передано из ведения ООО "Ямбурггаздобыча" в муниципальную собственность.
Истица А. работала в КСК "Дорожник", входивший в систему "Газпром", и комната N по была предоставлена ей на основании решения администрации ООО "Ямбурггаздобыча" от 22 января 2003 года. На вселение в комнату истице ООО "Ямбурггаздобыча" выдан ордер на жилую площадь в общежитии от 22 января 2003 года N 26 на состав семьи из двух человек, включая дочь П.
24 января 2003 года истица и ее дочь зарегистрированы в названном жилом помещении по месту жительства, на имя А. открыт финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.
Поскольку общежитие по было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договора социального найма.
Утверждение представителя администрации о том, что ордер на вселение в общежитие должен был выдаваться муниципалитетом не основан на законе, поскольку, как указывалось выше, ордер на вселение в общежитие выдавался администрацией организации по месту работы лица, которому предоставлено жилое помещение, а не исполнительным комитетом Совета народных депутатов, который впоследствии стали именовать администрацией муниципального образования.
Решение о предоставлении жилого помещения истице принималось администрацией предприятия, в ведении которого находилось общежитие, и дополнительного согласования с кем-либо не требовалось.
ООО "Ямбурггаздобыча" входило в единую систему Газпром, поэтому предоставление истице жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с КСК "Дорожник", входившим в эту же систему, является обоснованным.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)