Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Бреевой С.С. и Реутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К., действующего в интересах П. на решение Надымского городского суда от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
в исковых требованиях П. к Пангодинскому ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании действий по отказу в принятии документов для регистрации по месту жительства незаконными отказать.
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
К., действуя в интересах П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 января 2009 года обратился с иском к Пангодинскому ЛПУ МГ ООО "Газпром Трансгаз Югорск" о возложении обязанности на должностное лицо ООО "Газпром Трансгаз Югорск", исполняющее обязанности по приему документов для регистрации по месту жительства, принять документы для регистрации по месту жительства от П. Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды жилого помещения, заключенного 6 октября 1997 года между супругом истца - П.А. и предприятием "Тюментрансгаз" РАО "Газпром" истец вселилась в. Затем, в связи с обучением дочери П. временно выехала за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, а ответчик без согласия П-вых вселил в спорную квартиру других граждан. Полагает, что право проживания в П. не утратила, что подтверждается так же решением Надымского городского суда от 28 ноября 2005 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования изменил, просил признать действия должностных лиц паспортного стола ООО "Газпром трансгаз Югорск", ответственных за прием документов для регистрации по месту жительства незаконными, поскольку П. не была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика С. исковые требования не признала, указала, что договор найма на спорное жилое помещение с П-выми расторгнут, в связи с чем они не имеют право проживания в данном жилом помещении и, соответственно, права регистрации по месту жительства в нем. В настоящее время Пангодинское ЛПУ учетом граждан не занимается, кроме того, истец не представила доказательств обращения к уполномоченным лицам с заявлением о регистрации по месту жительства.
Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица - ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме.
Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 01 декабря 2011 года вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не согласившись с данным решением, К., действуя в интересах П., подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решением Надымского городского суда от 28 ноября 2005 года по иску ООО "Тюментрансгаз" в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ к П.А., П., П.И. о признании расторгнутым договора коммерческого найма, утрате права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право на жилую площадь отказано. При обращении П. в паспортный стол ответчика за регистрацией по месту жительства ей незаконно было отказано в принятии документов.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика М. просила решение Надымского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что у истца отсутствует основание для вселения и проживания в спорном жилом помещении в связи с расторжением договора найма ввиду длительного не проживания истца и членов ее семьи. Следовательно, не имеется оснований для ее регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Поскольку кассационная жалоба поступила 15 декабря 2011 года, то есть до вступления в силу указанного закона, применению подлежит редакция Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшая до 1 января 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что у П. отсутствует право пользования спорным жилым помещением ввиду расторжения договора найма, кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответственным за регистрацию по месту жительства лицам с документами, предусмотренными пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В статьях 3, 6 указанного Закона устанавливается обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме и предъявить: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 и в пункте 16 содержат аналогичные требования к действиям граждан при регистрации последних по месту жительства на территории Российской Федерации.
Как было с достоверностью установлено судом первой инстанции договор коммерческого найма N 14 от 6 октября 1997 года, на основании которого истец П. вселилась и проживала в спорном жилом помещении, судебным решением от 28 ноября 2005 года был признан расторгнутым со дня выезда П-вых и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации П-вы были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (л.д. 9 - 10).
В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Тюментрансгаз" в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ к П.А., П., П.И. о признании утратившими право на жилую площадь не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку признание договора коммерческого найма жилого помещения расторгнутым влечет прекращение у П. права пользования спорным жилым помещением и дополнительного судебного признания ее утратившей право пользования жилым помещением не требуется.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ни истцом, ни ее представителем не было указано каких-либо доказательств, подтверждающих обращение П. с заявлением о регистрации ее по месту жительства в п. Пангоды. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в необходимом объеме. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К., действующего в интересах П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
Судьи коллегии
С.С.БРЕЕВА
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-220/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-220/2012
Судья: Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Бреевой С.С. и Реутовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К., действующего в интересах П. на решение Надымского городского суда от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
в исковых требованиях П. к Пангодинскому ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании действий по отказу в принятии документов для регистрации по месту жительства незаконными отказать.
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
К., действуя в интересах П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 января 2009 года обратился с иском к Пангодинскому ЛПУ МГ ООО "Газпром Трансгаз Югорск" о возложении обязанности на должностное лицо ООО "Газпром Трансгаз Югорск", исполняющее обязанности по приему документов для регистрации по месту жительства, принять документы для регистрации по месту жительства от П. Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды жилого помещения, заключенного 6 октября 1997 года между супругом истца - П.А. и предприятием "Тюментрансгаз" РАО "Газпром" истец вселилась в. Затем, в связи с обучением дочери П. временно выехала за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, а ответчик без согласия П-вых вселил в спорную квартиру других граждан. Полагает, что право проживания в П. не утратила, что подтверждается так же решением Надымского городского суда от 28 ноября 2005 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования изменил, просил признать действия должностных лиц паспортного стола ООО "Газпром трансгаз Югорск", ответственных за прием документов для регистрации по месту жительства незаконными, поскольку П. не была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика С. исковые требования не признала, указала, что договор найма на спорное жилое помещение с П-выми расторгнут, в связи с чем они не имеют право проживания в данном жилом помещении и, соответственно, права регистрации по месту жительства в нем. В настоящее время Пангодинское ЛПУ учетом граждан не занимается, кроме того, истец не представила доказательств обращения к уполномоченным лицам с заявлением о регистрации по месту жительства.
Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица - ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме.
Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 01 декабря 2011 года вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не согласившись с данным решением, К., действуя в интересах П., подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решением Надымского городского суда от 28 ноября 2005 года по иску ООО "Тюментрансгаз" в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ к П.А., П., П.И. о признании расторгнутым договора коммерческого найма, утрате права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право на жилую площадь отказано. При обращении П. в паспортный стол ответчика за регистрацией по месту жительства ей незаконно было отказано в принятии документов.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика М. просила решение Надымского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что у истца отсутствует основание для вселения и проживания в спорном жилом помещении в связи с расторжением договора найма ввиду длительного не проживания истца и членов ее семьи. Следовательно, не имеется оснований для ее регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Поскольку кассационная жалоба поступила 15 декабря 2011 года, то есть до вступления в силу указанного закона, применению подлежит редакция Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшая до 1 января 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что у П. отсутствует право пользования спорным жилым помещением ввиду расторжения договора найма, кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответственным за регистрацию по месту жительства лицам с документами, предусмотренными пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В статьях 3, 6 указанного Закона устанавливается обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме и предъявить: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 и в пункте 16 содержат аналогичные требования к действиям граждан при регистрации последних по месту жительства на территории Российской Федерации.
Как было с достоверностью установлено судом первой инстанции договор коммерческого найма N 14 от 6 октября 1997 года, на основании которого истец П. вселилась и проживала в спорном жилом помещении, судебным решением от 28 ноября 2005 года был признан расторгнутым со дня выезда П-вых и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации П-вы были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (л.д. 9 - 10).
В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Тюментрансгаз" в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ к П.А., П., П.И. о признании утратившими право на жилую площадь не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку признание договора коммерческого найма жилого помещения расторгнутым влечет прекращение у П. права пользования спорным жилым помещением и дополнительного судебного признания ее утратившей право пользования жилым помещением не требуется.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ни истцом, ни ее представителем не было указано каких-либо доказательств, подтверждающих обращение П. с заявлением о регистрации ее по месту жительства в п. Пангоды. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в необходимом объеме. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К., действующего в интересах П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
Судьи коллегии
С.С.БРЕЕВА
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)