Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года о разъяснении решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2011 года по делу N 2-4/2011.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И.В., И.А., И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.Е., Б.Д., Б.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е., обратились в суд с иском к администрации МО "Рощинское городское поселение" об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, по причине непригодности для проживания и не подлежащего ремонту или реконструкции занимаемого жилого помещения, обязании вне очереди предоставить по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в границах <адрес> по норме предоставления.
Администрация МО "Рощинское городское поселение" обратилась со встречным исковым заявлением к Б.Д., И.Б. о признании не приобретшими право пользования <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета (т. 2 л.д. 177).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2011 года И.Б., Б.Д. признаны нуждающимися в жилых помещениях по причине непригодности для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции занимаемого ими жилого помещения совместно с И.В., И.А., Б.И. Администрация МО "Рощинское городское поселение" обязана принять И.Б., Б.Д. на учет в качестве нуждающихся в жилье по причине непригодности для проживания и не подлежащего ремонту и реконструкции занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Также, администрация МО "Рощинское городское поселение" обязана предоставить И.В., И.А., И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Е., Б.Е., Б.Д. вне очереди по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в границах <адрес> по норме предоставления. В удовлетворении встречного иска администрации МО "Рощинское городское поселение" к Б.Д., И.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано (т. 2 л.д. 246 - 253).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.03.2011 г. разъяснено. Резолютивная часть решения изложена следующим образом - "Обязать администрацию МО "Рощинское городское поселение" предоставить И.В., И.А., И.Б., Б.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Е., Б.Е., Б.Д. вне очереди по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в границах <адрес>" (т. 3 л.д. 12 - 14).
Администрация МО "Рощинское городское поселение" обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения суда от 10 марта 2011 г. в части сколько, кому конкретно и на какой состав семьи должник должен предоставить жилые помещения (т. 3 л.д. 20).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года разъяснено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2011 года и указано, что администрация МО "Рощинское городское поселение" обязана предоставить на семью в составе И.В., И.А., И.Б., И.Е. и на семью в составе Б.И., Б.Д., Б.Е. вне очереди по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в границах <адрес> общей площадью на каждую семью не менее нормы предоставления на каждого человека, в соответствии с п. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 27 - 30).
Администрация МО "Рощинское городское поселение" не согласилась с законностью и обоснованностью данного определения. Просила его отменить. В обоснование своих доводов в частной жалобе указала, что истцы являются членами одной семьи, соответственно, предоставлению подлежит одно жилое помещение, общая площадь которого должна быть равнозначна по общей площади, площади ранее занимаемого жилого помещения (т. 3 л.д. 32 - 33).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что судом первой инстанции указанные разъяснения Верховного Суда РФ при разъяснении решения суда от 10 марта 2011 года учтены не были и суд первой инстанции фактически изменил существо решения.
Из материалов дела и текста решения суда от 10 марта 2011 года следует, что истцы являются членами одной семьи нанимателя жилого помещения по адресу - <адрес>.
В 2008 г. истец И.В. обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в составе семьи из шести человек (т. 2 л.д. 201).
Согласно справке о регистрации в жилом помещении по адресу - <адрес> зарегистрированы наниматель - И.В. и члены ее семьи - дочь Б.И., сын И.А., зять Б.Д., невестка И.Б., внучка Б.Е., внучка И.Е. (т. 2 л.д. 196).
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы состоят как единая семья, в таком же качестве - как члены единой семьи были включены по заявлению истца И.В. в ее учетное дело несовершеннолетние дети ее дочерей.
Следовательно, вопрос о том, что между истцами фактически сложились две семьи, был поставлен на разрешение суда первой инстанции только в судебном заседании 29 мая 2012 года и при вынесении судом 10 марта 2011 года решения судом не исследовался, пояснения по данному вопросу стороны не давали.
Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что действующее жилищное законодательство не устанавливает обязанности предоставления по договору социального найма состоящим на учете гражданам отдельных квартир.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами подателя жалобы о том, что суд должен был разъяснить решение и указать, что общая площадь предоставляемого жилого помещения, должна быть равнозначна общей площади ранее занимаемого жилого помещения.
Решением суда от 10 марта 2011 года на администрацию МО "Рощинское городское поселение" возложена обязанность по предоставлению истцам жилых помещений по норме предоставления.
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Следовательно, администрация МО "Рощинское городское поселение" не вправе под предлогом разъяснения решения суда, добиваться фактически пересмотра решения по существу в части определения судом первой инстанции общей площади предоставляемого жилого помещения.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о разъяснении решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-4/2011 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 33А-3256/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 33а-3256/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года о разъяснении решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2011 года по делу N 2-4/2011.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И.В., И.А., И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.Е., Б.Д., Б.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Е., обратились в суд с иском к администрации МО "Рощинское городское поселение" об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, по причине непригодности для проживания и не подлежащего ремонту или реконструкции занимаемого жилого помещения, обязании вне очереди предоставить по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в границах <адрес> по норме предоставления.
Администрация МО "Рощинское городское поселение" обратилась со встречным исковым заявлением к Б.Д., И.Б. о признании не приобретшими право пользования <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета (т. 2 л.д. 177).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2011 года И.Б., Б.Д. признаны нуждающимися в жилых помещениях по причине непригодности для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции занимаемого ими жилого помещения совместно с И.В., И.А., Б.И. Администрация МО "Рощинское городское поселение" обязана принять И.Б., Б.Д. на учет в качестве нуждающихся в жилье по причине непригодности для проживания и не подлежащего ремонту и реконструкции занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Также, администрация МО "Рощинское городское поселение" обязана предоставить И.В., И.А., И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Е., Б.Е., Б.Д. вне очереди по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в границах <адрес> по норме предоставления. В удовлетворении встречного иска администрации МО "Рощинское городское поселение" к Б.Д., И.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано (т. 2 л.д. 246 - 253).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.03.2011 г. разъяснено. Резолютивная часть решения изложена следующим образом - "Обязать администрацию МО "Рощинское городское поселение" предоставить И.В., И.А., И.Б., Б.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Е., Б.Е., Б.Д. вне очереди по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в границах <адрес>" (т. 3 л.д. 12 - 14).
Администрация МО "Рощинское городское поселение" обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения суда от 10 марта 2011 г. в части сколько, кому конкретно и на какой состав семьи должник должен предоставить жилые помещения (т. 3 л.д. 20).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года разъяснено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2011 года и указано, что администрация МО "Рощинское городское поселение" обязана предоставить на семью в составе И.В., И.А., И.Б., И.Е. и на семью в составе Б.И., Б.Д., Б.Е. вне очереди по договору социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам в границах <адрес> общей площадью на каждую семью не менее нормы предоставления на каждого человека, в соответствии с п. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 27 - 30).
Администрация МО "Рощинское городское поселение" не согласилась с законностью и обоснованностью данного определения. Просила его отменить. В обоснование своих доводов в частной жалобе указала, что истцы являются членами одной семьи, соответственно, предоставлению подлежит одно жилое помещение, общая площадь которого должна быть равнозначна по общей площади, площади ранее занимаемого жилого помещения (т. 3 л.д. 32 - 33).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что судом первой инстанции указанные разъяснения Верховного Суда РФ при разъяснении решения суда от 10 марта 2011 года учтены не были и суд первой инстанции фактически изменил существо решения.
Из материалов дела и текста решения суда от 10 марта 2011 года следует, что истцы являются членами одной семьи нанимателя жилого помещения по адресу - <адрес>.
В 2008 г. истец И.В. обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в составе семьи из шести человек (т. 2 л.д. 201).
Согласно справке о регистрации в жилом помещении по адресу - <адрес> зарегистрированы наниматель - И.В. и члены ее семьи - дочь Б.И., сын И.А., зять Б.Д., невестка И.Б., внучка Б.Е., внучка И.Е. (т. 2 л.д. 196).
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы состоят как единая семья, в таком же качестве - как члены единой семьи были включены по заявлению истца И.В. в ее учетное дело несовершеннолетние дети ее дочерей.
Следовательно, вопрос о том, что между истцами фактически сложились две семьи, был поставлен на разрешение суда первой инстанции только в судебном заседании 29 мая 2012 года и при вынесении судом 10 марта 2011 года решения судом не исследовался, пояснения по данному вопросу стороны не давали.
Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что действующее жилищное законодательство не устанавливает обязанности предоставления по договору социального найма состоящим на учете гражданам отдельных квартир.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами подателя жалобы о том, что суд должен был разъяснить решение и указать, что общая площадь предоставляемого жилого помещения, должна быть равнозначна общей площади ранее занимаемого жилого помещения.
Решением суда от 10 марта 2011 года на администрацию МО "Рощинское городское поселение" возложена обязанность по предоставлению истцам жилых помещений по норме предоставления.
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Следовательно, администрация МО "Рощинское городское поселение" не вправе под предлогом разъяснения решения суда, добиваться фактически пересмотра решения по существу в части определения судом первой инстанции общей площади предоставляемого жилого помещения.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о разъяснении решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-4/2011 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)