Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдурахманов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Сидоренко М.И.
судей Алиевой Э.З. и Магамедове Ш.М.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. начальника ФГУ "Запкаспрыбвод" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФГУ "Запкаспрыбвод" в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" в пользу сумму в размере 336.000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФГУ "Запкаспрыбвод" в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" в пользу госпошлину в размере 6560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения представителя ФГУ "Запкаспрыбвод", просившего отменить решение, возражения представителя
просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к ФГУ "Запкаспрыбвод" в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 336.000 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 6560 рублей.
В обоснование она сослалась на то, что уполномочила своего отца на сдачу в аренду принадлежащего ей помещения по ул. Чехова, 44 в г. Махачкале. 04.10.2010 г. между ним и филиалом Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" был заключен договор аренды помещения, площадью 240 кв. м с арендной платой 67200 рублей в месяц, включая оплату расчетов за электроэнергию и коммунальные услуги на срок с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. Однако ответчик за период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. не оплатил арендную плату и после окончания срока аренды продолжал без оплаты пользоваться помещением еще в течение 3 месяцев с 01.01.2011 по 31.03.2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника ФГУ "Запкаспрыбвод" просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В решении суд указал их, как Федеральное Государственное Учреждения Западно-Каспийское бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", тогда как согласно приказа Федерального агентства по рыболовству от 31.05.2011 г. под N 543, они являются Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением "Западно-Каспийское бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".
Договор аренды от 04.10.2010 г. заключен на срок с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г.
В связи, с чем требования истца по выплате арендной платы с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. незаконны. ФГБУ "Запкаспрыбвод" является бюджетной организацией Финансово-хозяйственная деятельность на год определяется в рамках утвержденной бюджетной сметы. Суд принял во внимание пояснения свидетелей, фактически не проживающие близ арендуемого помещения и не имеющие возможность утверждать о том, что они пользовались арендуемом помещением в течение пяти месяцев.
ФГУ "Запкаспрыбвод" подавал ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы по месту нахождения ФГУ "Запкаспрыбвод" (а место нахождения филиала Дагестанского рыбоводного завода ФГБУ "Запкаспрыбвод" - Кизилюртовский район, поселок Нечаевка.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2008 г. помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Чехова, 44 принадлежит на праве собственности истице которая уполномочила своего отца на сдачу принадлежащего ей помещения в аренду.
Из договора аренды помещения от 04 октября 2010 года усматривается, что между и филиалом Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" в лице, действующего на основана доверенности, был заключен договор аренды помещения, площадью 240 кв. м, находящегося по адресу, гор Махачкала, ул. Чехова, 44.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора размер арендной платы составляет 67200 рублей месяц, включая оплату расчетов за электроэнергию, коммунальные услуги.
Согласно ст. 610 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом.
Судом установлено, что ответчик не внес арендную плату за пользование арендованным имуществом в период с 01.11 2010 г. по 31.12 2011 г. то есть за два месяца. В результате чего сумма долга составила 114400 рублей. На заседании судебной коллегии представитель ответчика признавал это обстоятельство.
Установлено также, что после окончания срока действия договора аренды, ответчик продолжал пользоваться без оплаты арендованным помещением еще в течение трех месяцев в период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г.
В подтверждение этого суду было представлено письменное обращение арендатору ФГУ в лице с отметкой о сдаче его в приемную последнего 01.03.2011 г., где он сообщает о необходимости произвести оплату за аренду помещения по адресу ул. Чехова 44 с 01 ноября 2010 г. по 01 марта 2011 г. за четыре месяца в сумме 67 200 рублей в месяц, всего 268 800 рублей.
Свидетель. также подтвердил, что 29 марта 2011 года примерно 13 часов он приезжал к своему знакомому О. вместе со своим другом З. и видел людей, которые выносят из дома по ул. Чехова, 44 имущество и погружают на автомашины Газель. У О. они узнали, что Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" пользовался арендованным помещением с 01.01.2011 г. В течение пяти месяцев они не оплачивали за аренду помещения, поэтому выносят свое имущество. Аналогичные пояснения дал и свидетель
В соответствии с ч. 2 ст. 621.1 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы за пользование помещением в течение 5 месяцев.
Довод жалобы о том, что в решении суд указал ответчика, как Федеральное Государственное Учреждение Западно-Каспийское бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", тогда как согласно приказа Федерального агентства по рыболовству от 31.05.2011 г. под N 543, они являются Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением "Западно-Каспийское бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", не является основанием для отмены решения.
Из дела видно, что по всем имеющимся документам, в том числе представленным ответчиком: договора аренды, возражений ответчика, Устава, доверенности представителя и др. наименование ответчика значится, как ФГУ "Запкаспрыбвод" (л.д. 21, 41, 54 - 58, 53). До вынесения решения ответчик нигде не заявлял о том, что в его название внесены изменения, что он стал ФГБ У "Запкаспрыбвод".
Довод жалобы о том, что дело должно было быть рассмотрено в Кировском районном суде г. Махачкалы не может быть принят во внимание, обращалась в указанный суд и определением от 02.06.2011 г. заявление было возвращено ей для обращения в суд по месту исполнения договора, куда она и обратилась (л.д. 1).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2600/2011Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-2600/2011г.
Судья Абдурахманов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Сидоренко М.И.
судей Алиевой Э.З. и Магамедове Ш.М.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. начальника ФГУ "Запкаспрыбвод" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФГУ "Запкаспрыбвод" в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" в пользу сумму в размере 336.000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФГУ "Запкаспрыбвод" в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" в пользу госпошлину в размере 6560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения представителя ФГУ "Запкаспрыбвод", просившего отменить решение, возражения представителя
просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ФГУ "Запкаспрыбвод" в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 336.000 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 6560 рублей.
В обоснование она сослалась на то, что уполномочила своего отца на сдачу в аренду принадлежащего ей помещения по ул. Чехова, 44 в г. Махачкале. 04.10.2010 г. между ним и филиалом Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" был заключен договор аренды помещения, площадью 240 кв. м с арендной платой 67200 рублей в месяц, включая оплату расчетов за электроэнергию и коммунальные услуги на срок с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. Однако ответчик за период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. не оплатил арендную плату и после окончания срока аренды продолжал без оплаты пользоваться помещением еще в течение 3 месяцев с 01.01.2011 по 31.03.2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника ФГУ "Запкаспрыбвод" просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В решении суд указал их, как Федеральное Государственное Учреждения Западно-Каспийское бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", тогда как согласно приказа Федерального агентства по рыболовству от 31.05.2011 г. под N 543, они являются Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением "Западно-Каспийское бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".
Договор аренды от 04.10.2010 г. заключен на срок с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г.
В связи, с чем требования истца по выплате арендной платы с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. незаконны. ФГБУ "Запкаспрыбвод" является бюджетной организацией Финансово-хозяйственная деятельность на год определяется в рамках утвержденной бюджетной сметы. Суд принял во внимание пояснения свидетелей, фактически не проживающие близ арендуемого помещения и не имеющие возможность утверждать о том, что они пользовались арендуемом помещением в течение пяти месяцев.
ФГУ "Запкаспрыбвод" подавал ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы по месту нахождения ФГУ "Запкаспрыбвод" (а место нахождения филиала Дагестанского рыбоводного завода ФГБУ "Запкаспрыбвод" - Кизилюртовский район, поселок Нечаевка.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2008 г. помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Чехова, 44 принадлежит на праве собственности истице которая уполномочила своего отца на сдачу принадлежащего ей помещения в аренду.
Из договора аренды помещения от 04 октября 2010 года усматривается, что между и филиалом Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" в лице, действующего на основана доверенности, был заключен договор аренды помещения, площадью 240 кв. м, находящегося по адресу, гор Махачкала, ул. Чехова, 44.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора размер арендной платы составляет 67200 рублей месяц, включая оплату расчетов за электроэнергию, коммунальные услуги.
Согласно ст. 610 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом.
Судом установлено, что ответчик не внес арендную плату за пользование арендованным имуществом в период с 01.11 2010 г. по 31.12 2011 г. то есть за два месяца. В результате чего сумма долга составила 114400 рублей. На заседании судебной коллегии представитель ответчика признавал это обстоятельство.
Установлено также, что после окончания срока действия договора аренды, ответчик продолжал пользоваться без оплаты арендованным помещением еще в течение трех месяцев в период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г.
В подтверждение этого суду было представлено письменное обращение арендатору ФГУ в лице с отметкой о сдаче его в приемную последнего 01.03.2011 г., где он сообщает о необходимости произвести оплату за аренду помещения по адресу ул. Чехова 44 с 01 ноября 2010 г. по 01 марта 2011 г. за четыре месяца в сумме 67 200 рублей в месяц, всего 268 800 рублей.
Свидетель. также подтвердил, что 29 марта 2011 года примерно 13 часов он приезжал к своему знакомому О. вместе со своим другом З. и видел людей, которые выносят из дома по ул. Чехова, 44 имущество и погружают на автомашины Газель. У О. они узнали, что Дагрыбзавод ФГУ "Запкаспрыбвод" пользовался арендованным помещением с 01.01.2011 г. В течение пяти месяцев они не оплачивали за аренду помещения, поэтому выносят свое имущество. Аналогичные пояснения дал и свидетель
В соответствии с ч. 2 ст. 621.1 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы за пользование помещением в течение 5 месяцев.
Довод жалобы о том, что в решении суд указал ответчика, как Федеральное Государственное Учреждение Западно-Каспийское бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", тогда как согласно приказа Федерального агентства по рыболовству от 31.05.2011 г. под N 543, они являются Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением "Западно-Каспийское бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", не является основанием для отмены решения.
Из дела видно, что по всем имеющимся документам, в том числе представленным ответчиком: договора аренды, возражений ответчика, Устава, доверенности представителя и др. наименование ответчика значится, как ФГУ "Запкаспрыбвод" (л.д. 21, 41, 54 - 58, 53). До вынесения решения ответчик нигде не заявлял о том, что в его название внесены изменения, что он стал ФГБ У "Запкаспрыбвод".
Довод жалобы о том, что дело должно было быть рассмотрено в Кировском районном суде г. Махачкалы не может быть принят во внимание, обращалась в указанный суд и определением от 02.06.2011 г. заявление было возвращено ей для обращения в суд по месту исполнения договора, куда она и обратилась (л.д. 1).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)