Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улыбина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; удовлетворены встречные исковые требования администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области к К.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К.Н. и ее представителя Ш.В.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области о признании за ней права пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что с <...> она состояла в фактических брачных отношениях с Ш.Н., которому указанная квартира <...> была предоставлена по договору аренды сроком на 3 месяца. В дальнейшем договор аренды неоднократно пролонгировался. <...> Ш.Н. умер. Она продолжала проживать в квартире с ведома арендодателя, оплачивала коммунальные услуги. С <...> платежи администрацией поселения не принимались в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. В 2012 году она обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения, однако, получила отказ, который считает незаконным, поскольку она была вселена в жилое помещение в качестве гражданской супруги Ш.Н., проживала с ним в качестве члена его семьи, после его смерти продолжала с ведома ответчика пользоваться квартирой и исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.
В дальнейшем истица основание исковых требований изменила, полагая заключенный с Ш.Н. договор аренды квартиры ничтожным, а отношения, возникшие между ним и ответчиком, вытекающими из договора социального найма. Поскольку она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал и предъявил встречный иск о признании К.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 17 августа 2011 года за администрацией МО <...> признано право собственности на <адрес> как на бесхозяйное имущество. В указанной квартире никто на регистрационном учете не состоит. При осмотре помещения был выявлен факт проживания в квартире К.Н. и ее родственников, которые имеют постоянную регистрацию и место проживания по другому адресу.
Полагает, что К.Н. занимает спорное жилое помещение незаконно, в связи с чем, должна его освободить.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Встречные исковые требования администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области удовлетворены.
Суд признал К.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, считая его не законным.
В жалобе указано, что действующее законодательство не предусматривало возможности заключения договора аренды жилого помещения с физическими лицами. Фактически, с Ш.Н. был заключен договор найма жилого помещения. Поскольку она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Ш.Н. - его гражданской жены, она приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной квартирой <адрес>, принадлежит на праве собственности МО <...>. Право собственности муниципального образования зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> на основании решения Кингисеппского городского суда ЛО по гражданскому делу N 2-1012/2012 от 17 августа 2011 года, которым за МО <...> признано право муниципальной собственности на бесхозяйное жилое помещение, выдано свидетельство о государственной регистрации права N от <...> (л.д. 76)
Как следует из представленных в материалы дела документов, <...> между администрацией <...> и Ш.Н. был заключен договор аренды жилого помещения - <адрес>, сроком на 3 месяца, (л.д. 12).
В соответствии с приложением к договору аренды срок действия договора был продлен до <...>, затем - до <...> (л.д. 13)
<...> между теми же сторонами был заключен новый договор аренды указанного жилого помещения сроком на 1 год, с <...> по <...> (л.д. 14, 15), а <...> - договор аренды сроком на 1 год. Согласно п. 3 договора Ш.Н. после истечения срока действия договора обязался освободить жилое помещение (л.д. 16).
На основании указанных договоров в <адрес> (л.д. 9 - 11) с <...> года проживал Ш.Н., который вносил арендные платежи, оплачивал коммунальные услуги за потребляемую электроэнергию и телефонную линию, что подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. 27 - 31, 49 - 68).
В силу ст. ст. 47, 50 - 51 ЖК РСФСР, действующих на момент предоставления спорного жилого помещения, Ш.Н., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Из материалов дела следует, что Ш.Н., в предоставленной ему квартире, зарегистрирован не был, имел другое постоянное место жительства в виде <адрес>, где и был зарегистрирован (л.д. 18, 153). В указанном помещении он не мог проживать ввиду конфликтных отношений с женой, в связи с чем, администрацией волости ему было предоставлено для временного проживания спорное жилое помещение по договору аренды.
После смерти Ш.Н., наступившей <...>, К.Н., проживавшая с ним без регистрации брака, осталась проживать в спорном жилом помещении, вносила плату за используемые коммунальные услуги электроэнергии и телефонной связи, что подтверждается квитанциями (л.д. 32 - 48). Вместе с ней в квартире проживают ее несовершеннолетний внук К.Н., <...>, невестка П.О. и ее сын П.А.
При этом, истица зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в качестве членов семьи собственников жилья П.О. и П.А. (л.д. 79 - 80, 81).
Судом установлено, что на момент вселения в спорное жилое помещение К.Н. была зарегистрирована в <адрес>, с <...> года - в <адрес> (старый адрес - <адрес>), приобретенной ею по договору купли-продажи от <...> и отчужденной по договору купли-продажи от <...>, откуда была снята с регистрации <...> и зарегистрирована в <адрес>.
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались сторонами.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что заключенные с Ш.Н. договоры аренды соответствовали положениям ст. ст. 17, 18 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшим до 1 марта 2005 года, согласно которым собственники жилищного фонда имели право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды.
Ш.Н. договор аренды жилого помещения не оспаривал, на занятие квартиры на условиях договора найма не претендовал. Кроме того, как установлено судом, он не относился к числу лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Истица стороной договоров аренды не являлась, в связи с чем, не вправе их обжаловать в судебном порядке.
Учитывая, что Ш.Н. не занимал спорную квартиру по договору найма, истица, также не могла приобрести право на указанную жилую площадь по договору социального найма, тем более, что обладала правом проживания на другой жилой площади.
При этом, как правильно указал суд, длительность проживания в спорном жилом помещении К.Н. правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, коммунальные услуги оплачивались ею по факту потребления.
Кроме того, в силу действующего законодательства, жилые помещения предоставляются в порядке очередности лицам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений.
Судом установлено, что К.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.Н.
Учитывая, что спорная квартира с <...> находится в собственности администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области, а у истицы отсутствуют законные основания для занятия указанной квартиры, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о ее выселении.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 N 33-4447/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. N 33-4447/2012
Судья Улыбина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; удовлетворены встречные исковые требования администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области к К.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К.Н. и ее представителя Ш.В.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области о признании за ней права пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что с <...> она состояла в фактических брачных отношениях с Ш.Н., которому указанная квартира <...> была предоставлена по договору аренды сроком на 3 месяца. В дальнейшем договор аренды неоднократно пролонгировался. <...> Ш.Н. умер. Она продолжала проживать в квартире с ведома арендодателя, оплачивала коммунальные услуги. С <...> платежи администрацией поселения не принимались в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. В 2012 году она обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения, однако, получила отказ, который считает незаконным, поскольку она была вселена в жилое помещение в качестве гражданской супруги Ш.Н., проживала с ним в качестве члена его семьи, после его смерти продолжала с ведома ответчика пользоваться квартирой и исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.
В дальнейшем истица основание исковых требований изменила, полагая заключенный с Ш.Н. договор аренды квартиры ничтожным, а отношения, возникшие между ним и ответчиком, вытекающими из договора социального найма. Поскольку она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал и предъявил встречный иск о признании К.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 17 августа 2011 года за администрацией МО <...> признано право собственности на <адрес> как на бесхозяйное имущество. В указанной квартире никто на регистрационном учете не состоит. При осмотре помещения был выявлен факт проживания в квартире К.Н. и ее родственников, которые имеют постоянную регистрацию и место проживания по другому адресу.
Полагает, что К.Н. занимает спорное жилое помещение незаконно, в связи с чем, должна его освободить.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
Встречные исковые требования администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области удовлетворены.
Суд признал К.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, считая его не законным.
В жалобе указано, что действующее законодательство не предусматривало возможности заключения договора аренды жилого помещения с физическими лицами. Фактически, с Ш.Н. был заключен договор найма жилого помещения. Поскольку она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Ш.Н. - его гражданской жены, она приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной квартирой <адрес>, принадлежит на праве собственности МО <...>. Право собственности муниципального образования зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> на основании решения Кингисеппского городского суда ЛО по гражданскому делу N 2-1012/2012 от 17 августа 2011 года, которым за МО <...> признано право муниципальной собственности на бесхозяйное жилое помещение, выдано свидетельство о государственной регистрации права N от <...> (л.д. 76)
Как следует из представленных в материалы дела документов, <...> между администрацией <...> и Ш.Н. был заключен договор аренды жилого помещения - <адрес>, сроком на 3 месяца, (л.д. 12).
В соответствии с приложением к договору аренды срок действия договора был продлен до <...>, затем - до <...> (л.д. 13)
<...> между теми же сторонами был заключен новый договор аренды указанного жилого помещения сроком на 1 год, с <...> по <...> (л.д. 14, 15), а <...> - договор аренды сроком на 1 год. Согласно п. 3 договора Ш.Н. после истечения срока действия договора обязался освободить жилое помещение (л.д. 16).
На основании указанных договоров в <адрес> (л.д. 9 - 11) с <...> года проживал Ш.Н., который вносил арендные платежи, оплачивал коммунальные услуги за потребляемую электроэнергию и телефонную линию, что подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. 27 - 31, 49 - 68).
В силу ст. ст. 47, 50 - 51 ЖК РСФСР, действующих на момент предоставления спорного жилого помещения, Ш.Н., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Из материалов дела следует, что Ш.Н., в предоставленной ему квартире, зарегистрирован не был, имел другое постоянное место жительства в виде <адрес>, где и был зарегистрирован (л.д. 18, 153). В указанном помещении он не мог проживать ввиду конфликтных отношений с женой, в связи с чем, администрацией волости ему было предоставлено для временного проживания спорное жилое помещение по договору аренды.
После смерти Ш.Н., наступившей <...>, К.Н., проживавшая с ним без регистрации брака, осталась проживать в спорном жилом помещении, вносила плату за используемые коммунальные услуги электроэнергии и телефонной связи, что подтверждается квитанциями (л.д. 32 - 48). Вместе с ней в квартире проживают ее несовершеннолетний внук К.Н., <...>, невестка П.О. и ее сын П.А.
При этом, истица зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в качестве членов семьи собственников жилья П.О. и П.А. (л.д. 79 - 80, 81).
Судом установлено, что на момент вселения в спорное жилое помещение К.Н. была зарегистрирована в <адрес>, с <...> года - в <адрес> (старый адрес - <адрес>), приобретенной ею по договору купли-продажи от <...> и отчужденной по договору купли-продажи от <...>, откуда была снята с регистрации <...> и зарегистрирована в <адрес>.
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались сторонами.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что заключенные с Ш.Н. договоры аренды соответствовали положениям ст. ст. 17, 18 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшим до 1 марта 2005 года, согласно которым собственники жилищного фонда имели право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды.
Ш.Н. договор аренды жилого помещения не оспаривал, на занятие квартиры на условиях договора найма не претендовал. Кроме того, как установлено судом, он не относился к числу лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Истица стороной договоров аренды не являлась, в связи с чем, не вправе их обжаловать в судебном порядке.
Учитывая, что Ш.Н. не занимал спорную квартиру по договору найма, истица, также не могла приобрести право на указанную жилую площадь по договору социального найма, тем более, что обладала правом проживания на другой жилой площади.
При этом, как правильно указал суд, длительность проживания в спорном жилом помещении К.Н. правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, коммунальные услуги оплачивались ею по факту потребления.
Кроме того, в силу действующего законодательства, жилые помещения предоставляются в порядке очередности лицам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений.
Судом установлено, что К.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.Н.
Учитывая, что спорная квартира с <...> находится в собственности администрации МО <...> МО <...> Ленинградской области, а у истицы отсутствуют законные основания для занятия указанной квартиры, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о ее выселении.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)