Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска об истребовании имущества в виде однокомнатной, расположенной по адресу:, из незаконного владения путем выселения С., К. без предоставления другого жилого помещения, снятии С. с регистрационного учета администрации г. Лабытнанги отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Лабытнанги обратилась в суд с иском к С. и К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде и снятии С. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, решение о ее предоставлении ответчикам не принималось, договор социального найма с ними не заключался.
В судебном заседании представитель истца К.Е. на доводах иска настаивал по изложенным в нем доводам.
Ответчики участия в судебном заседании не принимали.
Представитель УФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика С. - П. в письменных возражениях на иск указал на истечение срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Заместитель прокурора г. Лабытнанги Богатырева Т.Н. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель истца К.Е.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Оспаривает выводы суда о придании данному объекту статуса жилого дома до 2005 года. Указывает, что С. был вселен в квартиру в нарушение норм жилищного законодательства, однако, суд не дал правовую оценку договора социального найма, представленного ответчиком. Ссылается на то, что судом не установлены основания вселения К. в спорное жилое помещение. Полагает, что ее вселение в силу ничтожности договора социального найма также являлось незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу представителя истца заместитель прокурора г. Лабытнанги Богатырева Т.Н. полагает решение суда не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, передан его прежним собственником Ш. администрации г. Лабытнанги 10 февраля 2005 года как хозяйственно-бытовое помещение (л.д. 9 - 12).
После проведения капитального ремонта дому был присвоен статус жилого (распоряжение главы МО г. Лабытнанги N 1665 от 12 октября 2005 года л.д. 33).
При этом, 01 декабря 2004 года между ответчиком С. и администрацией г. Лабытнанги, от имени которой действовало ОАО "ЖКСП-Жилкомсервис" заключен договор социального найма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ (ст. 4 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) объектами жилищных прав являются только жилые помещения. Конкретные виды жилых помещений исчерпывающим образом определены в ст. 16 ЖК РФ (ст. 5 ЖК РСФСР).
Однако, по смыслу приведенных императивных норм закона спорное помещение на момент заключения с ответчиком С. договора не являлось объектом жилищных отношений.
Кроме того, в настоящее время договор социального найма фактически служит основанием для вселения соответствующего гражданина в предоставленное жилое помещение (ст. 60 ЖК РФ).
Между тем, по ранее действовавшим правилам на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер на жилое помещение, который признавался единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Следовательно, применительно к указанному спору оснований полагать о возникновении правоотношений между сторонами дела с комплексом прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, предусмотренных ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, не имеется.
В данном случае имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных жилищным законодательством.
Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 166, 167 ГПК РФ приведенный договор не мог быть положен в основу обжалуемого решения.
В рассматриваемом случае названный договор не полек соответствующих правовых последствий для лиц, его подписавших.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Приведенный договор не исключает возможность применения положений ст. 301 ГК РФ.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 31 октября 2011 года отменить и постановить по делу новое решение.
Истребовать из незаконного владения С. и К., путем выселения без предоставления другого жилого помещения,, расположенную по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ.
Обязать Отделение в г. Лабытнанги МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехард снять С. с регистрационного учета по адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3276
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-3276
Судья: Алексеева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска об истребовании имущества в виде однокомнатной, расположенной по адресу:, из незаконного владения путем выселения С., К. без предоставления другого жилого помещения, снятии С. с регистрационного учета администрации г. Лабытнанги отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Лабытнанги обратилась в суд с иском к С. и К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде и снятии С. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, решение о ее предоставлении ответчикам не принималось, договор социального найма с ними не заключался.
В судебном заседании представитель истца К.Е. на доводах иска настаивал по изложенным в нем доводам.
Ответчики участия в судебном заседании не принимали.
Представитель УФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика С. - П. в письменных возражениях на иск указал на истечение срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Заместитель прокурора г. Лабытнанги Богатырева Т.Н. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель истца К.Е.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Оспаривает выводы суда о придании данному объекту статуса жилого дома до 2005 года. Указывает, что С. был вселен в квартиру в нарушение норм жилищного законодательства, однако, суд не дал правовую оценку договора социального найма, представленного ответчиком. Ссылается на то, что судом не установлены основания вселения К. в спорное жилое помещение. Полагает, что ее вселение в силу ничтожности договора социального найма также являлось незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу представителя истца заместитель прокурора г. Лабытнанги Богатырева Т.Н. полагает решение суда не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, передан его прежним собственником Ш. администрации г. Лабытнанги 10 февраля 2005 года как хозяйственно-бытовое помещение (л.д. 9 - 12).
После проведения капитального ремонта дому был присвоен статус жилого (распоряжение главы МО г. Лабытнанги N 1665 от 12 октября 2005 года л.д. 33).
При этом, 01 декабря 2004 года между ответчиком С. и администрацией г. Лабытнанги, от имени которой действовало ОАО "ЖКСП-Жилкомсервис" заключен договор социального найма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ (ст. 4 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) объектами жилищных прав являются только жилые помещения. Конкретные виды жилых помещений исчерпывающим образом определены в ст. 16 ЖК РФ (ст. 5 ЖК РСФСР).
Однако, по смыслу приведенных императивных норм закона спорное помещение на момент заключения с ответчиком С. договора не являлось объектом жилищных отношений.
Кроме того, в настоящее время договор социального найма фактически служит основанием для вселения соответствующего гражданина в предоставленное жилое помещение (ст. 60 ЖК РФ).
Между тем, по ранее действовавшим правилам на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер на жилое помещение, который признавался единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Следовательно, применительно к указанному спору оснований полагать о возникновении правоотношений между сторонами дела с комплексом прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, предусмотренных ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, не имеется.
В данном случае имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных жилищным законодательством.
Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 166, 167 ГПК РФ приведенный договор не мог быть положен в основу обжалуемого решения.
В рассматриваемом случае названный договор не полек соответствующих правовых последствий для лиц, его подписавших.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Приведенный договор не исключает возможность применения положений ст. 301 ГК РФ.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 31 октября 2011 года отменить и постановить по делу новое решение.
Истребовать из незаконного владения С. и К., путем выселения без предоставления другого жилого помещения,, расположенную по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ.
Обязать Отделение в г. Лабытнанги МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехард снять С. с регистрационного учета по адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)