Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маржохов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре: Г.
с участием: представителя Местной администрации г.о. Нальчик К.Л.Р., представителя Б.С.Х., Б.Ф.А., К.М.А., Б.О.А., Б.М.А. - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Б.С.Х., Б.Ф.А., Б.М.А., Б.О.А., Б.Ж.А., Б.М.А. к Местной администрации городского округа Нальчик о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о признании постановления главы местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2011 года N 1364 частично недействительным,
по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда от 21.11.2011 г.,
Б.С.Х., Б.Ф.А., Б.М.А., Б.О.А., Б.Ж.А., Б.М.А. обратились в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик об обязании предоставить их семье на условиях договора социального найма жилое помещение не ниже установленной учетной нормы жилой площади, указав, что их семье из 6 человек в 1976 году была предоставлена на условиях договора социального найма в. Техническое и санитарное состояние квартиры не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. С 1996 года признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик не принимает мер по предоставлению их семье другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемой ими квартиры.
В последующем истцами было заявлено дополнительное требование о признании недействительным постановления главы местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2011 г. N 1364 в части внесения изменения в постановление главы местной администрации гор. Нальчика от 27.012006 г. N 60 "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов гор. Нальчика", исключения жилого дома по в из указанного перечня жилых домов, обосновывая тем, что на основании акта и заключения межведомственной комиссии было вынесено постановление главы местной администрации гор. Нальчика от 27.01.2006 г. N 60, которым жилой был признан непригодным для постоянного проживания. С указанного времени никакие работы по ремонту и реконструкции дома произведены не были, техническое состояние дома не улучшилось, в связи, с чем считают, что оспариваемое постановление вынесено без законных оснований.
Решением Нальчикского городского суда от 05.08.2011 г. постановлено: признать недействительным постановление главы местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2011 г. N 1364 "О внесении изменения в постановление главы местной администрации гор. Нальчика от 27.01.2006 г. N 60 "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов гор. Нальчика", в части исключения жилого дома по в из указанного перечня жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания. Обязать местную администрацию городского округа Нальчик предоставить Б.С.Х., Б.Ф.А., Б.М.А., Б.О.А., Б.Ж.А., Б.М.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа Нальчик. В части требования о предоставлении квартиры не ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ЖК РФ, отказать.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07.09.2011 г. постановлено: Решение Нальчикского городского суда от 05.08.2011 г. отменить в части возложения обязанности на Местную Администрацию г.о. Нальчик обязанности предоставить Б.С.Х., Б.Ф.А., Б.М.А., Б.О.А., Б.Ж.А., Б.М.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящееся в границах городского округа Нальчик и отказе в удовлетворении требований о предоставлении квартиры не ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ЖК РФ.
В ходе производства по делу определением Нальчикского городского суда от 11.10.2011 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Б.А.Б., А., К.А.А., законный представитель Б.А.Ж. 2001 года рождения и Б.К.Ж. 2003 года рождения - Б.З.Х., законный представитель несовершеннолетних Б.Д.А. 2005 года рождения и Б.Д.А. 2007 года рождения - Б.А.А.
Кроме того, в ходе производства по делу истцы уточнили заявленные требования и просят возложить на ответчика обязанность предоставить по договорам социального найма, благоустроенные, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах городского округа Нальчик, жилые помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления Б.С.Х., Б.Ф.А. с членами семьи А., К.А.А., Б.О.А. с членами семьи К.А.А., К.Р.А., Б.М.А. с членами семьи Б.А.А., Б.Д.А., Б.Д.А., Б.Ж.А. с членами семьи Б.З.Х., Б.А.Ж., Б.К.Ж.
В судебном заседании Б.О.А., ее представитель Н., представляющий интересы Б.С.Х., Б.Ф.А., К.М.А., Б.М.А. по доверенности, поддержали исковые требования, а остальные истцы просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Местной администрации городского округа Нальчик надлежаще извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, а также их законные представители в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением рассмотреть дело без их участия.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21.11.2011 г., а также с учетом определения Нальчикского городского суда КБР от 09.12.2011 г. постановлено: Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик предоставить Б.С.Х. жилое помещение, по договору социального найма, на состав семьи из 17 человек: Б.Ф.А. с сыном Б.А.Б. 1991 г.р., К.М.А. с дочерью А. 1991 г.р., и сыном К.А.А. 2004 г.р., Б.О.А. с сыновьями К.А.А. 1995 г.р. и К.Р.А. 2000 г.р., Б.М.А. с супругом Б.А.А. и дочерями Б.Д.А. 2005 г.р. и Б.Д.А. 2007 г.р., Б.Ж.А. с супругой Б.З.Х. и детьми Б.А.Ж. и Б.К.Ж. не ниже нормы предоставления.
В кассационной жалобе на решение суда Местная администрация городского округа Нальчик просит его отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что в силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Более того, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе, указывает, что в силу п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Судом не учтено то обстоятельство, что при предоставлении жилья ответчиком по учетной норме в соответствии с п. 5 ст. 57 ЖК РФ, будут ущемлены права других граждан, ранее принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство будет противоречить п. 1 ст. 57 ЖК РФ.
В возражении на кассационную жалобу и дополнении к кассационной жалобе истцы и третьи лица считают указанные в них доводы несостоятельными, обосновывая тем, что в соответствии с п. 1 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилой дом в, признан в установленном порядке непригодным для проживания. Истцы и члены их семей в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Как следует из ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Факт нахождения истцов на учете в улучшении жилищных условий и факт признания жилого помещения, в котором они проживают непригодным для проживания, дают им право, в силу вышеуказанных норм закона, на получение жилья по норме предоставления.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, Б.С.Х., Б.Ф.А., К.М.А., Б.О.А., Б.М.А., Б.Ж.А., Б.А.А., Б.З.Х., А., К.А.А., Б.А.Б. в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., выслушав представителя Местной администрации городского округа Нальчик К.Л.Р. по доверенности от 10.01.2012 г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение представителя истцов Н.Г.В., по доверенности от 24.09.2011 г., просивший оставить решения суда без изменении, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, возражение на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Обращаясь в суд с названным иском, требования истцов заявлены в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 57 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
При рассмотрении дела судом первой инстанцией установлено, что дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и непригодным для проживания.
Из справок, выданных ФГУП "Ростехинвентаризация" за истцами недвижимости не числится.
Истцы и члены их семей в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
Указанным, в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе, доводам Местной администрации г.о. Нальчик по настоящему делу дана оценка в Кассационном определении Верховного Суда КБР от 07.09.2011 г.
В частности в Кассационном определении указано, что с учетом положений ч. 5 ст. 57 и ст. 89 ЖК РФ, и установленных по делу обстоятельств, доводы истцов об их праве на получение другого жилого помещения по учетной норме площади жилого помещения являются правомерными.
Это обстоятельство и послужило основанием для отмены решения суда, в части отказа в удовлетворении требований истцов о предоставлении им жилого помещения по учетной норме.
Соответственно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства о праве истцов на получение другого жилого помещения по учетной норме площади, обязательны для суда.
В связи с этим в обсуждение доводов кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобы судебная коллегия не входит.
Учитывая, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия находит требования кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от 21.11.2011 г. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда КБР
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-39/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-39/2012
Судья Маржохов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре: Г.
с участием: представителя Местной администрации г.о. Нальчик К.Л.Р., представителя Б.С.Х., Б.Ф.А., К.М.А., Б.О.А., Б.М.А. - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Б.С.Х., Б.Ф.А., Б.М.А., Б.О.А., Б.Ж.А., Б.М.А. к Местной администрации городского округа Нальчик о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о признании постановления главы местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2011 года N 1364 частично недействительным,
по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда от 21.11.2011 г.,
установила:
Б.С.Х., Б.Ф.А., Б.М.А., Б.О.А., Б.Ж.А., Б.М.А. обратились в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик об обязании предоставить их семье на условиях договора социального найма жилое помещение не ниже установленной учетной нормы жилой площади, указав, что их семье из 6 человек в 1976 году была предоставлена на условиях договора социального найма в. Техническое и санитарное состояние квартиры не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. С 1996 года признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик не принимает мер по предоставлению их семье другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемой ими квартиры.
В последующем истцами было заявлено дополнительное требование о признании недействительным постановления главы местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2011 г. N 1364 в части внесения изменения в постановление главы местной администрации гор. Нальчика от 27.012006 г. N 60 "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов гор. Нальчика", исключения жилого дома по в из указанного перечня жилых домов, обосновывая тем, что на основании акта и заключения межведомственной комиссии было вынесено постановление главы местной администрации гор. Нальчика от 27.01.2006 г. N 60, которым жилой был признан непригодным для постоянного проживания. С указанного времени никакие работы по ремонту и реконструкции дома произведены не были, техническое состояние дома не улучшилось, в связи, с чем считают, что оспариваемое постановление вынесено без законных оснований.
Решением Нальчикского городского суда от 05.08.2011 г. постановлено: признать недействительным постановление главы местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2011 г. N 1364 "О внесении изменения в постановление главы местной администрации гор. Нальчика от 27.01.2006 г. N 60 "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов гор. Нальчика", в части исключения жилого дома по в из указанного перечня жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания. Обязать местную администрацию городского округа Нальчик предоставить Б.С.Х., Б.Ф.А., Б.М.А., Б.О.А., Б.Ж.А., Б.М.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа Нальчик. В части требования о предоставлении квартиры не ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ЖК РФ, отказать.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07.09.2011 г. постановлено: Решение Нальчикского городского суда от 05.08.2011 г. отменить в части возложения обязанности на Местную Администрацию г.о. Нальчик обязанности предоставить Б.С.Х., Б.Ф.А., Б.М.А., Б.О.А., Б.Ж.А., Б.М.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящееся в границах городского округа Нальчик и отказе в удовлетворении требований о предоставлении квартиры не ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ЖК РФ.
В ходе производства по делу определением Нальчикского городского суда от 11.10.2011 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Б.А.Б., А., К.А.А., законный представитель Б.А.Ж. 2001 года рождения и Б.К.Ж. 2003 года рождения - Б.З.Х., законный представитель несовершеннолетних Б.Д.А. 2005 года рождения и Б.Д.А. 2007 года рождения - Б.А.А.
Кроме того, в ходе производства по делу истцы уточнили заявленные требования и просят возложить на ответчика обязанность предоставить по договорам социального найма, благоустроенные, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах городского округа Нальчик, жилые помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления Б.С.Х., Б.Ф.А. с членами семьи А., К.А.А., Б.О.А. с членами семьи К.А.А., К.Р.А., Б.М.А. с членами семьи Б.А.А., Б.Д.А., Б.Д.А., Б.Ж.А. с членами семьи Б.З.Х., Б.А.Ж., Б.К.Ж.
В судебном заседании Б.О.А., ее представитель Н., представляющий интересы Б.С.Х., Б.Ф.А., К.М.А., Б.М.А. по доверенности, поддержали исковые требования, а остальные истцы просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Местной администрации городского округа Нальчик надлежаще извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, а также их законные представители в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением рассмотреть дело без их участия.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21.11.2011 г., а также с учетом определения Нальчикского городского суда КБР от 09.12.2011 г. постановлено: Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик предоставить Б.С.Х. жилое помещение, по договору социального найма, на состав семьи из 17 человек: Б.Ф.А. с сыном Б.А.Б. 1991 г.р., К.М.А. с дочерью А. 1991 г.р., и сыном К.А.А. 2004 г.р., Б.О.А. с сыновьями К.А.А. 1995 г.р. и К.Р.А. 2000 г.р., Б.М.А. с супругом Б.А.А. и дочерями Б.Д.А. 2005 г.р. и Б.Д.А. 2007 г.р., Б.Ж.А. с супругой Б.З.Х. и детьми Б.А.Ж. и Б.К.Ж. не ниже нормы предоставления.
В кассационной жалобе на решение суда Местная администрация городского округа Нальчик просит его отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что в силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Более того, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе, указывает, что в силу п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Судом не учтено то обстоятельство, что при предоставлении жилья ответчиком по учетной норме в соответствии с п. 5 ст. 57 ЖК РФ, будут ущемлены права других граждан, ранее принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство будет противоречить п. 1 ст. 57 ЖК РФ.
В возражении на кассационную жалобу и дополнении к кассационной жалобе истцы и третьи лица считают указанные в них доводы несостоятельными, обосновывая тем, что в соответствии с п. 1 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилой дом в, признан в установленном порядке непригодным для проживания. Истцы и члены их семей в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Как следует из ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Факт нахождения истцов на учете в улучшении жилищных условий и факт признания жилого помещения, в котором они проживают непригодным для проживания, дают им право, в силу вышеуказанных норм закона, на получение жилья по норме предоставления.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, Б.С.Х., Б.Ф.А., К.М.А., Б.О.А., Б.М.А., Б.Ж.А., Б.А.А., Б.З.Х., А., К.А.А., Б.А.Б. в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., выслушав представителя Местной администрации городского округа Нальчик К.Л.Р. по доверенности от 10.01.2012 г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение представителя истцов Н.Г.В., по доверенности от 24.09.2011 г., просивший оставить решения суда без изменении, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, возражение на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Обращаясь в суд с названным иском, требования истцов заявлены в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 57 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
При рассмотрении дела судом первой инстанцией установлено, что дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и непригодным для проживания.
Из справок, выданных ФГУП "Ростехинвентаризация" за истцами недвижимости не числится.
Истцы и члены их семей в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
Указанным, в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе, доводам Местной администрации г.о. Нальчик по настоящему делу дана оценка в Кассационном определении Верховного Суда КБР от 07.09.2011 г.
В частности в Кассационном определении указано, что с учетом положений ч. 5 ст. 57 и ст. 89 ЖК РФ, и установленных по делу обстоятельств, доводы истцов об их праве на получение другого жилого помещения по учетной норме площади жилого помещения являются правомерными.
Это обстоятельство и послужило основанием для отмены решения суда, в части отказа в удовлетворении требований истцов о предоставлении им жилого помещения по учетной норме.
Соответственно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства о праве истцов на получение другого жилого помещения по учетной норме площади, обязательны для суда.
В связи с этим в обсуждение доводов кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобы судебная коллегия не входит.
Учитывая, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия находит требования кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от 21.11.2011 г. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда КБР
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Р.Х.ШОМАХОВ
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Судья Верховного Суда КБР
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)