Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Джазаева Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей: Дубовцевой А.Н., Шишкина И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Усть-Джегутинского районного суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к Б. о признании действительной, заключенной сделки купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дубовцевой А.Н., объяснения Б. и ее представителя У., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Б., в котором просила признать действительной и заключенной сделку купли-продажи квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу: и признать за истицей право собственности на вышеуказанную квартиру.
Исковые требования Р. мотивировала тем, что в июне 2005 года купила у Б. комнату, расположенную в, за рублей. Договор купли-продажи комнаты был оформлен в простой письменной форме в виде расписки. После оплаты стоимости комнаты по цене, указанной в расписке, Б. освободила проданную комнату, а Р. вселилась в нее, завезла свои вещи.
Устно стороны договорились, что дальнейшим оформлением документов они займутся в ближайшее время. Однако впоследствии Р. находилась на длительном лечении и нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем некоторое время проживала у своих родителей.
После улучшения здоровья истица обратилась к Б. с просьбой оформить необходимые документы, на что Б. ответила, что она передумала продавать комнату, а деньги, переданные ей за комнату, она считает арендной платой за проживание истицы в комнате в период с 2005 года.
Впоследствии истица неоднократно изменяла свои исковые требования и в окончательной редакции искового заявления просила суд признать переход права собственности на недвижимое имущество - долю двухкомнатной квартиры общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:, от Б. к Р. подлежащим государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в Усть-Джегутинском районе.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от 14 декабря 2011 года исковые требования Р. к Б. были удовлетворены, судом постановлено признать переход права собственности на недвижимое имущество - долю двухкомнатной квартиры общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:, от Б. к Р. подлежащим государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в Усть-Джегутинском районе.
На данное решение Б. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение Усть-Джегутинского районного суда от 14 декабря 2011 года по тем основаниям, что суд необоснованно удовлетворил заявленные Р. требования. В частности, в нарушение требований гражданского законодательства не была соблюдена письменная форма договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом истица сама не принимала должных мер для регистрации данной сделки, не оплачивала коммунальные услуги, длительное время не проживала в оспариваемой квартире, в связи с чем оснований для регистрации указанной сделки в соответствии со ст. 551 ГК РФ не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу Р. просила оставить решение Усть-Джегутинского районного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, в результате чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р.
Как следует из материалов дела и установлено судом, весной 2005 года Р. купила у Б. долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу. Сделка купли-продажи недвижимого имущества была оформлена в простой письменной форме - распиской, которая подписана сторонами сделки и из содержания которой следует, что Б. получила от Р. деньги в сумме рублей за проданную жилплощадь.
Однако ни договор купли-продажи квартиры, ни переход права собственности на указанную квартиру не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Право собственности на оспариваемую квартиру до настоящего времени зарегистрировано за продавцом Б., которая в 2010 году стала препятствовать Р. проживанию в квартире, мотивируя свое поведение тем, что передумала продавать жилое помещение.
В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Часть 1 ст. 164 ГК РФ устанавливает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 102 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму части 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора; при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Согласно ч. 1 ст. 17 вышеназванного закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Удовлетворяя исковые требования Р., суд обоснованно исходил из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом перехода к истцу права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу.
При этом суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи доли квартиры, заключенный Р. и Б., совершен между истцом и ответчиком в надлежащей (письменной) форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, не оспаривается ответчиком. Договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признавался, обстоятельства, указывающие на ничтожность договора, ответчиком не приводились и судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о применении к спорным правоотношениям положений ст. 551 ГК РФ и регистрации перехода права собственности.
Также несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что сделка не была исполнена сторонами и истица никогда не проживала в квартире по адресу. Материалами дела установлено, что согласно представленным суду распискам деньги в сумме рублей за жилплощадь Р. передала Б. (л.д. 7, 24). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны (Р. и Б..) показали, что через три дня после получения денег Б. освободила проданную комнату, а Р. вселилась в нее (л.д. 108 - 109). То есть суд установил, что стороны по сделке обязательства выполнили, условия, на которых была заключена сделка, соблюдены, соответствовали воле сторон.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлены, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-41/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N 33-41/12
Судья Джазаева Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей: Дубовцевой А.Н., Шишкина И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Усть-Джегутинского районного суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к Б. о признании действительной, заключенной сделки купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дубовцевой А.Н., объяснения Б. и ее представителя У., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Б., в котором просила признать действительной и заключенной сделку купли-продажи квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу: и признать за истицей право собственности на вышеуказанную квартиру.
Исковые требования Р. мотивировала тем, что в июне 2005 года купила у Б. комнату, расположенную в, за рублей. Договор купли-продажи комнаты был оформлен в простой письменной форме в виде расписки. После оплаты стоимости комнаты по цене, указанной в расписке, Б. освободила проданную комнату, а Р. вселилась в нее, завезла свои вещи.
Устно стороны договорились, что дальнейшим оформлением документов они займутся в ближайшее время. Однако впоследствии Р. находилась на длительном лечении и нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем некоторое время проживала у своих родителей.
После улучшения здоровья истица обратилась к Б. с просьбой оформить необходимые документы, на что Б. ответила, что она передумала продавать комнату, а деньги, переданные ей за комнату, она считает арендной платой за проживание истицы в комнате в период с 2005 года.
Впоследствии истица неоднократно изменяла свои исковые требования и в окончательной редакции искового заявления просила суд признать переход права собственности на недвижимое имущество - долю двухкомнатной квартиры общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:, от Б. к Р. подлежащим государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в Усть-Джегутинском районе.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от 14 декабря 2011 года исковые требования Р. к Б. были удовлетворены, судом постановлено признать переход права собственности на недвижимое имущество - долю двухкомнатной квартиры общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:, от Б. к Р. подлежащим государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в Усть-Джегутинском районе.
На данное решение Б. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение Усть-Джегутинского районного суда от 14 декабря 2011 года по тем основаниям, что суд необоснованно удовлетворил заявленные Р. требования. В частности, в нарушение требований гражданского законодательства не была соблюдена письменная форма договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом истица сама не принимала должных мер для регистрации данной сделки, не оплачивала коммунальные услуги, длительное время не проживала в оспариваемой квартире, в связи с чем оснований для регистрации указанной сделки в соответствии со ст. 551 ГК РФ не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу Р. просила оставить решение Усть-Джегутинского районного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, в результате чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р.
Как следует из материалов дела и установлено судом, весной 2005 года Р. купила у Б. долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу. Сделка купли-продажи недвижимого имущества была оформлена в простой письменной форме - распиской, которая подписана сторонами сделки и из содержания которой следует, что Б. получила от Р. деньги в сумме рублей за проданную жилплощадь.
Однако ни договор купли-продажи квартиры, ни переход права собственности на указанную квартиру не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Право собственности на оспариваемую квартиру до настоящего времени зарегистрировано за продавцом Б., которая в 2010 году стала препятствовать Р. проживанию в квартире, мотивируя свое поведение тем, что передумала продавать жилое помещение.
В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Часть 1 ст. 164 ГК РФ устанавливает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 102 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму части 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора; при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Согласно ч. 1 ст. 17 вышеназванного закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Удовлетворяя исковые требования Р., суд обоснованно исходил из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом перехода к истцу права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу.
При этом суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи доли квартиры, заключенный Р. и Б., совершен между истцом и ответчиком в надлежащей (письменной) форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, не оспаривается ответчиком. Договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признавался, обстоятельства, указывающие на ничтожность договора, ответчиком не приводились и судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о применении к спорным правоотношениям положений ст. 551 ГК РФ и регистрации перехода права собственности.
Также несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что сделка не была исполнена сторонами и истица никогда не проживала в квартире по адресу. Материалами дела установлено, что согласно представленным суду распискам деньги в сумме рублей за жилплощадь Р. передала Б. (л.д. 7, 24). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны (Р. и Б..) показали, что через три дня после получения денег Б. освободила проданную комнату, а Р. вселилась в нее (л.д. 108 - 109). То есть суд установил, что стороны по сделке обязательства выполнили, условия, на которых была заключена сделка, соблюдены, соответствовали воле сторон.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлены, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)