Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Алборова У.Я., Бираговой Ф.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца В.М. - С.М. по доверенности N <...> от <...> года на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования В.М. к К.И., третье лицо - Управление Росреестра по РСО-Алания о расторжении договора купли-продажи квартиры N <...> по ул. <...> г. <...>, заключенного 15.06.2010 г. между В.М. и К.И. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., объяснения представителя В.М. К.С. действующего по доверенности N <...> от <...> года, С.В. действующего по доверенности N <...> от <...> года поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, заслушав объяснения ответчика К.И. и его представителя по доверенности N <...> от <...> года М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
В.М. обратилась в суд с иском к К.И., третье лицо Управлению Росреестра по РСО-Алания о расторжении договора купли-продажи квартиры N <...> по ул. <...> в г. <...>, заключенного <...> г. между ней и ответчиком К.И.
Исковые требования В.М. мотивировала тем, что ей на основании договора приватизации от <...> г. принадлежала на праве собственности квартира N 2 по ул. .... г. она заключила с К.И. договор купли-продажи указанной квартиры. Квартира была продана ею за <...> руб. В п. 3 договора купли-продажи указано, что К.И. должен был уплатить ей стоимость квартиры после подписания договора. Однако фактически до настоящего времени он не выполнил принятые на себя обязательства по договору и не произвел оплату за приобретенную квартиру, то есть не выполнил существенное условие договора.
В судебном заседании представитель истицы, действующий К.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик К.И. и его представитель М. исковые требования В.М. не признали, указав, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен в соответствии с действующим законодательством. Акт приема-передачи подтверждает, что передача денег за квартиру состоялась. С момента заключения договора В.М. никаких претензий к нему не предъявляла. Он сразу начал ремонт в квартире, поскольку помещение было в запущенном состоянии. В настоящее время вся его семья живет в квартире. Другого жилья они не имеет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, действующий на основании доверенности N <...> от <...> г. Б. пояснил, что никаких нарушений закона при регистрации права допущено не было. Заявлений о приостановлении регистрации или отказе от регистрации не поступало.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истицы С.М., считая его незаконным, просил вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истица В.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствие.
Определением Советского районного суда г. Владикавказ от 13 мая 2011 года представителю В.М. С.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда от 7 апреля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании В.М. на праве собственности, на основании договора приватизации от <...> г. принадлежала квартира N <...> по ул. <...> в г. <...>.
<...> г. В.М. заключила договор купли-продажи своей квартиры с покупателем К.И.
Согласно п. 3 указанного договора объект недвижимого имущества продан за <...> руб., каковую сумму полностью покупатель обязуется уплатить продавцу после подписания договора.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что между истицей В.М. и ответчиком К.И. был заключен договор купли продажи в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий, в том числе указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цену продаваемой квартиры. Кроме того, подписанный сторонами договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела усматривается, что <...> г. В.М. и К.И. был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, из содержания которого следует, что продавец В.М. передала, а покупатель К.И. принял в собственность квартиру N <...> по ул. <...> в таком виде, в каком она находилась на момент подписания договора купли-продажи. Претензий по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют. Продавец освобождает объект недвижимого имущества до 1.07.10 г.
Поэтому вывод суда о том, что передача В.М. квартиры К.И. состоялась как юридически (подписан акт приема-передачи), так и фактически соответствует доказательствам, исследованным судом в порядке требований ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом суд правильно посчитал, что расчет должен был быть произведен К.И. непосредственно до или на момент передачи ему продавцом квартиры.
Из содержания акта приема-передачи от <...> г. следует, что все расчеты между покупателем и продавцом произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества. Акт приема-передачи подписан как покупателем К.И., так и продавцом В.М. При этом судом приняты во внимание показания свидетелей А., материалы уголовного дела N <...> по обвинению А. по ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, в котором имеется заявление В.М., протокол ее допроса в качестве потерпевшей, где истица показала, что А. не выполнил условий договора на возмездное оказание услуг N <...> от <...> г. и не передал за приобретенную у П-вых квартиру деньги, хотя имел такую возможность, так как К.И. передал ему деньги за проданную ею ему квартиру в сумме <...> руб., приговор Советского районного суда от 25.01.2011 г., вступившего в законную силу, в соответствии с которым А. признан виновным в присвоении денежных средств В.Т. в размере <...> руб., и осужден по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом в пользу потерпевшей В.М. с А., были взысканы денежные средства в размере <...> руб. Исходя из приговора в составе указанной суммы были и <...> руб., полученные В.М. от К.И. от продажи квартиры N <...> по ул. <...> в г. <...>.
Вывод суда о том, что К.И. со своей стороны совершил все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества основан на материалах дела и требованиях закона и является правильным.
Судом достоверно установлено, что между истицей В.М. - продавцом, и К.И. как покупателем, <...> г. был в надлежащей форме заключен договор купли-продажи квартиры N <...> по ул. <...>, согласно которому указанная квартира была продана К.И. за <...> руб. Объект недвижимого имущества вместе с ключами от квартиры был передан продавцом покупателю, который принял его. Стороны договора претензий по передаваемой квартире не имели. После подписания акта приема-передачи, в котором стороны договора отразили и удостоверили своими подписями факт исполнения сделки обеими сторонами, договор купли-продажи и акт приема передачи вместе с иными необходимыми документами, включая, правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект недвижимого имущества, заявления сторон о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к приобретателю, а также квитанции об уплате госпошлины были сданы в регистрирующий орган.
В Управлении Росреестра по РСО-Алания был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от В.М. к К.И. С момента регистрации права собственности - К.И. является собственником спорной квартиры, в которой проживает вместе со своей семьей на момент вынесения судебного решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При разрешении спора суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона (ст. ст. 450, 453 п. 3 ст. 486 ГК РФ), и исходил из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы (продавца квартиры) отсутствует право требовать от ответчика (покупателя квартиры) расторжения договора купли-продажи квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
Доводы представителя истицы о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому ими отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу проверялись судом и правильно признаны необоснованными.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Истица не представила суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований для признания данного вывода неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и фактически направлены на иную оценку установленных по делу суда и не могут служить основанием к отмене определения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 07.06.2011 N 33-573-11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N 33-573-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Алборова У.Я., Бираговой Ф.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца В.М. - С.М. по доверенности N <...> от <...> года на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования В.М. к К.И., третье лицо - Управление Росреестра по РСО-Алания о расторжении договора купли-продажи квартиры N <...> по ул. <...> г. <...>, заключенного 15.06.2010 г. между В.М. и К.И. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., объяснения представителя В.М. К.С. действующего по доверенности N <...> от <...> года, С.В. действующего по доверенности N <...> от <...> года поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, заслушав объяснения ответчика К.И. и его представителя по доверенности N <...> от <...> года М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
В.М. обратилась в суд с иском к К.И., третье лицо Управлению Росреестра по РСО-Алания о расторжении договора купли-продажи квартиры N <...> по ул. <...> в г. <...>, заключенного <...> г. между ней и ответчиком К.И.
Исковые требования В.М. мотивировала тем, что ей на основании договора приватизации от <...> г. принадлежала на праве собственности квартира N 2 по ул. .... г. она заключила с К.И. договор купли-продажи указанной квартиры. Квартира была продана ею за <...> руб. В п. 3 договора купли-продажи указано, что К.И. должен был уплатить ей стоимость квартиры после подписания договора. Однако фактически до настоящего времени он не выполнил принятые на себя обязательства по договору и не произвел оплату за приобретенную квартиру, то есть не выполнил существенное условие договора.
В судебном заседании представитель истицы, действующий К.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик К.И. и его представитель М. исковые требования В.М. не признали, указав, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен в соответствии с действующим законодательством. Акт приема-передачи подтверждает, что передача денег за квартиру состоялась. С момента заключения договора В.М. никаких претензий к нему не предъявляла. Он сразу начал ремонт в квартире, поскольку помещение было в запущенном состоянии. В настоящее время вся его семья живет в квартире. Другого жилья они не имеет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, действующий на основании доверенности N <...> от <...> г. Б. пояснил, что никаких нарушений закона при регистрации права допущено не было. Заявлений о приостановлении регистрации или отказе от регистрации не поступало.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истицы С.М., считая его незаконным, просил вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истица В.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствие.
Определением Советского районного суда г. Владикавказ от 13 мая 2011 года представителю В.М. С.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда от 7 апреля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании В.М. на праве собственности, на основании договора приватизации от <...> г. принадлежала квартира N <...> по ул. <...> в г. <...>.
<...> г. В.М. заключила договор купли-продажи своей квартиры с покупателем К.И.
Согласно п. 3 указанного договора объект недвижимого имущества продан за <...> руб., каковую сумму полностью покупатель обязуется уплатить продавцу после подписания договора.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что между истицей В.М. и ответчиком К.И. был заключен договор купли продажи в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий, в том числе указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цену продаваемой квартиры. Кроме того, подписанный сторонами договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела усматривается, что <...> г. В.М. и К.И. был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, из содержания которого следует, что продавец В.М. передала, а покупатель К.И. принял в собственность квартиру N <...> по ул. <...> в таком виде, в каком она находилась на момент подписания договора купли-продажи. Претензий по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют. Продавец освобождает объект недвижимого имущества до 1.07.10 г.
Поэтому вывод суда о том, что передача В.М. квартиры К.И. состоялась как юридически (подписан акт приема-передачи), так и фактически соответствует доказательствам, исследованным судом в порядке требований ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом суд правильно посчитал, что расчет должен был быть произведен К.И. непосредственно до или на момент передачи ему продавцом квартиры.
Из содержания акта приема-передачи от <...> г. следует, что все расчеты между покупателем и продавцом произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества. Акт приема-передачи подписан как покупателем К.И., так и продавцом В.М. При этом судом приняты во внимание показания свидетелей А., материалы уголовного дела N <...> по обвинению А. по ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, в котором имеется заявление В.М., протокол ее допроса в качестве потерпевшей, где истица показала, что А. не выполнил условий договора на возмездное оказание услуг N <...> от <...> г. и не передал за приобретенную у П-вых квартиру деньги, хотя имел такую возможность, так как К.И. передал ему деньги за проданную ею ему квартиру в сумме <...> руб., приговор Советского районного суда от 25.01.2011 г., вступившего в законную силу, в соответствии с которым А. признан виновным в присвоении денежных средств В.Т. в размере <...> руб., и осужден по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом в пользу потерпевшей В.М. с А., были взысканы денежные средства в размере <...> руб. Исходя из приговора в составе указанной суммы были и <...> руб., полученные В.М. от К.И. от продажи квартиры N <...> по ул. <...> в г. <...>.
Вывод суда о том, что К.И. со своей стороны совершил все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества основан на материалах дела и требованиях закона и является правильным.
Судом достоверно установлено, что между истицей В.М. - продавцом, и К.И. как покупателем, <...> г. был в надлежащей форме заключен договор купли-продажи квартиры N <...> по ул. <...>, согласно которому указанная квартира была продана К.И. за <...> руб. Объект недвижимого имущества вместе с ключами от квартиры был передан продавцом покупателю, который принял его. Стороны договора претензий по передаваемой квартире не имели. После подписания акта приема-передачи, в котором стороны договора отразили и удостоверили своими подписями факт исполнения сделки обеими сторонами, договор купли-продажи и акт приема передачи вместе с иными необходимыми документами, включая, правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект недвижимого имущества, заявления сторон о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к приобретателю, а также квитанции об уплате госпошлины были сданы в регистрирующий орган.
В Управлении Росреестра по РСО-Алания был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от В.М. к К.И. С момента регистрации права собственности - К.И. является собственником спорной квартиры, в которой проживает вместе со своей семьей на момент вынесения судебного решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При разрешении спора суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона (ст. ст. 450, 453 п. 3 ст. 486 ГК РФ), и исходил из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы (продавца квартиры) отсутствует право требовать от ответчика (покупателя квартиры) расторжения договора купли-продажи квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
Доводы представителя истицы о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому ими отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу проверялись судом и правильно признаны необоснованными.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Истица не представила суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований для признания данного вывода неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и фактически направлены на иную оценку установленных по делу суда и не могут служить основанием к отмене определения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)