Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коркмазова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.
судей Карасовой Н.Х., Сыч О.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Л. к Мэрии муниципального образования города Черкесска и Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
по кассационной жалобе Д.Л. на решение Черкесского городского суда КЧР от 25 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения Д.Л. и ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "УКЖХ" г. Черкесска - А., представителя мэрии МО г. Черкесска - К.М., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Черкесского городского суда от 24 июля 2007 года она была восстановлена в очереди на получение жилья в ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (далее - ОАО "УКЖХ") с 1986 года под N 1. Полагает, что бездействием ответчиков нарушаются ее жилищные права, поскольку они не предпринимают мер по обеспечению ее и членов ее семьи жильем. Считает, что имевшееся на балансе ОАО "УКЖХ" жилое помещение общей площадью кв. м после вынесения решения суда могло быть предоставлено ее семье. Просила обязать ответчиков предоставить ей по договору социального найма в бессрочное пользование жилое помещение в г. Черкесске по договору социального найма на состав семьи из пяти человек.
Решением Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не дано должной оценки решению суда от 24.07.2007 года и постановлению мэрии МО г. Черкесска от N... "О выводе из состава жилого фонда ", тогда как указанная квартира, находящаяся после вынесения судебного решения на балансе ОАО "УКЖХ", могла быть предоставлена ей. Считает, что дал неверную оценку представленным ответчиком документам, в частности договору о закреплении за МУП "УКЖХ" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, свидетельства о государственной регистрации права от.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица наравне со своим сыном Д.В. владеет в равных долях жилым помещением общей площадью 46,8 кв. м, расположенным по адресу: на основании договора приватизации.
В составе семьи истицы указаны сын Д.В. и дочь К.В. (Д.) О.В., а также по вышеуказанному адресу проживают внуки - К.С. и К.В. (л.д. 14, 37, 38, 43, 44).
Решением Черкесского городского совета народных депутатов N... от истица была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи из четырех человек (л.д. 33).
В настоящее время Д.Л. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Мэрии МО под N 1457.
Решением Черкесского городского суда от 24 июля 2007 года Д.Л. была восстановлена в очереди на получение жилья в Муниципальном унитарном предприятии "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" с 1986 года под N 1.
Из Устава ОАО "УКЖХ" следует, что общество является правопреемником Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска"
На основании постановления мэрии МО г. Черкесска N... от в г. Черкесске, общей площадью кв. м была выведена из состава жилого фонда Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска. указанное помещение зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска"на основании договора от (л.д. 73 - 75, 102, 103).
Приказом ОАО "УКЖХ" от данное помещение было предоставлено для установки кабельного оборудования.
Полагая, что ответчиками неправомерно с 2007 года жилое помещение не предоставляется, тогда как в г. Черкесске могла быть предоставлена ей, так как она имеет право на первоочередное предоставление жилья на основании судебного решения от 24 июля 2007 года, истица обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом для предоставления истице жилого помещения по договору социального найма, поскольку ни истица, ни члены ее семьи не относятся к категории граждан, жилые посещения которым предоставляются вне очереди. В отношении жилого помещения - в г. Черкесске суд посчитал, что обязанности у ответчиков по заключению с истицей договора социального найма не имеется.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Так, согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма заключается на жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ст. 60 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Исходя из положений ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления, в данном случае Мэрией МО г. Черкесска и только по основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела снятия истицы и ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ответчиком не произведено, в связи с чем, Д.Л., поставленная на учет в 1988 году в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит в настоящее время в очереди в мэрии МО на получение жилья под N 1457.
Это обстоятельство подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителем Мэрии МО г. Черкесска.
Из пояснений представителя ОАО "УКЖХ" г. Черкесска следует, что в ОАО учет лиц, нуждающихся в получении жилья не ведется.
К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истица и члены ее семьи не относятся.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для внеочередного предоставления жилья истице не имеется, доказательств необходимости такого предоставления в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции также правильно признал отсутствие оснований для предоставления истице принадлежащего ОАО "УКЖХ" г. Черкесска на праве хозяйственного ведения помещения, расположенного по адресу:.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Президиума Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики от N... "О передаче предприятий и организаций в муниципальную собственность городов и районов Карачаево-Черкесской Республики" принято решение о передаче в муниципальную собственность встроенного нежилого помещения, расположенного в г. Черкесске по (л.д. 104 - 105).
Таким образом спорное помещение является муниципальной собственностью в силу закона, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления.
Как правильно указал суд первой инстанции решения о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма кому-либо не принималось, право пользования данной квартирой у истицы не возникло.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Д.Л. не имелось, в связи с чем, суд обосновано отказал Д.Л. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано должной оценки решению суда от 24.07.2007 года и постановлению мэрии МО г. Черкесска от N... "О выводе из состава жилого фонда" несостоятельны. Суд правильно указал, что судебный акт о восстановлении в очереди по месту работы истицы, юридического значения по настоящему делу не имеет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку предоставление жилья по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, производится на основании решений органа местного самоуправления.
Надлежащая оценка дана судом и постановлению мэрии, касающемуся вывода из состава жилого фонда спорного помещения, так как наличие помещения в жилом фонде не являлось основанием для предоставления его истице. При этом указанное имущество в силу закона принадлежит органу местного самоуправления и истечение сроков действия права хозяйственного ведения не влечет последствий в виде права собственности на указанное помещение ОАО "УКЖХ" г. Черкесска.
Утверждение о том, что суд дал неверную оценку договору о закреплении за МУП "УКЖХ" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, свидетельства о государственной регистрации права от не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-577/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-577/11
Судья Коркмазова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.
судей Карасовой Н.Х., Сыч О.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Л. к Мэрии муниципального образования города Черкесска и Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
по кассационной жалобе Д.Л. на решение Черкесского городского суда КЧР от 25 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения Д.Л. и ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "УКЖХ" г. Черкесска - А., представителя мэрии МО г. Черкесска - К.М., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Черкесского городского суда от 24 июля 2007 года она была восстановлена в очереди на получение жилья в ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (далее - ОАО "УКЖХ") с 1986 года под N 1. Полагает, что бездействием ответчиков нарушаются ее жилищные права, поскольку они не предпринимают мер по обеспечению ее и членов ее семьи жильем. Считает, что имевшееся на балансе ОАО "УКЖХ" жилое помещение общей площадью кв. м после вынесения решения суда могло быть предоставлено ее семье. Просила обязать ответчиков предоставить ей по договору социального найма в бессрочное пользование жилое помещение в г. Черкесске по договору социального найма на состав семьи из пяти человек.
Решением Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не дано должной оценки решению суда от 24.07.2007 года и постановлению мэрии МО г. Черкесска от N... "О выводе из состава жилого фонда ", тогда как указанная квартира, находящаяся после вынесения судебного решения на балансе ОАО "УКЖХ", могла быть предоставлена ей. Считает, что дал неверную оценку представленным ответчиком документам, в частности договору о закреплении за МУП "УКЖХ" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, свидетельства о государственной регистрации права от.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица наравне со своим сыном Д.В. владеет в равных долях жилым помещением общей площадью 46,8 кв. м, расположенным по адресу: на основании договора приватизации.
В составе семьи истицы указаны сын Д.В. и дочь К.В. (Д.) О.В., а также по вышеуказанному адресу проживают внуки - К.С. и К.В. (л.д. 14, 37, 38, 43, 44).
Решением Черкесского городского совета народных депутатов N... от истица была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи из четырех человек (л.д. 33).
В настоящее время Д.Л. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Мэрии МО под N 1457.
Решением Черкесского городского суда от 24 июля 2007 года Д.Л. была восстановлена в очереди на получение жилья в Муниципальном унитарном предприятии "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" с 1986 года под N 1.
Из Устава ОАО "УКЖХ" следует, что общество является правопреемником Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска"
На основании постановления мэрии МО г. Черкесска N... от в г. Черкесске, общей площадью кв. м была выведена из состава жилого фонда Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска. указанное помещение зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска"на основании договора от (л.д. 73 - 75, 102, 103).
Приказом ОАО "УКЖХ" от данное помещение было предоставлено для установки кабельного оборудования.
Полагая, что ответчиками неправомерно с 2007 года жилое помещение не предоставляется, тогда как в г. Черкесске могла быть предоставлена ей, так как она имеет право на первоочередное предоставление жилья на основании судебного решения от 24 июля 2007 года, истица обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом для предоставления истице жилого помещения по договору социального найма, поскольку ни истица, ни члены ее семьи не относятся к категории граждан, жилые посещения которым предоставляются вне очереди. В отношении жилого помещения - в г. Черкесске суд посчитал, что обязанности у ответчиков по заключению с истицей договора социального найма не имеется.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Так, согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма заключается на жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ст. 60 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Исходя из положений ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления, в данном случае Мэрией МО г. Черкесска и только по основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела снятия истицы и ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ответчиком не произведено, в связи с чем, Д.Л., поставленная на учет в 1988 году в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит в настоящее время в очереди в мэрии МО на получение жилья под N 1457.
Это обстоятельство подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителем Мэрии МО г. Черкесска.
Из пояснений представителя ОАО "УКЖХ" г. Черкесска следует, что в ОАО учет лиц, нуждающихся в получении жилья не ведется.
К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истица и члены ее семьи не относятся.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для внеочередного предоставления жилья истице не имеется, доказательств необходимости такого предоставления в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции также правильно признал отсутствие оснований для предоставления истице принадлежащего ОАО "УКЖХ" г. Черкесска на праве хозяйственного ведения помещения, расположенного по адресу:.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Президиума Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики от N... "О передаче предприятий и организаций в муниципальную собственность городов и районов Карачаево-Черкесской Республики" принято решение о передаче в муниципальную собственность встроенного нежилого помещения, расположенного в г. Черкесске по (л.д. 104 - 105).
Таким образом спорное помещение является муниципальной собственностью в силу закона, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления.
Как правильно указал суд первой инстанции решения о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма кому-либо не принималось, право пользования данной квартирой у истицы не возникло.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Д.Л. не имелось, в связи с чем, суд обосновано отказал Д.Л. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано должной оценки решению суда от 24.07.2007 года и постановлению мэрии МО г. Черкесска от N... "О выводе из состава жилого фонда" несостоятельны. Суд правильно указал, что судебный акт о восстановлении в очереди по месту работы истицы, юридического значения по настоящему делу не имеет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку предоставление жилья по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, производится на основании решений органа местного самоуправления.
Надлежащая оценка дана судом и постановлению мэрии, касающемуся вывода из состава жилого фонда спорного помещения, так как наличие помещения в жилом фонде не являлось основанием для предоставления его истице. При этом указанное имущество в силу закона принадлежит органу местного самоуправления и истечение сроков действия права хозяйственного ведения не влечет последствий в виде права собственности на указанное помещение ОАО "УКЖХ" г. Черкесска.
Утверждение о том, что суд дал неверную оценку договору о закреплении за МУП "УКЖХ" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, свидетельства о государственной регистрации права от не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)