Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Цалиевой З.Г.
судей Бираговой Ф.М., Ортабаева М.Б.
при секретаре Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к Д. о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности по возврату имущества оставить без удовлетворения.
Взыскать с А. государственную пошлину в сумме ... руб. в бюджет муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения А. и его представителя С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Д. - С.Ж., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
А. обратился в суд с иском к Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возложении обязанности по возврату имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что для оформления договора купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры N ... по ул. ... выдал .... доверенность, в том числе на право получения денег за проданную квартиру .... года .... заключила договор купли-продажи квартиры с Д., которая зарегистрировала за собой право собственности на квартиру в Управлении Росреестра. Однако ответчик не выполнила обязательств по указанному договору купли-продажи, передав денежные средства в сумме ... руб. не продавцу в лице его представителя, а постороннему лицу - ...., что является существенным нарушением условий договора. Последний передал ему, А., ... рублей, а остальные ... руб. присвоил и скрылся. По данному факту ... осужден к лишению свободы.
В судебном заседании М., представляющий по доверенности интересы А., иск поддержал, просил заявленные требований удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - С.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ... года Д. заключила договор купли-продажи с А. в лице его представителя .... Денежные средства в присутствии ... передала лично ...., которая пояснила, что деньги она должна передать ... Претензий со стороны .... к Д. не было. Просила в иске отказать.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в письме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из ранее данных представителем Управления К. пояснений следует, что в Управление обратились .... и Д. с заявлением о регистрации договора купли-продажи. Сторонами представлены все необходимые документы, Управлением проведена правовая экспертиза и зарегистрирован переход права собственности.
Третье лицо ... доставленный в судебное заседание из учреждения ..., представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
... года ...., действуя по доверенности от имени А., заключила договор купли-продажи квартиры N ... по ул. ..., с покупателем Д.
Согласно п. 3 указанного договора объект недвижимого имущества продан за ... рублей, каковую сумму полностью покупатель обязуется уплатить продавцу до подписания договора.
Суд обоснованно не принял во внимание довод А. о неполучении его представителем ... денег за проданную квартиру от покупателя.
Так из акта приема-передачи от ...... года следует, что продавец А. в лице своего представителя ... передал, а покупатель Д. приняла в собственность спорную квартиру. Претензий по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют. Все расчеты между сторонами произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда от ... года установлен факт совершения мошеннических действий в отношении А. и в его пользу с .... взыскана сумма ... рублей.
Суд, сославшись на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, правильно указал, что другие факты, содержащиеся в приговоре (в том числе передачи денег не ...., а ....), преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют и подлежат доказыванию.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи по требованию одной стороны.
Невыполнение АН "Сфера" обязательств по договору оказания возмездных услуг от ... года перед А. не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи от ... года, заключенного между представителем А. - ... и Д., поскольку последняя не допустила нарушений договора.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал А. и в удовлетворении требования о возложении обязанности по возврату спорного имущества в связи с необоснованностью.
Из приговора Советского районного суда от ... года, вступившего в законную силу ... года, следует, что ... признан виновным, в том числе по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении А., удовлетворен гражданский иск А. и в его пользу с ... взыскана сумма причиненного ущерба в размере ... рублей.
Следовательно, данным приговором нарушенные права А. восстановлены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в мотивировочной части решения суда первой инстанции, со ссылкой на ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, содержится указание о взыскании с А. госпошлины в размере ... рублей в доход муниципального бюджета г. Владикавказа.
Однако в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно приговору Советского районного суда г. Владикавказа от ... года .... осужден, в том числе по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении А., т.е. последний является потерпевшим.
Учитывая изложенные обстоятельства, указание суда в мотивировочной части решения о взыскании с истца государственной пошлины нельзя признать правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с А. в бюджет муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ...... рублей.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 14.06.2011 N 33-612/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N 33-612/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Цалиевой З.Г.
судей Бираговой Ф.М., Ортабаева М.Б.
при секретаре Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к Д. о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности по возврату имущества оставить без удовлетворения.
Взыскать с А. государственную пошлину в сумме ... руб. в бюджет муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения А. и его представителя С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Д. - С.Ж., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
А. обратился в суд с иском к Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возложении обязанности по возврату имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что для оформления договора купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры N ... по ул. ... выдал .... доверенность, в том числе на право получения денег за проданную квартиру .... года .... заключила договор купли-продажи квартиры с Д., которая зарегистрировала за собой право собственности на квартиру в Управлении Росреестра. Однако ответчик не выполнила обязательств по указанному договору купли-продажи, передав денежные средства в сумме ... руб. не продавцу в лице его представителя, а постороннему лицу - ...., что является существенным нарушением условий договора. Последний передал ему, А., ... рублей, а остальные ... руб. присвоил и скрылся. По данному факту ... осужден к лишению свободы.
В судебном заседании М., представляющий по доверенности интересы А., иск поддержал, просил заявленные требований удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - С.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ... года Д. заключила договор купли-продажи с А. в лице его представителя .... Денежные средства в присутствии ... передала лично ...., которая пояснила, что деньги она должна передать ... Претензий со стороны .... к Д. не было. Просила в иске отказать.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в письме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из ранее данных представителем Управления К. пояснений следует, что в Управление обратились .... и Д. с заявлением о регистрации договора купли-продажи. Сторонами представлены все необходимые документы, Управлением проведена правовая экспертиза и зарегистрирован переход права собственности.
Третье лицо ... доставленный в судебное заседание из учреждения ..., представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
... года ...., действуя по доверенности от имени А., заключила договор купли-продажи квартиры N ... по ул. ..., с покупателем Д.
Согласно п. 3 указанного договора объект недвижимого имущества продан за ... рублей, каковую сумму полностью покупатель обязуется уплатить продавцу до подписания договора.
Суд обоснованно не принял во внимание довод А. о неполучении его представителем ... денег за проданную квартиру от покупателя.
Так из акта приема-передачи от ...... года следует, что продавец А. в лице своего представителя ... передал, а покупатель Д. приняла в собственность спорную квартиру. Претензий по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют. Все расчеты между сторонами произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда от ... года установлен факт совершения мошеннических действий в отношении А. и в его пользу с .... взыскана сумма ... рублей.
Суд, сославшись на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, правильно указал, что другие факты, содержащиеся в приговоре (в том числе передачи денег не ...., а ....), преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют и подлежат доказыванию.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи по требованию одной стороны.
Невыполнение АН "Сфера" обязательств по договору оказания возмездных услуг от ... года перед А. не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи от ... года, заключенного между представителем А. - ... и Д., поскольку последняя не допустила нарушений договора.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал А. и в удовлетворении требования о возложении обязанности по возврату спорного имущества в связи с необоснованностью.
Из приговора Советского районного суда от ... года, вступившего в законную силу ... года, следует, что ... признан виновным, в том числе по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении А., удовлетворен гражданский иск А. и в его пользу с ... взыскана сумма причиненного ущерба в размере ... рублей.
Следовательно, данным приговором нарушенные права А. восстановлены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в мотивировочной части решения суда первой инстанции, со ссылкой на ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, содержится указание о взыскании с А. госпошлины в размере ... рублей в доход муниципального бюджета г. Владикавказа.
Однако в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно приговору Советского районного суда г. Владикавказа от ... года .... осужден, в том числе по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении А., т.е. последний является потерпевшим.
Учитывая изложенные обстоятельства, указание суда в мотивировочной части решения о взыскании с истца государственной пошлины нельзя признать правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с А. в бюджет муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ...... рублей.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)