Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Косенко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Смирновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Рязани на решение Советского районного суда гор. Рязани от 24 февраля 2011 г., которым постановлено:
обязать Администрацию г. Рязани предоставить М.Э., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М., благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек во внеочередном порядке с учетом права несовершеннолетнего М.М. на дополнительную жилую площадь.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия
установила:
М.Э., действующая в интересах несовершеннолетнего М.М., обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указала, что несовершеннолетний М.М. является ребенком-инвалидом, страдает хроническим заболеванием. В настоящее время истец и ее сын зарегистрированы по адресу:, комн. N. На основании постановления администрации г. Рязани N 3515 от 10.08.2010 г. признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Постановлением администрации г. Рязани N 4801 от 06.10.2010 г. приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 06.09.2010 г. в категории малоимущие, номер учетного дела N и включены в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма. М.Э. просила обязать администрацию г. Рязани предоставить ей и несовершеннолетнему сыну благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права М.М. на дополнительную жилую площадь.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Администрация города Рязани просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний М.М. является ребенком инвалидом, зарегистрирован и проживает в квартире N, жилой площадью кв. м вместе с матерью - М.Э., являющаяся нанимателем жилого помещения. Согласно справке Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.07.2010 г. за М.Э. и ее несовершеннолетним сыном М.М. жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано.
У М.М. установлено наличие тяжелой формы хронического заболевания, указанного п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.
В соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817, М.М. имеет право на дополнительную жилую площадь.
Постановлением администрации г. Рязани N 3515 от 10.08.2010 г. М.Э. и член ее семьи М.М. признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Постановлением администрации г. Рязани N 4801 от 06.10.2010 г. М.Э. с составом семьи 2 человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма (граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Администрации города Рязани о том, что решением суда нарушены права и законные интересы лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением ранее М.Э., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ семья истца имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку несовершеннолетний М.М. страдает хронической формой заболевания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Законодателем не установлено очередности при разрешении данного вопроса.
Ссылка в жалобе на то, что обеспечение жильем семьи М-вых не относится к расходным обязательствам органов местного самоуправления, также не является основанием для отмены решения.
В соответствии со ст. 57 ч. 2 п. 3 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления, поэтому обязанность по предоставлению жилья М.Э., должна быть возложена на ответчика - Администрацию г. Рязани.
Указание на отсутствие у ответчика жилого помещения, отвечающего необходимым для предоставления по договору жилищного найма требованиям, не может лишить М.Э. с ребенком-инвалидом права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда гор. Рязани от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 N 33-614
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. N 33-614
судья Косенко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Смирновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Рязани на решение Советского районного суда гор. Рязани от 24 февраля 2011 г., которым постановлено:
обязать Администрацию г. Рязани предоставить М.Э., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М., благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек во внеочередном порядке с учетом права несовершеннолетнего М.М. на дополнительную жилую площадь.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия
установила:
М.Э., действующая в интересах несовершеннолетнего М.М., обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указала, что несовершеннолетний М.М. является ребенком-инвалидом, страдает хроническим заболеванием. В настоящее время истец и ее сын зарегистрированы по адресу:, комн. N. На основании постановления администрации г. Рязани N 3515 от 10.08.2010 г. признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Постановлением администрации г. Рязани N 4801 от 06.10.2010 г. приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 06.09.2010 г. в категории малоимущие, номер учетного дела N и включены в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма. М.Э. просила обязать администрацию г. Рязани предоставить ей и несовершеннолетнему сыну благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права М.М. на дополнительную жилую площадь.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Администрация города Рязани просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний М.М. является ребенком инвалидом, зарегистрирован и проживает в квартире N, жилой площадью кв. м вместе с матерью - М.Э., являющаяся нанимателем жилого помещения. Согласно справке Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.07.2010 г. за М.Э. и ее несовершеннолетним сыном М.М. жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано.
У М.М. установлено наличие тяжелой формы хронического заболевания, указанного п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.
В соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817, М.М. имеет право на дополнительную жилую площадь.
Постановлением администрации г. Рязани N 3515 от 10.08.2010 г. М.Э. и член ее семьи М.М. признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Постановлением администрации г. Рязани N 4801 от 06.10.2010 г. М.Э. с составом семьи 2 человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма (граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Администрации города Рязани о том, что решением суда нарушены права и законные интересы лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением ранее М.Э., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ семья истца имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку несовершеннолетний М.М. страдает хронической формой заболевания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Законодателем не установлено очередности при разрешении данного вопроса.
Ссылка в жалобе на то, что обеспечение жильем семьи М-вых не относится к расходным обязательствам органов местного самоуправления, также не является основанием для отмены решения.
В соответствии со ст. 57 ч. 2 п. 3 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления, поэтому обязанность по предоставлению жилья М.Э., должна быть возложена на ответчика - Администрацию г. Рязани.
Указание на отсутствие у ответчика жилого помещения, отвечающего необходимым для предоставления по договору жилищного найма требованиям, не может лишить М.Э. с ребенком-инвалидом права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда гор. Рязани от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)