Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Висаитова А.А. и Ламердонова Т.М.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. ФИО16 к М.З. ФИО17 о признании ордера недействительным и выселении, признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе представителя А.А. - К.Р. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., пояснения представителя А.А. - К.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т. о законности решения суда, судебная коллегия
А.Е. обратился в суд с иском к М.З. о признании ордера недействительным и выселении, признании права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ А.Е. умер. А.А. является его правопреемником. Требования мотивированы тем, что в 1979 году Ленинским райисполкомом г. Грозного матери А.Е. - А.И. как участнику Великой Отечественной войны была выделена двухкомнатная квартира в г. Грозном. После смерти А.И. решением Ленинского райисполкома г. Грозного ордер был переписан на А.Е. В 1990 году указанную квартиру А.Е. приватизировал. В квартире вместе с ним проживали З.Р. и З.О. Осенью 1991 года было принято решение о продаже квартиры в связи с невозможностью дальнейшего проживания в республике из-за террора со стороны бандитов-боевиков. К.Р. ФИО18 обратился к ним в качестве покупателя квартиры, но по причине отсутствия жилья и родственников попросил разрешить ему поселиться в квартире до заключения договора купли-продажи. Продать квартиру А.Е. поручил своему племяннику З.О. Поселившись в квартире К.Р. не только не отдал деньги за квартиру, но и стал угрожать им физической расправой. Попытка договориться с ним ни к чему не привела, в квартире постоянно находились вооруженные люди. Под угрозой физической расправы ему пришлось выехать из Чеченской Республики. С 1992 года о месте нахождения сестры и племянника А.Е. не знал. Все попытки выяснить, на каком основании в его квартире находятся чужие люди, натыкались на ответы, что квартиру они купили у племянника А.Е. - З.О. В апреле он узнал, что его племянник З.О. проживает на Украине. У него он выяснил, что квартиру он не продавал и компенсацию за квартиру он не получал. Под угрозой физической расправы со стороны того же К.Р. они покинули республику в 1992 году. Документы на квартиру они отвезли с собой. Однако в процессе многочисленных переездов с одного места на другое в поисках жилья, они их утеряли. В настоящее время проживает в его квартире ответчица на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. На устное предложение освободить квартиру ответчица отвечает, что квартиру купил ее муж К.Р.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года в удовлетворении иска А.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель А.А. - К.Р. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит решение оставить без изменения.
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права и нарушения его ответчиком.
Однако, А.А., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что требования А.А., правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорную квартиру, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица не представила.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А.А. - К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-681/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-681/11
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Висаитова А.А. и Ламердонова Т.М.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. ФИО16 к М.З. ФИО17 о признании ордера недействительным и выселении, признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе представителя А.А. - К.Р. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., пояснения представителя А.А. - К.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
А.Е. обратился в суд с иском к М.З. о признании ордера недействительным и выселении, признании права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ А.Е. умер. А.А. является его правопреемником. Требования мотивированы тем, что в 1979 году Ленинским райисполкомом г. Грозного матери А.Е. - А.И. как участнику Великой Отечественной войны была выделена двухкомнатная квартира в г. Грозном. После смерти А.И. решением Ленинского райисполкома г. Грозного ордер был переписан на А.Е. В 1990 году указанную квартиру А.Е. приватизировал. В квартире вместе с ним проживали З.Р. и З.О. Осенью 1991 года было принято решение о продаже квартиры в связи с невозможностью дальнейшего проживания в республике из-за террора со стороны бандитов-боевиков. К.Р. ФИО18 обратился к ним в качестве покупателя квартиры, но по причине отсутствия жилья и родственников попросил разрешить ему поселиться в квартире до заключения договора купли-продажи. Продать квартиру А.Е. поручил своему племяннику З.О. Поселившись в квартире К.Р. не только не отдал деньги за квартиру, но и стал угрожать им физической расправой. Попытка договориться с ним ни к чему не привела, в квартире постоянно находились вооруженные люди. Под угрозой физической расправы ему пришлось выехать из Чеченской Республики. С 1992 года о месте нахождения сестры и племянника А.Е. не знал. Все попытки выяснить, на каком основании в его квартире находятся чужие люди, натыкались на ответы, что квартиру они купили у племянника А.Е. - З.О. В апреле он узнал, что его племянник З.О. проживает на Украине. У него он выяснил, что квартиру он не продавал и компенсацию за квартиру он не получал. Под угрозой физической расправы со стороны того же К.Р. они покинули республику в 1992 году. Документы на квартиру они отвезли с собой. Однако в процессе многочисленных переездов с одного места на другое в поисках жилья, они их утеряли. В настоящее время проживает в его квартире ответчица на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. На устное предложение освободить квартиру ответчица отвечает, что квартиру купил ее муж К.Р.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года в удовлетворении иска А.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель А.А. - К.Р. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит решение оставить без изменения.
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права и нарушения его ответчиком.
Однако, А.А., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что требования А.А., правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорную квартиру, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица не представила.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А.А. - К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)