Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мормыло О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Батаева И.А., Мусаевой Л.А.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее - Департамент) к Г. о признании ордера недействительным
по кассационной жалобе представителя Г. - М.М. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 21 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Г. и его представителя М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя департамента С., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
Департамент обратился в суд с иском к Г. о признании недействительным ордера N 3566 от 08.04.2005 года, выданного администрацией г. Грозного на право вселения в квартиру.
Свои исковые требования мотивировал тем, что решением жилищной комиссии администрации г. Грозного жилое помещение по указанному адресу было предоставлено на условиях найма Г., которому был выдан на право вселение ордер за N Данный ордер выдан с нарушением норм жилищного законодательства РСФСР, действовавшего в тот период, поскольку ответчик не был признан в установленном порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося не состоял. На момент оформления ордера Г. проживал и был зарегистрирован в г. Урус-Мартан, где и остается зарегистрированным до настоящего времени, а члены его семьи были зарегистрированы и проживали в квартире, то есть были обеспеченны жильем. Кроме того, спорная квартира на момент выдачи ордера не была пригодна для проживания, так как дом, в котором она расположена, был частично разрушен в ходе военных действий и восстановлен только в 2008 году.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 21 июня 2011 года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Г. - М.М. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, указывая в обоснование отмены решения суда на неправильное применение судом норм материального права, и неправильное неприменении судом срока исковой давности по иску о признании ордера недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции правильно признал недействительным ордер N 3566 от 08.04.2005 года, выданный ответчику администрацией г. Грозного на право вселения в квартиру <...>.
Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно статье 2 этого же Закона с 1 марта 2005 года был признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР.
Поскольку правоотношения сторон, исходя из даты подачи Г. заявления о выделении жилья 31.03.2005 г., возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то данные правоотношения сторон регулируются этим Законом, а не Жилищным кодексом РСФСР, утратившим силу.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 года жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, по договорам социального найма.
Согласно порядку, установленному ст. ст. 57 и 63 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения в письменной форме соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Следовательно, ордер N 3566 от 08.04.2005 года, выданный ответчику администрацией г. Грозного на право вселения в квартиру N 5 дома 15 по ул. Менделеева г. Грозного, является ненадлежащим документов и не влечет никаких правовых последствий., поскольку его выдача действующим законодательством не предусмотрена.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что при принятии решения о предоставлении ответчику жилого помещения был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, заключающееся в том, что Г. как на момент получения оспариваемого ордера, так и в настоящее время проживал и проживает в г. Урус-Мартан. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ни в администрации Заводского района г. Грозного, ни в администрации г. Грозного, ни по месту работы он не был признан малоимущим, нуждающимся в жилье. Договор социального найма между администрацией г. Грозного и ответчиком Г. в письменной форме не заключался, а жилищным кодексом Российской Федерации ордер не предусмотрен в качестве документа, дающего право на вселение.
Кроме того, распоряжением главы администрации г. Грозного N 321 от 05.03.2007 года решение жилищной комиссии о выделении спорной квартиры Г. отменено. Данное решение никем не оспорено, недействительным не признано.
Как установил суд первой инстанции, на основании этого решения Г. был выдан ордер N серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ года на вселение в спорную квартиру.
Поскольку ордер не является документом, дающим право на вселение в жилое помещение, то доводы кассационной жалобы о неправильном неприменении срока исковой давности не имеют правового значения и при вышеуказанных обстоятельствах не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Заводского районного суда г. Грозного от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-691/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-691/11
судья Мормыло О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Батаева И.А., Мусаевой Л.А.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее - Департамент) к Г. о признании ордера недействительным
по кассационной жалобе представителя Г. - М.М. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 21 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Г. и его представителя М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя департамента С., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Департамент обратился в суд с иском к Г. о признании недействительным ордера N 3566 от 08.04.2005 года, выданного администрацией г. Грозного на право вселения в квартиру.
Свои исковые требования мотивировал тем, что решением жилищной комиссии администрации г. Грозного жилое помещение по указанному адресу было предоставлено на условиях найма Г., которому был выдан на право вселение ордер за N Данный ордер выдан с нарушением норм жилищного законодательства РСФСР, действовавшего в тот период, поскольку ответчик не был признан в установленном порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося не состоял. На момент оформления ордера Г. проживал и был зарегистрирован в г. Урус-Мартан, где и остается зарегистрированным до настоящего времени, а члены его семьи были зарегистрированы и проживали в квартире, то есть были обеспеченны жильем. Кроме того, спорная квартира на момент выдачи ордера не была пригодна для проживания, так как дом, в котором она расположена, был частично разрушен в ходе военных действий и восстановлен только в 2008 году.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 21 июня 2011 года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Г. - М.М. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, указывая в обоснование отмены решения суда на неправильное применение судом норм материального права, и неправильное неприменении судом срока исковой давности по иску о признании ордера недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции правильно признал недействительным ордер N 3566 от 08.04.2005 года, выданный ответчику администрацией г. Грозного на право вселения в квартиру <...>.
Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно статье 2 этого же Закона с 1 марта 2005 года был признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР.
Поскольку правоотношения сторон, исходя из даты подачи Г. заявления о выделении жилья 31.03.2005 г., возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то данные правоотношения сторон регулируются этим Законом, а не Жилищным кодексом РСФСР, утратившим силу.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 года жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, по договорам социального найма.
Согласно порядку, установленному ст. ст. 57 и 63 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения в письменной форме соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Следовательно, ордер N 3566 от 08.04.2005 года, выданный ответчику администрацией г. Грозного на право вселения в квартиру N 5 дома 15 по ул. Менделеева г. Грозного, является ненадлежащим документов и не влечет никаких правовых последствий., поскольку его выдача действующим законодательством не предусмотрена.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение. В случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что при принятии решения о предоставлении ответчику жилого помещения был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, заключающееся в том, что Г. как на момент получения оспариваемого ордера, так и в настоящее время проживал и проживает в г. Урус-Мартан. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ни в администрации Заводского района г. Грозного, ни в администрации г. Грозного, ни по месту работы он не был признан малоимущим, нуждающимся в жилье. Договор социального найма между администрацией г. Грозного и ответчиком Г. в письменной форме не заключался, а жилищным кодексом Российской Федерации ордер не предусмотрен в качестве документа, дающего право на вселение.
Кроме того, распоряжением главы администрации г. Грозного N 321 от 05.03.2007 года решение жилищной комиссии о выделении спорной квартиры Г. отменено. Данное решение никем не оспорено, недействительным не признано.
Как установил суд первой инстанции, на основании этого решения Г. был выдан ордер N серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ года на вселение в спорную квартиру.
Поскольку ордер не является документом, дающим право на вселение в жилое помещение, то доводы кассационной жалобы о неправильном неприменении срока исковой давности не имеют правового значения и при вышеуказанных обстоятельствах не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Грозного от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)