Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Темуркаев А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.
судей Батаева И.А. и Узиевой Т.А.
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики к М.Т. о расторжении договора аренды нежилого здания
по частной жалобе М.Т. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 6 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., судебная коллегия
решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 20 июня 2011 года расторгнут договор аренды нежилого помещения ФИО8, заключенный 24 августа 2007 года между М.Т. ФИО9 и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.
30 июня 2011 года представитель ООО "Беркут" по доверенности Н. обратился в Шелковской районный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 20 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 6 июля 2011 года представителю ООО "Беркут" Н. отказано в пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
20 июля 2011 года М.Т. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 6 июля 2011 года.
Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 21 июля 2011 года частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
28 июля 2011 года М.Т. повторно обращается с частной жалобой на определение суда от 6 июля 2011 года, при этом жалоба не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частную жалобу М.Т. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, частная жалоба подана М.Т. с пропуском срока, установленного статьей 372 ГПК РФ.
По истечении срока обжалования и при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по частной жалобе не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
С учетом приведенных обстоятельств, части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) судебная коллегия считает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 390 и п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ, судебная коллегия
частную жалобу М.Т. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 6 июля 2011 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-728/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-728/11
судья Темуркаев А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.
судей Батаева И.А. и Узиевой Т.А.
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики к М.Т. о расторжении договора аренды нежилого здания
по частной жалобе М.Т. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 6 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., судебная коллегия
установила:
решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 20 июня 2011 года расторгнут договор аренды нежилого помещения ФИО8, заключенный 24 августа 2007 года между М.Т. ФИО9 и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.
30 июня 2011 года представитель ООО "Беркут" по доверенности Н. обратился в Шелковской районный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 20 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 6 июля 2011 года представителю ООО "Беркут" Н. отказано в пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
20 июля 2011 года М.Т. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 6 июля 2011 года.
Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 21 июля 2011 года частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
28 июля 2011 года М.Т. повторно обращается с частной жалобой на определение суда от 6 июля 2011 года, при этом жалоба не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частную жалобу М.Т. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, частная жалоба подана М.Т. с пропуском срока, установленного статьей 372 ГПК РФ.
По истечении срока обжалования и при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по частной жалобе не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
С учетом приведенных обстоятельств, части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) судебная коллегия считает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 390 и п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу М.Т. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 6 июля 2011 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
И.А.БАТАЕВ
Т.А.УЗИЕВА
И.А.БАТАЕВ
Т.А.УЗИЕВА
"ВЕРНО"
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)