Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Козаевой Т.Д.
судей Гуриевой Л.М., Алборова У.Я.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.О. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К.О. к Х.Б.А., Х.Г. и нотариусу Владикавказского нотариального округа М.Б. о признании недействительной доверенности от ... N ... от имени ... на имя Х.Б.А., удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа М.Б.; о признании недействительным завещания от ..., составленного от имени ... на имя Х.Б.А., удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа М.Б.; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ... между ... в лице поверенного Х.Б.А. и Х.Г. в лице поверенного ...; о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о произведении возврата наследства, открывшегося после смерти ...., умершей ...; об истребовании квартиры из чужого незаконного владения; о включении квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ...., умершей ...; о признании права собственности на квартиру по праву наследования по завещанию, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа М.Н. ..., от имени ... на имя К.О., и о взыскании понесенных судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения представителя К.О. - М.Б., Х.Г., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Х.Б.А., Х.Г. и нотариусу Владикавказского нотариального округа М.Б. о признании недействительными доверенности, завещания, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Иск обоснован тем, что она, истица являлась внучатой племянницей ... осуществляла уход за ней в последние годы ее жизни .... она умерла. При жизни ... ею было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым все имущество, в том числе и квартиру по ..., ... завещала ей - К.О. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. После смерти ... истице стало известно о том, что собственником квартиры с ... года является ответчик Х.Г., который приобрел квартиру у Х.Б.Г. по договору купли-продажи. Утверждала, что ... не могла оставить завещание, а также выдать доверенность на имя Х.Б.Г., тем более с участием рукоприкладчика .... сама получала пенсию и расписывалась в платежных ведомостях, никогда не упоминала о завещании и доверенности, выданных на имя Х.Б.А. и до последних дней своей жизни проживала в спорной квартире.
В судебное заседание, в ходе которого было оглашено данное решение, истица не явилась, несмотря на то, что была надлежащим образом уведомлена о предстоящем судебном заседании. Вместе с тем, через своего представителя передала заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участвовать в нем по состоянию здоровья. Руководствуясь, положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием законного представителя.
Представитель истицы И., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков Х.Б.А. и Х.Г. - К.С., действующий на основании доверенностей от ..., в судебном заседании требования К.О. не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - нотариуса Владикавказского нотариального округа М.Б. - С., действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании требования истицы не признал. Пояснил, что все действия нотариуса были совершены со слов и по воле .... С учетом изложенного, просил в иске отказать.
Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Владикавказского нотариального округа М.И. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...-Алания Д.В., действующий на основании доверенности от ... N ..., в судебное заседание не явился, однако в направленном в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна К.О., по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В суде кассационной инстанции стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:
1. К.О. отказывается от исковых требований в полном объеме и передает Х.Г. в судебном заседании ... рублей в счет договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
2. Х.Г. обязуется в течение месяца с даты заключения мирового соглашения, заключить с К.О. договор купли-продажи квартиры N ... по ул. ... на указанную выше сумму - ... рублей.
Стороны просили судебную коллегию принять и утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.
Заявление об утверждении мирового соглашения представлено Судебной коллегии Верховного Суда РСО-Алания в письменном виде, подписано представителем истца - М.Б., имевшим право на подписание мирового соглашения от имени истца и ответчиком Х.Г.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к выводу о том, что представленное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в его утверждении не имеется.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. ст. 220 ГПК РФ.
Утверждение мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 23 мая 2011 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.О. в лице его представителя М.Б. и Х.Г. в предложенной представителем К.О. - М.Б. редакции, на следующих условиях:
1. К.О. отказывается от исковых требований в полном объеме и передает Х.Г. в судебном заседании ... рублей в счет договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
2. Х.Г. обязуется в течение календарного месяца с момента вступления определения в законную силу заключить с К.О. договор купли-продажи квартиры N ... по ул. ... на указанную выше сумму - ... рублей.
Производство по делу по исковому заявлению К.О. к Х.Б.А., Х.Г. и нотариусу Владикавказского нотариального округа М.Б. о признании недействительными: доверенности, завещания, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 26.07.2011 N 33-761/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 33-761/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Козаевой Т.Д.
судей Гуриевой Л.М., Алборова У.Я.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.О. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К.О. к Х.Б.А., Х.Г. и нотариусу Владикавказского нотариального округа М.Б. о признании недействительной доверенности от ... N ... от имени ... на имя Х.Б.А., удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа М.Б.; о признании недействительным завещания от ..., составленного от имени ... на имя Х.Б.А., удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа М.Б.; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ... между ... в лице поверенного Х.Б.А. и Х.Г. в лице поверенного ...; о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о произведении возврата наследства, открывшегося после смерти ...., умершей ...; об истребовании квартиры из чужого незаконного владения; о включении квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ...., умершей ...; о признании права собственности на квартиру по праву наследования по завещанию, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа М.Н. ..., от имени ... на имя К.О., и о взыскании понесенных судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения представителя К.О. - М.Б., Х.Г., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Х.Б.А., Х.Г. и нотариусу Владикавказского нотариального округа М.Б. о признании недействительными доверенности, завещания, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Иск обоснован тем, что она, истица являлась внучатой племянницей ... осуществляла уход за ней в последние годы ее жизни .... она умерла. При жизни ... ею было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым все имущество, в том числе и квартиру по ..., ... завещала ей - К.О. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. После смерти ... истице стало известно о том, что собственником квартиры с ... года является ответчик Х.Г., который приобрел квартиру у Х.Б.Г. по договору купли-продажи. Утверждала, что ... не могла оставить завещание, а также выдать доверенность на имя Х.Б.Г., тем более с участием рукоприкладчика .... сама получала пенсию и расписывалась в платежных ведомостях, никогда не упоминала о завещании и доверенности, выданных на имя Х.Б.А. и до последних дней своей жизни проживала в спорной квартире.
В судебное заседание, в ходе которого было оглашено данное решение, истица не явилась, несмотря на то, что была надлежащим образом уведомлена о предстоящем судебном заседании. Вместе с тем, через своего представителя передала заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участвовать в нем по состоянию здоровья. Руководствуясь, положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием законного представителя.
Представитель истицы И., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков Х.Б.А. и Х.Г. - К.С., действующий на основании доверенностей от ..., в судебном заседании требования К.О. не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - нотариуса Владикавказского нотариального округа М.Б. - С., действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании требования истицы не признал. Пояснил, что все действия нотариуса были совершены со слов и по воле .... С учетом изложенного, просил в иске отказать.
Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Владикавказского нотариального округа М.И. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...-Алания Д.В., действующий на основании доверенности от ... N ..., в судебное заседание не явился, однако в направленном в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна К.О., по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В суде кассационной инстанции стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:
1. К.О. отказывается от исковых требований в полном объеме и передает Х.Г. в судебном заседании ... рублей в счет договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
2. Х.Г. обязуется в течение месяца с даты заключения мирового соглашения, заключить с К.О. договор купли-продажи квартиры N ... по ул. ... на указанную выше сумму - ... рублей.
Стороны просили судебную коллегию принять и утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.
Заявление об утверждении мирового соглашения представлено Судебной коллегии Верховного Суда РСО-Алания в письменном виде, подписано представителем истца - М.Б., имевшим право на подписание мирового соглашения от имени истца и ответчиком Х.Г.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к выводу о том, что представленное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в его утверждении не имеется.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. ст. 220 ГПК РФ.
Утверждение мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 23 мая 2011 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.О. в лице его представителя М.Б. и Х.Г. в предложенной представителем К.О. - М.Б. редакции, на следующих условиях:
1. К.О. отказывается от исковых требований в полном объеме и передает Х.Г. в судебном заседании ... рублей в счет договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
2. Х.Г. обязуется в течение календарного месяца с момента вступления определения в законную силу заключить с К.О. договор купли-продажи квартиры N ... по ул. ... на указанную выше сумму - ... рублей.
Производство по делу по исковому заявлению К.О. к Х.Б.А., Х.Г. и нотариусу Владикавказского нотариального округа М.Б. о признании недействительными: доверенности, завещания, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Т.Д.КОЗАЕВА
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)