Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Ламердонова Т.М. и Висаитова А.А.
при секретаре А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. ФИО13 к Г. ФИО14 и Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, встречному иску Г. к А.З. о выселении
по кассационной жалобе А.З., поданной ее представителем Х. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения представителей А.З. - А.А. и Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, Г., возражавшей против доводов жалобы, заключение помощника прокурора Чеченской Республики Арсемерзаева А.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
А.З. обратилась в суд с иском к Г. и Департаменту жилищной политики г. Грозного с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что в 1996 году ее мать купила у Я. квартиру ФИО15.
Г. обратилась в суд со встречным иском к А.З. о выселении. Свои требования мотивировала тем, что в период военных действий она лишилась своей квартиры и вместе с мужем и больными престарелыми родителями скиталась по чужим квартирам, не имея возможности на полученную компенсацию приобрести жилье. По ее обращению администрация с. Старая Сунжа выделила ей во временное пользование дом, расположенный по адресу: ФИО16, который оказался фактически занятым. После этого администрация г. Грозного выделила ей квартиру, расположенную по адресу: ФИО17, на основании ордера серии ФИО18.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 20 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований А.З. отказано, встречные исковые требования Г. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель А.З. - Х. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Асабаев И.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 5 июня 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований А.З. к Г. и администрации г. Грозного о признании недействительным ордера ФИО19 серии АГ от 2 июля 2004 года на квартиру ФИО20. Исковые требования Г. к А.З. и администрации г. Грозного удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры ФИО21, заключенный 2 июля 1996 года между Я. и А.З., признан недействительным. Распоряжение администрации г. Грозного ФИО22 от 2 сентября 2005 года об отмене решения жилищной комиссии администрации г. Грозного от 2 июля 2004 года в части выделения спорной квартиры Г. признан незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 сентября 2007 года решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 июня 2007 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А.З. к Г., администрации г. Грозного о признании ордера недействительным и признании незаконным распоряжения администрации г. Грозного отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 июня 2007 года в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры ФИО23, заключенного 2 июля 1996 года между Я. и А.З., вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, Г. на основании договора ФИО24 между ней и департаментом жилищной политики г. Грозного, свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2009 года является собственником квартиры ФИО25.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Г. о выселении А-вых ФИО26 из спорной квартиры и отказе в удовлетворении исковых требований А.З. о признании недействительными ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, поскольку А.З. не представила суду доказательств возникновения у нее права на оспариваемую квартиру.
Доводы кассатора повторяют позицию по существу искового заявления им дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 20 апреля 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-771/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-771/11
судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Ламердонова Т.М. и Висаитова А.А.
при секретаре А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. ФИО13 к Г. ФИО14 и Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, встречному иску Г. к А.З. о выселении
по кассационной жалобе А.З., поданной ее представителем Х. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения представителей А.З. - А.А. и Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, Г., возражавшей против доводов жалобы, заключение помощника прокурора Чеченской Республики Арсемерзаева А.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.З. обратилась в суд с иском к Г. и Департаменту жилищной политики г. Грозного с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что в 1996 году ее мать купила у Я. квартиру ФИО15.
Г. обратилась в суд со встречным иском к А.З. о выселении. Свои требования мотивировала тем, что в период военных действий она лишилась своей квартиры и вместе с мужем и больными престарелыми родителями скиталась по чужим квартирам, не имея возможности на полученную компенсацию приобрести жилье. По ее обращению администрация с. Старая Сунжа выделила ей во временное пользование дом, расположенный по адресу: ФИО16, который оказался фактически занятым. После этого администрация г. Грозного выделила ей квартиру, расположенную по адресу: ФИО17, на основании ордера серии ФИО18.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 20 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований А.З. отказано, встречные исковые требования Г. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель А.З. - Х. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Асабаев И.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 5 июня 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований А.З. к Г. и администрации г. Грозного о признании недействительным ордера ФИО19 серии АГ от 2 июля 2004 года на квартиру ФИО20. Исковые требования Г. к А.З. и администрации г. Грозного удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры ФИО21, заключенный 2 июля 1996 года между Я. и А.З., признан недействительным. Распоряжение администрации г. Грозного ФИО22 от 2 сентября 2005 года об отмене решения жилищной комиссии администрации г. Грозного от 2 июля 2004 года в части выделения спорной квартиры Г. признан незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 сентября 2007 года решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 июня 2007 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А.З. к Г., администрации г. Грозного о признании ордера недействительным и признании незаконным распоряжения администрации г. Грозного отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 июня 2007 года в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры ФИО23, заключенного 2 июля 1996 года между Я. и А.З., вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, Г. на основании договора ФИО24 между ней и департаментом жилищной политики г. Грозного, свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2009 года является собственником квартиры ФИО25.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Г. о выселении А-вых ФИО26 из спорной квартиры и отказе в удовлетворении исковых требований А.З. о признании недействительными ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, поскольку А.З. не представила суду доказательств возникновения у нее права на оспариваемую квартиру.
Доводы кассатора повторяют позицию по существу искового заявления им дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 20 апреля 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
А.А.ВИСАИТОВ
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
А.А.ВИСАИТОВ
копия верна: судья
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)