Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дандаев Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.У. к Г. о выселении, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, встречному иску Г. о признании недействительным договора купли-продажи дома, признании права собственности на дом, признании состоявшейся сделки по купле-продаже дома
по частной жалобе представителя М.У. - М.М. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя М.У. - М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Г. - Т., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
Заочным решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июля 2011 года указанные исковые требования М.У. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Г. удовлетворены.
Представитель М.У. - М.М. обратился с кассационной жалобой на это решение суда, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы как пропущенный по уважительной причине.
Определением суда от 29 июля 2011 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель М.У. - М.М. просит отменить указанное определение суда и рассмотреть заявление по существу.
В возражениях на частную жалобу представитель Г. - Т. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно материалам дела оно рассмотрено в отсутствие обеих сторон. При этом в материалах дела имеется заявление истца М.У., в котором он просил не рассматривать дело без его участия.
Представитель ответчицы Г. получил копию заочного решения суда от 24 июня 2011 года 01 июля 2011 года. Сведения о получении копии этого решения суда ответчицей в материалах дела отсутствуют. Заявление ответчицы об отмене указанного заочного решения суда в материалах дела отсутствует.
Истцу М.У. и прокурору копия решения направлена 04 июля 2011 года. Согласно справочного листа копия решения получена представителем истца 12 июля 2011 года.
21 июля 2011 года представитель истца М.У. обратился в суд с кассационной жалобой на это решение суда, в которой просил восстановить процессуальный срок на ее подачу, в восстановлении которого ему отказано.
При таких обстоятельствах нельзя признать пропущенным процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истцом и судебная коллегия находит определение суда об отказе в его восстановлении вынесенным на основании не проверенных обстоятельств дела и на предположениях суда, что недопустимо в силу требований ст. 67 ГПК РФ о правилах оценки доказательств, непосредственно исследованных и имеющихся в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июля 2011 года отменить. Признать кассационную жалобу поданной в установленный законом срок. Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-794/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-794/11
Судья Дандаев Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.У. к Г. о выселении, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, встречному иску Г. о признании недействительным договора купли-продажи дома, признании права собственности на дом, признании состоявшейся сделки по купле-продаже дома
по частной жалобе представителя М.У. - М.М. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя М.У. - М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Г. - Т., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июля 2011 года указанные исковые требования М.У. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Г. удовлетворены.
Представитель М.У. - М.М. обратился с кассационной жалобой на это решение суда, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы как пропущенный по уважительной причине.
Определением суда от 29 июля 2011 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель М.У. - М.М. просит отменить указанное определение суда и рассмотреть заявление по существу.
В возражениях на частную жалобу представитель Г. - Т. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно материалам дела оно рассмотрено в отсутствие обеих сторон. При этом в материалах дела имеется заявление истца М.У., в котором он просил не рассматривать дело без его участия.
Представитель ответчицы Г. получил копию заочного решения суда от 24 июня 2011 года 01 июля 2011 года. Сведения о получении копии этого решения суда ответчицей в материалах дела отсутствуют. Заявление ответчицы об отмене указанного заочного решения суда в материалах дела отсутствует.
Истцу М.У. и прокурору копия решения направлена 04 июля 2011 года. Согласно справочного листа копия решения получена представителем истца 12 июля 2011 года.
21 июля 2011 года представитель истца М.У. обратился в суд с кассационной жалобой на это решение суда, в которой просил восстановить процессуальный срок на ее подачу, в восстановлении которого ему отказано.
При таких обстоятельствах нельзя признать пропущенным процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истцом и судебная коллегия находит определение суда об отказе в его восстановлении вынесенным на основании не проверенных обстоятельств дела и на предположениях суда, что недопустимо в силу требований ст. 67 ГПК РФ о правилах оценки доказательств, непосредственно исследованных и имеющихся в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июля 2011 года отменить. Признать кассационную жалобу поданной в установленный законом срок. Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий
С.Г.МЕЖИДОВ
С.Г.МЕЖИДОВ
Судьи
Т.А.УЗИЕВА
П.П.ДАУРКИНА
Т.А.УЗИЕВА
П.П.ДАУРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)