Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей: Ламердонова Т.М., Шовхалова Б.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права и встречному иску ФИО22 к ФИО23, Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании договора социального найма недействительным и выселении по кассационному представлению зам. прокурора Ленинского района ФИО24, кассационным жалобам представителя ФИО25. - ФИО26 и ФИО27 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ФИО28, объяснения представителя ФИО29 - ФИО30, поддержавших кассационные жалобы, объяснения представителя ДЖП Мэрии г. Грозного ФИО31, просившего решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора ЧР Арсемерзаева А.Т., судебная коллегия
ФИО32 обратилась в суд с иском к ФИО33 о признании договора купли-продажи квартиры от 06.12.1993 г., заключенного между ФИО34 и ФИО35. недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права.
Свои требования она мотивировала тем, что 23 декабря 2005 г. между ней и администрацией г. Грозного на основании решения комиссии по жилищным вопросам был заключен договор N 4959 о предоставлении ей и членам ее семьи во владение и пользование для проживания квартиры по адресу: По акту приема-передачи жилого помещения от 23 декабря 2005 г. квартира была передана ей. С 1993 г. квартира принадлежала ФИО36 прописанному в квартире с 18 марта 1993 г.
ФИО37 выехал в г. Архангельск, где в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 г. N 510 получил компенсацию за утраченное жилье в сумме рублей по платежному поручению N 250 от 16.11.2001 г. Однако, владеть и пользоваться этой квартирой ей препятствует ФИО38, которая претендует на спорную квартиру, предъявляя поддельный договор купли-продажи от 16.12.1993 г., заключенный между ней и ФИО39.
ФИО40 обратилась в суд с иском к ФИО41. и Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании договора социального найма N 4959 недействительным и выселении истицы, мотивируя свои требования тем, что квартира принадлежит ей на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от 6 декабря 1993 г., заключенного между с ФИО42, действующей по доверенности от имени ФИО43. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ г. Грозного. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчицы дочь ФИО44 - ФИО45.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2011 года исковые требования ФИО46 и встречные исковые требования ФИО47 удовлетворены в полном объеме.
В кассационном представлении зам. прокурора Ленинского района г. Грозного просит отменить решение суда в части признания недействительным договора социального найма, заключенного с ФИО48.
В кассационной жалобе представитель ФИО49 - ФИО50 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО51, в части удовлетворения исковых требований ФИО52. решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе ФИО53. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО55, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания недействительным договора социального найма, заключенного Администрацией г. Грозного и ФИО54 с вынесением в этой части нового решения по следующим основаниям.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В обоснование своих требований и прав на спорную квартиру ответчица ФИО56. утверждала, что квартира куплена ею у ФИО57, интересы которой по доверенности представляла ФИО58.
В подтверждение факта заключения договора ФИО59 представила письменный договор купли-продажи от 6 декабря 1993 года на спорную квартиру.
Удовлетворяя требования ФИО60, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности (подложности) представленного ответчицей ФИО61. договора купли-продажи.
Выводы суда основаны на письменных доказательствах, исследованных судом, и отраженным в судебном решении.
Всем доказательствам, в том числе представленным ответчицей ФИО62. дана надлежащая оценка.
Приводимые в кассационной жалобе представителя ФИО63 ФИО64. доводы полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, решение суда в части признания недействительным оговора социального найма, заключенного между ФИО65 и Администрацией г. Грозного, и выселении Л-вых из спорной квартиры нельзя признать законным.
Как следует из материалов дела за указанную квартиру ФИО66, как собственник квартиры с 1991 года, и отказавшийся от нее в 1977 году, получил в г. Архангельске соответствующую денежную компенсацию, в связи с чем квартира перешла в фонд "отказного жилья".
23 декабря 2005 года Администрация г. Грозного заключила с ФИО67. договор социального найма на эту квартиру, передав ее последней по акту приема-передачи. На момент возникновения спора ФИО68. с дочерью проживала и проживает в квартире.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Договор социального найма признан недействительным судом по требованию ФИО69. Орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия г. Грозного или ДЖП Мэрии г. Грозного, с таким требованием не обращались.
Между тем, оспариваемым ФИО70 договором социального найма ее права не нарушены, так как суд признал своим решением, что у ФИО71 отсутствует право на спорную квартиру.
Отсутствие права на спорное имущество по смыслу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ является основанием для отказа в иске лицу, обратившемуся за защитой нарушенного права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в иске ФИО72.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2011 года отменить в части признания договора социального найма N 4959 от 23.12.2005 г., заключенного администрацией г. Грозного с ФИО73 на квартиру <...> недействительным и выселении ФИО74 и ФИО75 из квартиры без предоставления другого жилого помещения отменить и вынести в этой части новое решение:
Отказать ФИО76 в удовлетворении исковых требований о признания договора социального найма N 4959 от 23.12.2005 г., заключенного администрацией г. Грозного с ФИО77 на квартиру недействительным и выселении ФИО78 и ФИО79 из квартиры.
Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2011 года в части признания недействительным договора купли-продажи от 16.12.1993 г. на имя ФИО80 на жилое помещение по адресу:, недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу:, на имя ФИО81 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО83 ФИО84. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-875/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-875/11
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей: Ламердонова Т.М., Шовхалова Б.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права и встречному иску ФИО22 к ФИО23, Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании договора социального найма недействительным и выселении по кассационному представлению зам. прокурора Ленинского района ФИО24, кассационным жалобам представителя ФИО25. - ФИО26 и ФИО27 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ФИО28, объяснения представителя ФИО29 - ФИО30, поддержавших кассационные жалобы, объяснения представителя ДЖП Мэрии г. Грозного ФИО31, просившего решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора ЧР Арсемерзаева А.Т., судебная коллегия
установила:
ФИО32 обратилась в суд с иском к ФИО33 о признании договора купли-продажи квартиры от 06.12.1993 г., заключенного между ФИО34 и ФИО35. недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права.
Свои требования она мотивировала тем, что 23 декабря 2005 г. между ней и администрацией г. Грозного на основании решения комиссии по жилищным вопросам был заключен договор N 4959 о предоставлении ей и членам ее семьи во владение и пользование для проживания квартиры по адресу: По акту приема-передачи жилого помещения от 23 декабря 2005 г. квартира была передана ей. С 1993 г. квартира принадлежала ФИО36 прописанному в квартире с 18 марта 1993 г.
ФИО37 выехал в г. Архангельск, где в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 г. N 510 получил компенсацию за утраченное жилье в сумме рублей по платежному поручению N 250 от 16.11.2001 г. Однако, владеть и пользоваться этой квартирой ей препятствует ФИО38, которая претендует на спорную квартиру, предъявляя поддельный договор купли-продажи от 16.12.1993 г., заключенный между ней и ФИО39.
ФИО40 обратилась в суд с иском к ФИО41. и Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании договора социального найма N 4959 недействительным и выселении истицы, мотивируя свои требования тем, что квартира принадлежит ей на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от 6 декабря 1993 г., заключенного между с ФИО42, действующей по доверенности от имени ФИО43. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ г. Грозного. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчицы дочь ФИО44 - ФИО45.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2011 года исковые требования ФИО46 и встречные исковые требования ФИО47 удовлетворены в полном объеме.
В кассационном представлении зам. прокурора Ленинского района г. Грозного просит отменить решение суда в части признания недействительным договора социального найма, заключенного с ФИО48.
В кассационной жалобе представитель ФИО49 - ФИО50 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО51, в части удовлетворения исковых требований ФИО52. решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе ФИО53. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО55, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания недействительным договора социального найма, заключенного Администрацией г. Грозного и ФИО54 с вынесением в этой части нового решения по следующим основаниям.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В обоснование своих требований и прав на спорную квартиру ответчица ФИО56. утверждала, что квартира куплена ею у ФИО57, интересы которой по доверенности представляла ФИО58.
В подтверждение факта заключения договора ФИО59 представила письменный договор купли-продажи от 6 декабря 1993 года на спорную квартиру.
Удовлетворяя требования ФИО60, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности (подложности) представленного ответчицей ФИО61. договора купли-продажи.
Выводы суда основаны на письменных доказательствах, исследованных судом, и отраженным в судебном решении.
Всем доказательствам, в том числе представленным ответчицей ФИО62. дана надлежащая оценка.
Приводимые в кассационной жалобе представителя ФИО63 ФИО64. доводы полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, решение суда в части признания недействительным оговора социального найма, заключенного между ФИО65 и Администрацией г. Грозного, и выселении Л-вых из спорной квартиры нельзя признать законным.
Как следует из материалов дела за указанную квартиру ФИО66, как собственник квартиры с 1991 года, и отказавшийся от нее в 1977 году, получил в г. Архангельске соответствующую денежную компенсацию, в связи с чем квартира перешла в фонд "отказного жилья".
23 декабря 2005 года Администрация г. Грозного заключила с ФИО67. договор социального найма на эту квартиру, передав ее последней по акту приема-передачи. На момент возникновения спора ФИО68. с дочерью проживала и проживает в квартире.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Договор социального найма признан недействительным судом по требованию ФИО69. Орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия г. Грозного или ДЖП Мэрии г. Грозного, с таким требованием не обращались.
Между тем, оспариваемым ФИО70 договором социального найма ее права не нарушены, так как суд признал своим решением, что у ФИО71 отсутствует право на спорную квартиру.
Отсутствие права на спорное имущество по смыслу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ является основанием для отказа в иске лицу, обратившемуся за защитой нарушенного права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в иске ФИО72.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2011 года отменить в части признания договора социального найма N 4959 от 23.12.2005 г., заключенного администрацией г. Грозного с ФИО73 на квартиру <...> недействительным и выселении ФИО74 и ФИО75 из квартиры без предоставления другого жилого помещения отменить и вынести в этой части новое решение:
Отказать ФИО76 в удовлетворении исковых требований о признания договора социального найма N 4959 от 23.12.2005 г., заключенного администрацией г. Грозного с ФИО77 на квартиру недействительным и выселении ФИО78 и ФИО79 из квартиры.
Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2011 года в части признания недействительным договора купли-продажи от 16.12.1993 г. на имя ФИО80 на жилое помещение по адресу:, недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу:, на имя ФИО81 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО83 ФИО84. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ,
Б.И.ШОВХАЛОВ
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ,
Б.И.ШОВХАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)