Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Зубакина{ }С.Н. Дело{ }N{ }2-1279/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей: Ечина А.А., Стахорской О.Л.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по иску С. к А. о понуждении к исполнению условий договора и возмещении убытков
по кассационной жалобе А.
на решение Хасынского районного суда от 30 июня 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Обязать А. исполнить условия договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2011 года путем предоставления в дополнительный офис N ... п. Палатка Северо-Восточного банка Сбербанка России (открытого акционерного общества) зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магаданской области и ЧАО договор купли-продажи от 13.04.2011 года и свидетельство о государственной регистрации права... в срок не позднее 01 сентября 2011 года.
В удовлетворении требований С. о взыскании убытков в сумме ... рублей отказать.
Взыскать с А., ..., в пользу С. госпошлину в сумме ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., объяснения ответчика А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С. обратилась в суд с иском к А. о понуждении к исполнению условий договора и возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что в между ней и ответчиком 13 апреля 2011 г. заключен договор купли-продажи квартиры ... в доме ... по улице ... в поселке ... района Магаданской области, по условиям которого А. производит оплату за приобретенное жилое помещение путем перечисления денежных средств в размере ... руб. со своего счета на счет истицы в дополнительном офисе N ... п. Палатка Северо-Восточного банка Сбербанка России (открытого акционерного общества) после предъявления в банк зарегистрированного договора купли-продажи и свидетельства государственной регистрации права. Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ответчиком 25 апреля 2011 г., ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ... в доме ... по улице ... в поселке ... района Магаданской области ..., однако обязательств по перечислению денежных средств ответчик не выполняет, поскольку не предоставляет в Банк необходимые для осуществления перевода денежных средств документы. При устном обращении к ответчику, последняя пояснила, что намерена отказаться от сделки по приобретению квартиры, так как намерена выехать в центральные районы страны и использовать денежные средства, выделенные ей по Программе содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на 2010 - 2011 годы, в другом регионе. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истица была вынуждена сдать приобретенный ею авиабилет, что причинило ей убытки в размере ... руб. Просила понудить ответчика к исполнению обязательств по договору, а также взыскать понесенные ею убытки.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе А. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на следующее. При заключении сделки она была истицей введена в заблуждение относительно рыночной стоимости квартиры и технических условий квартиры. Полагает, что проданная ей квартира, однокомнатная с частичным ремонтом находится на 5 этаже, не соответствует установленной договором стоимости в размере ... руб., поскольку, как ей стало известно, рыночная цена квартир в пос. Палатка составляет ... руб., а на 5 этаже еще меньше. Кроме того, она поняла, что в силу своего возраста и неважного состояния здоровья (проблемы с сердцем, одышка, старый перелом ноги) ей трудно будет подниматься по лестнице.
Помимо этого, при заключении договора купли-продажи истица обещала ей оставить стиральную машину-автомат, шифоньер, произвести ремонт в квартире. Однако свои обещания не исполнила, поскольку в квартире в настоящее время указанное имущество отсутствует, как и отсутствует ремонт жилого помещения.
После регистрации права собственности ею был представлен в банк договор купли-продажи, однако 23 мая 2011 г. Банк вернул договор, указав, что он будет принят к исполнению после того, как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магаданской области и ЧАО ими будут поставлены подписи на всех экземплярах договора купли-продажи. Вечером того же дня, подумав обо всех обстоятельствах, она решила отказаться от покупки этой квартиры, а так как сделка не была завершена окончательно, решила ее расторгнуть. Полагает, что в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств допускается расторжение договора.
Помимо этого, указывает на тот факт, что в связи с ее отказом от исполнения обязательств по сделке, она подверглась нападению и избиению.
Ввиду того, что договор сторонами не подписан, нет их росписей, деньги федерального бюджета возвращены обратно, а своих денежных средств она не имеет, то не считает себя собственником приобретенной квартиры.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности регламентировано статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры ... в доме ... по улице ... в поселке ... области (л.д. 6), по условиям которого С. (истец по делу) продает, а А. (ответчик по делу) покупает указанную выше квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома за ... руб. Данная цена, согласно пункту 3 договора от 13.04.2011 г., определена сторонами.
Порядок расчета между сторонами определен последними пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от 13.04.2011 г., согласно которому А. производит оплату за приобретенное жилое помещение путем перечисления денежных средств в размере ... руб. со своего счета на счет истицы в дополнительном офисе N ... п. Палатка Северо-Восточного банка Сбербанка России (открытого акционерного общества) после предъявления в банк зарегистрированного договора купли-продажи и свидетельства государственной регистрации права.
Судом установлено, что право собственности ответчика на квартиру ... в доме ... по улице ... в поселке Палатка Магаданской области, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от 25 апреля 2011 г., выданного уполномоченным органом.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что по совершенной сторонами сделке - купли-продажи квартиры, истцом обязательства исполнены, напротив ответчиком взятые на себя обязательства по сделке не исполнены.
При этом судом суд установил, что ответчика приобретаемая квартира на момент заключения договора купли-продажи устраивала, в том числе и тот факт, что квартира расположена на пятом этаже.
Обоснованно не принят судом во внимание довод ответчика о том, что истец обманул ее, поскольку не оставил в приобретаемой ею квартире стиральную машину и другое имущество, так как договор купли-продажи квартиры от 13.04.2011 г. не содержит каких-либо условий, свидетельствующих о такой договоренности.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по расчету с истцом за совершенную сделку, суд с учетом требований статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в части возложения на А. обязанности исполнить условия договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2011 г.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик была введена в заблуждение относительно стоимости приобретаемой квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, такой довод ответчик в судебном заседании не приводила. Кроме того, доказательств того, что истица чинила какие-либо препятствия к тому, чтобы ответчик узнала рыночную стоимость жилья в поселке Палатка, суду представлено не было.
Не состоятелен и довод кассационной жалобы со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В рамках данного гражданского дела ответчик встречного иска о расторжении договора купли-продажи с указанием, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности оснований для расторжения договора купли-продажи, не заявляла.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
А.А.ЕЧИН
О.Л.СТАХОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 N 33-882/2011 ПО ДЕЛУ N 2-1279/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N 33-882/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей: Ечина А.А., Стахорской О.Л.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда дело по иску С. к А. о понуждении к исполнению условий договора и возмещении убытков
по кассационной жалобе А.
на решение Хасынского районного суда от 30 июня 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Обязать А. исполнить условия договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2011 года путем предоставления в дополнительный офис N ... п. Палатка Северо-Восточного банка Сбербанка России (открытого акционерного общества) зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магаданской области и ЧАО договор купли-продажи от 13.04.2011 года и свидетельство о государственной регистрации права... в срок не позднее 01 сентября 2011 года.
В удовлетворении требований С. о взыскании убытков в сумме ... рублей отказать.
Взыскать с А., ..., в пользу С. госпошлину в сумме ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Стахорской О.Л., объяснения ответчика А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С. обратилась в суд с иском к А. о понуждении к исполнению условий договора и возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что в между ней и ответчиком 13 апреля 2011 г. заключен договор купли-продажи квартиры ... в доме ... по улице ... в поселке ... района Магаданской области, по условиям которого А. производит оплату за приобретенное жилое помещение путем перечисления денежных средств в размере ... руб. со своего счета на счет истицы в дополнительном офисе N ... п. Палатка Северо-Восточного банка Сбербанка России (открытого акционерного общества) после предъявления в банк зарегистрированного договора купли-продажи и свидетельства государственной регистрации права. Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ответчиком 25 апреля 2011 г., ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ... в доме ... по улице ... в поселке ... района Магаданской области ..., однако обязательств по перечислению денежных средств ответчик не выполняет, поскольку не предоставляет в Банк необходимые для осуществления перевода денежных средств документы. При устном обращении к ответчику, последняя пояснила, что намерена отказаться от сделки по приобретению квартиры, так как намерена выехать в центральные районы страны и использовать денежные средства, выделенные ей по Программе содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на 2010 - 2011 годы, в другом регионе. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истица была вынуждена сдать приобретенный ею авиабилет, что причинило ей убытки в размере ... руб. Просила понудить ответчика к исполнению обязательств по договору, а также взыскать понесенные ею убытки.
Суд постановил вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе А. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на следующее. При заключении сделки она была истицей введена в заблуждение относительно рыночной стоимости квартиры и технических условий квартиры. Полагает, что проданная ей квартира, однокомнатная с частичным ремонтом находится на 5 этаже, не соответствует установленной договором стоимости в размере ... руб., поскольку, как ей стало известно, рыночная цена квартир в пос. Палатка составляет ... руб., а на 5 этаже еще меньше. Кроме того, она поняла, что в силу своего возраста и неважного состояния здоровья (проблемы с сердцем, одышка, старый перелом ноги) ей трудно будет подниматься по лестнице.
Помимо этого, при заключении договора купли-продажи истица обещала ей оставить стиральную машину-автомат, шифоньер, произвести ремонт в квартире. Однако свои обещания не исполнила, поскольку в квартире в настоящее время указанное имущество отсутствует, как и отсутствует ремонт жилого помещения.
После регистрации права собственности ею был представлен в банк договор купли-продажи, однако 23 мая 2011 г. Банк вернул договор, указав, что он будет принят к исполнению после того, как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магаданской области и ЧАО ими будут поставлены подписи на всех экземплярах договора купли-продажи. Вечером того же дня, подумав обо всех обстоятельствах, она решила отказаться от покупки этой квартиры, а так как сделка не была завершена окончательно, решила ее расторгнуть. Полагает, что в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств допускается расторжение договора.
Помимо этого, указывает на тот факт, что в связи с ее отказом от исполнения обязательств по сделке, она подверглась нападению и избиению.
Ввиду того, что договор сторонами не подписан, нет их росписей, деньги федерального бюджета возвращены обратно, а своих денежных средств она не имеет, то не считает себя собственником приобретенной квартиры.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности регламентировано статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры ... в доме ... по улице ... в поселке ... области (л.д. 6), по условиям которого С. (истец по делу) продает, а А. (ответчик по делу) покупает указанную выше квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома за ... руб. Данная цена, согласно пункту 3 договора от 13.04.2011 г., определена сторонами.
Порядок расчета между сторонами определен последними пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от 13.04.2011 г., согласно которому А. производит оплату за приобретенное жилое помещение путем перечисления денежных средств в размере ... руб. со своего счета на счет истицы в дополнительном офисе N ... п. Палатка Северо-Восточного банка Сбербанка России (открытого акционерного общества) после предъявления в банк зарегистрированного договора купли-продажи и свидетельства государственной регистрации права.
Судом установлено, что право собственности ответчика на квартиру ... в доме ... по улице ... в поселке Палатка Магаданской области, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от 25 апреля 2011 г., выданного уполномоченным органом.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что по совершенной сторонами сделке - купли-продажи квартиры, истцом обязательства исполнены, напротив ответчиком взятые на себя обязательства по сделке не исполнены.
При этом судом суд установил, что ответчика приобретаемая квартира на момент заключения договора купли-продажи устраивала, в том числе и тот факт, что квартира расположена на пятом этаже.
Обоснованно не принят судом во внимание довод ответчика о том, что истец обманул ее, поскольку не оставил в приобретаемой ею квартире стиральную машину и другое имущество, так как договор купли-продажи квартиры от 13.04.2011 г. не содержит каких-либо условий, свидетельствующих о такой договоренности.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по расчету с истцом за совершенную сделку, суд с учетом требований статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в части возложения на А. обязанности исполнить условия договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2011 г.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик была введена в заблуждение относительно стоимости приобретаемой квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, такой довод ответчик в судебном заседании не приводила. Кроме того, доказательств того, что истица чинила какие-либо препятствия к тому, чтобы ответчик узнала рыночную стоимость жилья в поселке Палатка, суду представлено не было.
Не состоятелен и довод кассационной жалобы со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В рамках данного гражданского дела ответчик встречного иска о расторжении договора купли-продажи с указанием, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности оснований для расторжения договора купли-продажи, не заявляла.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
А.А.ЕЧИН
О.Л.СТАХОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)