Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Т.М. Ламердонова,
судей: И.А. Батаева, Т.Г. Искендеровой,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о признании ордера недействительным и выселении, к ФИО22 о признании договора социального найма недействительным, по иску ФИО23 к ФИО24 о выселении и встречным искам ФИО25 к ФИО26, ФИО27 о признании ордера и договора социального найма недействительными по кассационным жалобам представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО28 ФИО29, ФИО30 и его представителя ФИО31. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО32, его представителя ФИО33, представителей ФИО34 ФИО35, ФИО36, представителя ДЖП Мэрии г. Грозного ФИО37, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФИО38 ФИО39 просившую решение суда оставить без изменения, заключение пом. прокурора ЧР Арсемерзаева А.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
ФИО40. обратился в суд с иском к ФИО41 о признании ордера недействительным и выселении и с иском к ФИО42 о признании договора социального найма недействительным.
Свои требования ФИО43 мотивировал тем, что 8 апреля 2005 г. администрацией г. Грозного ему был выдан ордер за N 2739 серия АГ на двухкомнатную квартиру N 339, расположенную по адресу:. Из-за того, что дом, в которой находилась квартира, был на ремонте, он с семьей вынужден был проживать у родственников. Он часто приходил на квартиру, следил за ходом ремонтных работ. Но когда в очередной раз пришел, обнаружил, что в его квартиру вселились неизвестные люди. На его просьбу освободить квартиру, ФИО44 отказался, ссылаясь на то, что у него имеются правоустанавливающие документы на данную квартиру, но показывать их отказался. В дальнейшем ему стало известно, что на данную квартиру также претендует ФИО45.
ФИО46 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО47. о выселении, мотивируя свои требования тем, что 8 сентября 2006 г. администрацией г. Грозного ей был выдан договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на квартиру N дома N по. После получения договора в сопровождении работников администрации Ленинского района г. Грозного она выехала по месту нахождения квартиры и обнаружила, что в квартире проживает ФИО48. При обращении в Ленинский районный суд г. Грозного она выяснила, что по заявлению ФИО49. установлен факт владения и пользования данной квартирой 9 марта 2007 г. Определением суда от 4 июля 2008 г. данное решение отменено. Однако ФИО50 не освобождает квартиру. Данная квартира ей выделена взамен ее дома, который снесен для нужд государства.
ФИО51 обратился в суд со встречными исками к ФИО52, ФИО53. о признании ордера и договора социального найма недействительными, указывая на то, что квартира предоставлена ему, как нуждающемуся в жилье. Администрацией Ленинского района г. Грозного ему был выдан ордер N 1015 в 1999 г. При выделении квартиры никаких претензий со стороны третьих лиц не было, не было также юридических обременений. Администрацией г. Грозного было издано распоряжение за N 199 от 22 марта 2004 г. о регулировании отношений, связанных с отказным жильем, которое обязывало всех нанимателей жилых помещений государственного фонда г. Грозного до 01.09.2004 г. произвести обязательный обмен ордеров, выданных в период с 1991 г. по 1999 г. В период обмена во исполнение распоряжения N 199 от 22.03.2004 его ордер N 1015 от 24.06.1999 г., сданный на обмен, был утерян в кабинетах администрации г. Грозного. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 09.03.2007 г. восстановлено его право на владение и пользование квартирой N 339 в доме N 74/100.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований ФИО54. к ФИО56 отказано, в части признания договора социального найма на имя ФИО55 требования удовлетворены.
Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО57 к ФИО58. отказано, встречные исковые требования ФИО59 к ФИО60. и ФИО61 удовлетворены. На Мэрию г. Грозного возложена обязанность предоставить ФИО62 другое жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства.
В кассационной жалобе представитель ФИО63. - ФИО64. просит решение суда отменить, считая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ФИО66 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО65.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО67. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции спорная квартира была предоставлена ФИО68 решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Грозного от 17.06.1999 г., на основании которого ФИО69. был выдан ордер N 1015 от 24.06.1999 г. на право занятие этой квартиры.
Указанная квартира принадлежала ФИО70, покинувшему Чеченскую Республику вместе с семьей в январе 1995 года, и получившему соответствующую денежную компенсацию за оставленную квартиру.
На момент возникновения спора ответчик ФИО71 с семьей проживал и проживает в спорной квартире.
Вместе с тем 8 апреля 2005 года администрация г. Грозного выдала ордер N 2739 серии АГ на право занятие этой же квартиры ФИО72 на основании решения жилищной комиссии от 8 апреля 2005 года.
8 сентября 2006 года администрация г. Грозного заключила договор социального найма жилого помещения с ФИО73. на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 08.09.2006 г.
Приведенные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела.
Признавая недействительными ордер, выданный ФИО77, и договор социального найма, заключенный с ФИО75 суд первой инстанции правильно исходил из того, что решения о предоставлении жилья указанным лицам были приняты в отношении помещения, право пользования которым принадлежало ФИО74.
Отказывая в иске о признании недействительным ордера, выданного ФИО76, судом применены положения статьи 48 ЖК РСФСР, согласно которой для требований о признании ордера недействительным установлен трехлетний срок исковой давности со дня выдачи ордера, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО78.
Поскольку право на спорную квартиру признано судом за ФИО79, то решение в части признания недействительными ордера на имя ФИО80 и договора социального на имя ФИО81 с предоставлением ей другого жилья является законным.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ФИО82 об отсутствии у него жилого дома в с. Старые Атаги, выполнение в ордере подписи иным лицом, а не ФИО84 а также доводы, приводимые в кассационных жалобах ФИО83 и ДЖП Мэрии г. Грозного, не имеют правового значения для разрешения спора.
Поскольку основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО85, ФИО86, ФИО87. и его представителя ФИО88. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-921/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-921/11
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Т.М. Ламердонова,
судей: И.А. Батаева, Т.Г. Искендеровой,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о признании ордера недействительным и выселении, к ФИО22 о признании договора социального найма недействительным, по иску ФИО23 к ФИО24 о выселении и встречным искам ФИО25 к ФИО26, ФИО27 о признании ордера и договора социального найма недействительными по кассационным жалобам представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО28 ФИО29, ФИО30 и его представителя ФИО31. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО32, его представителя ФИО33, представителей ФИО34 ФИО35, ФИО36, представителя ДЖП Мэрии г. Грозного ФИО37, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФИО38 ФИО39 просившую решение суда оставить без изменения, заключение пом. прокурора ЧР Арсемерзаева А.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО40. обратился в суд с иском к ФИО41 о признании ордера недействительным и выселении и с иском к ФИО42 о признании договора социального найма недействительным.
Свои требования ФИО43 мотивировал тем, что 8 апреля 2005 г. администрацией г. Грозного ему был выдан ордер за N 2739 серия АГ на двухкомнатную квартиру N 339, расположенную по адресу:. Из-за того, что дом, в которой находилась квартира, был на ремонте, он с семьей вынужден был проживать у родственников. Он часто приходил на квартиру, следил за ходом ремонтных работ. Но когда в очередной раз пришел, обнаружил, что в его квартиру вселились неизвестные люди. На его просьбу освободить квартиру, ФИО44 отказался, ссылаясь на то, что у него имеются правоустанавливающие документы на данную квартиру, но показывать их отказался. В дальнейшем ему стало известно, что на данную квартиру также претендует ФИО45.
ФИО46 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО47. о выселении, мотивируя свои требования тем, что 8 сентября 2006 г. администрацией г. Грозного ей был выдан договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на квартиру N дома N по. После получения договора в сопровождении работников администрации Ленинского района г. Грозного она выехала по месту нахождения квартиры и обнаружила, что в квартире проживает ФИО48. При обращении в Ленинский районный суд г. Грозного она выяснила, что по заявлению ФИО49. установлен факт владения и пользования данной квартирой 9 марта 2007 г. Определением суда от 4 июля 2008 г. данное решение отменено. Однако ФИО50 не освобождает квартиру. Данная квартира ей выделена взамен ее дома, который снесен для нужд государства.
ФИО51 обратился в суд со встречными исками к ФИО52, ФИО53. о признании ордера и договора социального найма недействительными, указывая на то, что квартира предоставлена ему, как нуждающемуся в жилье. Администрацией Ленинского района г. Грозного ему был выдан ордер N 1015 в 1999 г. При выделении квартиры никаких претензий со стороны третьих лиц не было, не было также юридических обременений. Администрацией г. Грозного было издано распоряжение за N 199 от 22 марта 2004 г. о регулировании отношений, связанных с отказным жильем, которое обязывало всех нанимателей жилых помещений государственного фонда г. Грозного до 01.09.2004 г. произвести обязательный обмен ордеров, выданных в период с 1991 г. по 1999 г. В период обмена во исполнение распоряжения N 199 от 22.03.2004 его ордер N 1015 от 24.06.1999 г., сданный на обмен, был утерян в кабинетах администрации г. Грозного. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 09.03.2007 г. восстановлено его право на владение и пользование квартирой N 339 в доме N 74/100.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований ФИО54. к ФИО56 отказано, в части признания договора социального найма на имя ФИО55 требования удовлетворены.
Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО57 к ФИО58. отказано, встречные исковые требования ФИО59 к ФИО60. и ФИО61 удовлетворены. На Мэрию г. Грозного возложена обязанность предоставить ФИО62 другое жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства.
В кассационной жалобе представитель ФИО63. - ФИО64. просит решение суда отменить, считая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ФИО66 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО65.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО67. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции спорная квартира была предоставлена ФИО68 решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Грозного от 17.06.1999 г., на основании которого ФИО69. был выдан ордер N 1015 от 24.06.1999 г. на право занятие этой квартиры.
Указанная квартира принадлежала ФИО70, покинувшему Чеченскую Республику вместе с семьей в январе 1995 года, и получившему соответствующую денежную компенсацию за оставленную квартиру.
На момент возникновения спора ответчик ФИО71 с семьей проживал и проживает в спорной квартире.
Вместе с тем 8 апреля 2005 года администрация г. Грозного выдала ордер N 2739 серии АГ на право занятие этой же квартиры ФИО72 на основании решения жилищной комиссии от 8 апреля 2005 года.
8 сентября 2006 года администрация г. Грозного заключила договор социального найма жилого помещения с ФИО73. на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 08.09.2006 г.
Приведенные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела.
Признавая недействительными ордер, выданный ФИО77, и договор социального найма, заключенный с ФИО75 суд первой инстанции правильно исходил из того, что решения о предоставлении жилья указанным лицам были приняты в отношении помещения, право пользования которым принадлежало ФИО74.
Отказывая в иске о признании недействительным ордера, выданного ФИО76, судом применены положения статьи 48 ЖК РСФСР, согласно которой для требований о признании ордера недействительным установлен трехлетний срок исковой давности со дня выдачи ордера, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО78.
Поскольку право на спорную квартиру признано судом за ФИО79, то решение в части признания недействительными ордера на имя ФИО80 и договора социального на имя ФИО81 с предоставлением ей другого жилья является законным.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ФИО82 об отсутствии у него жилого дома в с. Старые Атаги, выполнение в ордере подписи иным лицом, а не ФИО84 а также доводы, приводимые в кассационных жалобах ФИО83 и ДЖП Мэрии г. Грозного, не имеют правового значения для разрешения спора.
Поскольку основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного ФИО85, ФИО86, ФИО87. и его представителя ФИО88. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА,
И.А.БАТАЕВ
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА,
И.А.БАТАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)