Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дауркин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Мусаевой Л.А. и Батаева И.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, Мэрии г. Грозного об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску Департамента жилищной политики г. Грозного к Д. о признании договора купли-продажи недействительным
по кассационному представлению прокурора Заводского района г. Грозного Мурдалова Т.А. и по кассационным жалобам Б.Р. поданной ее представителем Б.Ж. и Департамента жилищной политики г. Грозного поданный представителем Г. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения представителя Б.Р. - Б.Ж., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Д. обратился в суд с иском к Б.Р. об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения, признании недействительным ордер серии АГ-0 N от 15.10.2004, признании недействительным и аннулировании записи по жилью в БТИ г. Грозного, УФРС по ЧР, УФМС по ЧР, УФМС РФ по Московской области, в принудительном порядке выселении Б.Р. из квартиры, возмещении причиненного материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что до ноября 1993 года он жил в квартире по, предоставленной ему от РОВД. В доме N по ул. проживали его родственники, которым стало известно, что семья С-вых продает свою квартиру N и N ноября 1993 года он и гр. С.Ф. нотариально оформили договор купли-продажи жилого помещения. При продаже квартиры та представила регистрационное удостоверение, домовую книгу, квитанции об уплате коммунальных услуг. Сделку он зарегистрировал в БТИ г. Грозного. При посещении обнаружил, что дверь взломана, а в квартиру вселилась Б.Р. В дальнейшем Мэрия г. Грозного приватизировала жилье в пользу Б.Р., позволила последней с членами семьи прописаться, зарегистрировать жилье в УФРС по ЧР, БТИ.
Департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд со встречным иском к Д. о признании договора купли-продажи недействительным. Требования мотивировал тем, что спорная квартира ранее принадлежала С.Ф. на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ за N Однако по имеющимся данным в Департаменте жилое помещение расположенное по адресу: г. значится в списках жилья, за которое 5 июня 1998 С.В. выплачена компенсация за жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997. Таким образом, С.В. были представлены правоустанавливающие документы, дающие право на получение компенсации за жилье и/или имущество и в силу чего спор помещение не могло быть объектом купли-продажи между С.Ф. и Д.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года исковые требования Д. удовлетворены частично.
Признан недействительными обменный ордер N серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией г. Грозного Б.Р. для вселения в квартиру N дома N по г. Грозный.
Признан недействительным договор N от N безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина, заключенный между Департаментом жилищной политики г. Грозного и Б.Р. о передаче в собственность Б.Р. квартиры.
Суд постановил выселить Б.Р., Б.Б., Б.А. и Б.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскано с Б.Р. в пользу Д. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 310 рублей.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска департамента жилищной политики г. Грозного к Д. о признании недействительным договора купли-продажи отказано.
В кассационном представлении прокурор Заводского района г. Грозного Мурдалов Т.А. и кассационных жалобах Б.Р. и департамента жилищной политики г. Грозного поданный представителем Г. просят решение Заводского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считая решение незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу Д. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Истец свои право на жилое помещение обосновывает наличием оригинала и дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Ф. и им, справками БТИ г. Грозного о принадлежности ему на праве личной собственности квартиры N, кадастровом и техническим паспортами, домовыми книгами, а также регистрацией по адресу квартиры.
Стороны не оспаривают, что прежним владельцем оспариваемого объекта являлась семья С-вых. Исходя из полученных из УФМС по Московской области заявительских материалов видно, что С.В. в обоснование владения и пользование двухкомнатной квартирой г. Грозный представил только договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ЖЭУ с С.Ф. на основании ордера. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на получение компенсации С.В. и его мать - С.Ф., указали, что выехали из Чеченской Республики в декабре 1994 года, снялись с регистрационного учета по адресу указанной спорной квартиры: С.В. - 01.02.1996, С.Ф. - 28.07.1995. Жилье было приватизировано, не отчуждалось, дом полностью разрушен. Документы, подтверждающие приватизацию жилья не представлены, что не является обязательным, поскольку в соответствии с п. 9 Порядка, право граждан на получение компенсационных выплат, которые являются социальной мерой, гарантированной государством, может быть основано на любых документах, подтверждающих владения или пользования жильем в ЧР независимо от формы собственности и степени разрушения.
В договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано что продавцу - С.Ф. квартира принадлежала на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ N. Те же сведения приводятся в домовой книге, заведенной 28.06.1993, где отметки о регистрации совпадают с датами регистрации в штампах к/к паспортов С.В. и С.Ф., представленных ими в миграционную службу. Регистрация сделки (купли-продажи) в БТИ г. Грозного датирована 23.12.1993, что подтверждается справкой БТИ г. Грозного от 23.12.1993, выданной Д. для предъявления в Заводской отдел милиции. Представлены другие письменные доказательства: домовая книга с отметками о регистрации истца и членов его семьи по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ; справка ПУЖХ Заводского района г. Грозный от 13.04.1998; 450 о составе семьи Д., проживающих по адресу: г. справка БТИ г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ N о принадлежности данной квартиры Д. на праве личной собственности; справка БТИ г. Грозного от 21.06.1998 N для предъявления в государственную нотариальную контору о том, что владельцем спорной квартиры является Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. N; справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира Д. разрушена; кадастровый и технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в которых правообладателем спорной квартиры указан Д. на основании договора купли-продажи от 18.11.1993, н.р. 4-5033; квитанции об оплате коммунальных услуг, в т.ч. последняя квитанция о платежах С.Ф. (за X - XII), датированная 14.09.1993; постановление от 29.05.2009 органа дознания УВД по г.о. Королев Московской области по материалам КУСП 2414/952 от 27.02.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела. Во всех документах указана общая площадь квартиры - 39,7 кв. м, жилая - 25.8 кв. м.
Право собственности на недвижимость у Д. возникло 23.12.1993 со дня регистрации в подразделении БТИ в соответствии с действующим в тот период порядке и не утрачено им, независимо от получения С-выми компенсационных выплат за утраченное ими жилье, поскольку выплаты являются дополнительной мерой социальной защиты лиц, пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а не полным возмещением стоимости утраченного жилья и имущества.
Право на владение и пользование спорной квартирой сторона Б.Р. обосновывает выпиской из протокола N 33 от 15.10.2004 заседания комиссии по жилищным вопросам администрации г. Грозного, которая решила обменять Б.Р. ордер (данные отсутствуют) на жилое помещение по адресу: г. на ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; договором N от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения стоимостью 2 296 рублей в собственность Б.Р.; свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер N), в котором общая - площадь квартиры указана - 45 кв. м. В обменном ордере, находящимся в квартирном деле, общая площадь составляет 30.0 кв. м. Тот же размер указан в лицевом счете, открытым Б.Р. 20.02.2007 и в к/к ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Заводского района г. Грозный на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ. На обороте ордера имеется отметка о перерегистрации его 30.12.2003. Данный ордер, который является документом строгой отчетности, в квартирном деле отсутствует.
Согласно ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов исполнительным комитетом районного, городского, при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов, а исходя из ст. 31 ЖК РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местных Советов народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
На 1998 год Б.Р. проживала в Шилинском районе ЧР. Документальных сведений о том, что она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имела право на льготы, предусмотренные ст. 36 ЖК РСФСР на внеочередное предоставление жилого помещения, сторонами не представлено.
Кроме того, ст. 47 ЖК РСФСР прямо называет ордер "единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение", на основании которого в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР между наймодателем и гражданином заключается договор найма жилого помещения, определяющим права и обязанности сторон по пользованию жилым помещениям. Последующий обмен ордера, на другой равнозначный ордер, действующим на тот период времени жилищным законодательством не предусматривался, из чего следует заключить о наличии нарушений порядка и условии предоставления жилых помещении, неправомерных действии должностных лиц при решении вопроса, связанного с правом владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма в нарушение прав других граждан, которые в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР являются основанием признания в судебном порядке обменного ордера N 1460 серии АГ-0 от 15.10.2004, выданного администрацией г. Грозного Б.Р., недействительным.
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 19 ЖК РФ приватизация жилья возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на основании договора социального найма и передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления путем оформления договора передачи при условии соблюдения требований гражданского законодательства.
Сторона, отчуждающая жилое помещение, должна иметь документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение. Если в процессе совершения сделки допущены нарушения закона, то она признается недействительной.
Доказательств о том, что спорная квартира является собственностью органа местного самоуправления, Департаментом не представлено.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Д. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики г. Грозного, поскольку нарушения закона, указанные в статье 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены.
Полагая, что выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда. При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Заводского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Заводского района г. Грозного Мурдалова Т.А. и кассационные жалобы Б.Р. и Департамента жилищной политики г. Грозного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-929/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2011 г. по делу N 33-929/11
судья Дауркин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Мусаевой Л.А. и Батаева И.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, Мэрии г. Грозного об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску Департамента жилищной политики г. Грозного к Д. о признании договора купли-продажи недействительным
по кассационному представлению прокурора Заводского района г. Грозного Мурдалова Т.А. и по кассационным жалобам Б.Р. поданной ее представителем Б.Ж. и Департамента жилищной политики г. Грозного поданный представителем Г. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения представителя Б.Р. - Б.Ж., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Б.Р. об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения, признании недействительным ордер серии АГ-0 N от 15.10.2004, признании недействительным и аннулировании записи по жилью в БТИ г. Грозного, УФРС по ЧР, УФМС по ЧР, УФМС РФ по Московской области, в принудительном порядке выселении Б.Р. из квартиры, возмещении причиненного материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что до ноября 1993 года он жил в квартире по, предоставленной ему от РОВД. В доме N по ул. проживали его родственники, которым стало известно, что семья С-вых продает свою квартиру N и N ноября 1993 года он и гр. С.Ф. нотариально оформили договор купли-продажи жилого помещения. При продаже квартиры та представила регистрационное удостоверение, домовую книгу, квитанции об уплате коммунальных услуг. Сделку он зарегистрировал в БТИ г. Грозного. При посещении обнаружил, что дверь взломана, а в квартиру вселилась Б.Р. В дальнейшем Мэрия г. Грозного приватизировала жилье в пользу Б.Р., позволила последней с членами семьи прописаться, зарегистрировать жилье в УФРС по ЧР, БТИ.
Департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд со встречным иском к Д. о признании договора купли-продажи недействительным. Требования мотивировал тем, что спорная квартира ранее принадлежала С.Ф. на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ за N Однако по имеющимся данным в Департаменте жилое помещение расположенное по адресу: г. значится в списках жилья, за которое 5 июня 1998 С.В. выплачена компенсация за жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997. Таким образом, С.В. были представлены правоустанавливающие документы, дающие право на получение компенсации за жилье и/или имущество и в силу чего спор помещение не могло быть объектом купли-продажи между С.Ф. и Д.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года исковые требования Д. удовлетворены частично.
Признан недействительными обменный ордер N серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией г. Грозного Б.Р. для вселения в квартиру N дома N по г. Грозный.
Признан недействительным договор N от N безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина, заключенный между Департаментом жилищной политики г. Грозного и Б.Р. о передаче в собственность Б.Р. квартиры.
Суд постановил выселить Б.Р., Б.Б., Б.А. и Б.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскано с Б.Р. в пользу Д. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 310 рублей.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска департамента жилищной политики г. Грозного к Д. о признании недействительным договора купли-продажи отказано.
В кассационном представлении прокурор Заводского района г. Грозного Мурдалов Т.А. и кассационных жалобах Б.Р. и департамента жилищной политики г. Грозного поданный представителем Г. просят решение Заводского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считая решение незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу Д. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Истец свои право на жилое помещение обосновывает наличием оригинала и дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Ф. и им, справками БТИ г. Грозного о принадлежности ему на праве личной собственности квартиры N, кадастровом и техническим паспортами, домовыми книгами, а также регистрацией по адресу квартиры.
Стороны не оспаривают, что прежним владельцем оспариваемого объекта являлась семья С-вых. Исходя из полученных из УФМС по Московской области заявительских материалов видно, что С.В. в обоснование владения и пользование двухкомнатной квартирой г. Грозный представил только договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ЖЭУ с С.Ф. на основании ордера. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на получение компенсации С.В. и его мать - С.Ф., указали, что выехали из Чеченской Республики в декабре 1994 года, снялись с регистрационного учета по адресу указанной спорной квартиры: С.В. - 01.02.1996, С.Ф. - 28.07.1995. Жилье было приватизировано, не отчуждалось, дом полностью разрушен. Документы, подтверждающие приватизацию жилья не представлены, что не является обязательным, поскольку в соответствии с п. 9 Порядка, право граждан на получение компенсационных выплат, которые являются социальной мерой, гарантированной государством, может быть основано на любых документах, подтверждающих владения или пользования жильем в ЧР независимо от формы собственности и степени разрушения.
В договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано что продавцу - С.Ф. квартира принадлежала на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ N. Те же сведения приводятся в домовой книге, заведенной 28.06.1993, где отметки о регистрации совпадают с датами регистрации в штампах к/к паспортов С.В. и С.Ф., представленных ими в миграционную службу. Регистрация сделки (купли-продажи) в БТИ г. Грозного датирована 23.12.1993, что подтверждается справкой БТИ г. Грозного от 23.12.1993, выданной Д. для предъявления в Заводской отдел милиции. Представлены другие письменные доказательства: домовая книга с отметками о регистрации истца и членов его семьи по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ; справка ПУЖХ Заводского района г. Грозный от 13.04.1998; 450 о составе семьи Д., проживающих по адресу: г. справка БТИ г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ N о принадлежности данной квартиры Д. на праве личной собственности; справка БТИ г. Грозного от 21.06.1998 N для предъявления в государственную нотариальную контору о том, что владельцем спорной квартиры является Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. N; справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира Д. разрушена; кадастровый и технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в которых правообладателем спорной квартиры указан Д. на основании договора купли-продажи от 18.11.1993, н.р. 4-5033; квитанции об оплате коммунальных услуг, в т.ч. последняя квитанция о платежах С.Ф. (за X - XII), датированная 14.09.1993; постановление от 29.05.2009 органа дознания УВД по г.о. Королев Московской области по материалам КУСП 2414/952 от 27.02.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела. Во всех документах указана общая площадь квартиры - 39,7 кв. м, жилая - 25.8 кв. м.
Право собственности на недвижимость у Д. возникло 23.12.1993 со дня регистрации в подразделении БТИ в соответствии с действующим в тот период порядке и не утрачено им, независимо от получения С-выми компенсационных выплат за утраченное ими жилье, поскольку выплаты являются дополнительной мерой социальной защиты лиц, пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а не полным возмещением стоимости утраченного жилья и имущества.
Право на владение и пользование спорной квартирой сторона Б.Р. обосновывает выпиской из протокола N 33 от 15.10.2004 заседания комиссии по жилищным вопросам администрации г. Грозного, которая решила обменять Б.Р. ордер (данные отсутствуют) на жилое помещение по адресу: г. на ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; договором N от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения стоимостью 2 296 рублей в собственность Б.Р.; свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер N), в котором общая - площадь квартиры указана - 45 кв. м. В обменном ордере, находящимся в квартирном деле, общая площадь составляет 30.0 кв. м. Тот же размер указан в лицевом счете, открытым Б.Р. 20.02.2007 и в к/к ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Заводского района г. Грозный на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ. На обороте ордера имеется отметка о перерегистрации его 30.12.2003. Данный ордер, который является документом строгой отчетности, в квартирном деле отсутствует.
Согласно ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов исполнительным комитетом районного, городского, при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов, а исходя из ст. 31 ЖК РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местных Советов народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
На 1998 год Б.Р. проживала в Шилинском районе ЧР. Документальных сведений о том, что она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имела право на льготы, предусмотренные ст. 36 ЖК РСФСР на внеочередное предоставление жилого помещения, сторонами не представлено.
Кроме того, ст. 47 ЖК РСФСР прямо называет ордер "единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение", на основании которого в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР между наймодателем и гражданином заключается договор найма жилого помещения, определяющим права и обязанности сторон по пользованию жилым помещениям. Последующий обмен ордера, на другой равнозначный ордер, действующим на тот период времени жилищным законодательством не предусматривался, из чего следует заключить о наличии нарушений порядка и условии предоставления жилых помещении, неправомерных действии должностных лиц при решении вопроса, связанного с правом владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма в нарушение прав других граждан, которые в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР являются основанием признания в судебном порядке обменного ордера N 1460 серии АГ-0 от 15.10.2004, выданного администрацией г. Грозного Б.Р., недействительным.
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 19 ЖК РФ приватизация жилья возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на основании договора социального найма и передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления путем оформления договора передачи при условии соблюдения требований гражданского законодательства.
Сторона, отчуждающая жилое помещение, должна иметь документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение. Если в процессе совершения сделки допущены нарушения закона, то она признается недействительной.
Доказательств о том, что спорная квартира является собственностью органа местного самоуправления, Департаментом не представлено.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Д. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики г. Грозного, поскольку нарушения закона, указанные в статье 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены.
Полагая, что выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда. При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Заводского района г. Грозного Мурдалова Т.А. и кассационные жалобы Б.Р. и Департамента жилищной политики г. Грозного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи:
МУСАЕВА Л.А.
И.А.БАТАЕВ
МУСАЕВА Л.А.
И.А.БАТАЕВ
копия верна:
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)