Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нуридова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей: Искендеровой Т.Г., И.А. Батаева,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20 и администрации г. Грозного о признании договора социального найма недействительным и выселении, встречному иску ФИО21 ФИО22 о выселении и ее вселении, иску Администрации г. Грозного к ФИО23 о признании договора социального найма недействительным и выселении по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Грозного Межидова С.С., кассационной жалобе представителя ФИО24 - ФИО25 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., выступление помощника прокурора ЧР Арсемерзаева А.Т., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения ФИО26, ее представителя ФИО27, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ДЖП Мэрии г. Грозного ФИО28, просившего решение суда отменить, судебная коллегия
ФИО29 11 июня 2008 года обратился в суд с иском к ФИО30 и Администрации г. Грозного о признании договора социального найма N 5473 от 27.02.2006 г. на квартиру N в доме N по. недействительным и выселении ответчицы из указанной квартиры.
Свои требования И. мотивировал тем, что с 1995 г. он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, удостоверенного во 2-й Грозненской нотариальной конторе и зарегистрированного в БТИ г. Грозного. Со времени приобретения квартиры он проживал в квартире с семьей до начала военных действий на территории ЧР 1999 - 2000 г.г., в ходе которых квартира была частично разрушена. В данное время квартира восстановлена, однако он не может в нее вселиться, так как квартира значиться в базе данных "Компенсация" и администрация г. Грозного заключила договор социального найма жилья с ФИО31, на основании которого ФИО32 вселилась в его квартиру. Проведенной прокуратурой Ленинского района г. Грозного по его заявлению проверкой установлено, что бывший владелец квартиры ФИО33. незаконно получил 03.08.1999 г. компенсацию за квартиру, которая фактически принадлежала ему на основании договора купли-продажи с 1995 г. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО34 по ч. 1 ст. 159 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
ФИО35 предъявила встречный иск к ФИО36. о его выселении и ее вселении в спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что она на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Грозного от 14 августа 2008 г. она выселена из квартиры N в доме N по. данное решение было ею обжаловано в кассационном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики решение суда было отменено.
Администрация г. Грозного обратилась в суд с иском к ФИО37 о признании договора социального найма недействительным и выселении указывая на то, что решением жилищной комиссии администрации г. Грозного жилое помещение, расположенное по адресу: предоставлено на праве пользования ФИО38 С ФИО39. на указанное помещение заключен договор социального найма N 5473 от 27.02.2006 г. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Принятия на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий производится по месту жительства органов местно самоуправления на основании заявлений данных граждан. ФИО40 обратилась в администрацию г. Грозного с заявлением о выделении квартиры из числа отказного фонда 22.02.2006 г., решение о предоставлении жилого помещения принято 27.02.2006 г. таким образом в нарушение норм жилищного законодательства ФИО41. предоставлено жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий без признания нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями Чеченской Республики.
Решением Ленинского районного суда от 21 июля 2011 года удовлетворены как исковые требования ФИО42, Администрации г. Грозного к ФИО43, так и встречные исковые требования ФИО44. к ФИО45
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ФИО46 ФИО47. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске администрации г. Грозного и ФИО48. и удовлетворении встречного иска ФИО49. к ФИО50, указывая на то, что ЖК РФ не предусматривает выселение без предоставление другого жилого помещения, в решении суда не указан закон, позволяющий лишить ФИО51 жилья, суд удовлетворил иск через 3 года 2 месяца после заключения договора социального найма, несмотря на заявление представителя о применении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции спорная квартира была предоставлена ФИО52. решением комиссии администрации г. Грозного по жилищным вопросам протокол N 71 от 27 февраля 2006 года, на основании которого 27 февраля 2006 года Администрация г. Грозного заключила с ней договор N 5473 социального найма жилого помещения.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным.
В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дал следующие разъяснения по вопросам оспаривания договоров социального найма.
"Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)".
При разрешении и рассмотрении предъявленных к ФИО53. исковых требований как ФИО54, так и Администрацией г. Грозного судом первой инстанции разъяснения Пленума не были учтены.
Так, суд первой инстанции признал подложным (недействительным) договор купли-продажи представленный ФИО55. в подтверждение права собственности на спорную квартиру. Вместе с тем, установив и признав, что у И. отсутствует право на спорную квартиру, суд удовлетворил его исковые требования к ФИО56. о признании договора социального найма недействительным, не учитывая разъяснения Пленума о том, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.
Отсутствие у ФИО57 права на спорную квартиру, свидетельствует о том, что договор социального найма не нарушает его права, что является основанием для отказа в иске ФИО58 к ФИО59 и Администрации г. Грозного о признании договора социального найма недействительным.
Учитывая изложенное решение суда в части удовлетворения иска ФИО60 подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного (правопреемника Администрации г. Грозного) также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (п. п. 2, 3, 4) разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Решение суда по настоящему делу в части признания недействительным договора социального найма не отвечает требованиям закона и разъяснениям Постановления.
Судом в мотивировочной части не указан материальный закон, примененный судом, не приведены какие-либо доказательства в подтверждение вывода. Более того, суд оставил без внимания заявление представителя ответчицы о применении срока исковой давности к заявленным Администрацией г. Грозного требованиям о признании недействительным договора социального найма. В силу изложенного решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо провести подготовку дела к судебному разбирательству, после чего разрешить спор при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, с учетом соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 июля 2011 года в части удовлетворения иска ФИО62 к ФИО61 и Администрации г. Грозного о признании договора социального найма и выселении отменить и вынести в этой части новое решение, которым отказать ФИО63 в удовлетворении исковых требований.
Это же решение в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Грозного (Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного) к ФИО64 о признании договора социального найма недействительным отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 июля 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-934/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-934/11
Судья Нуридова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей: Искендеровой Т.Г., И.А. Батаева,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20 и администрации г. Грозного о признании договора социального найма недействительным и выселении, встречному иску ФИО21 ФИО22 о выселении и ее вселении, иску Администрации г. Грозного к ФИО23 о признании договора социального найма недействительным и выселении по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Грозного Межидова С.С., кассационной жалобе представителя ФИО24 - ФИО25 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., выступление помощника прокурора ЧР Арсемерзаева А.Т., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения ФИО26, ее представителя ФИО27, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ДЖП Мэрии г. Грозного ФИО28, просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ФИО29 11 июня 2008 года обратился в суд с иском к ФИО30 и Администрации г. Грозного о признании договора социального найма N 5473 от 27.02.2006 г. на квартиру N в доме N по. недействительным и выселении ответчицы из указанной квартиры.
Свои требования И. мотивировал тем, что с 1995 г. он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, удостоверенного во 2-й Грозненской нотариальной конторе и зарегистрированного в БТИ г. Грозного. Со времени приобретения квартиры он проживал в квартире с семьей до начала военных действий на территории ЧР 1999 - 2000 г.г., в ходе которых квартира была частично разрушена. В данное время квартира восстановлена, однако он не может в нее вселиться, так как квартира значиться в базе данных "Компенсация" и администрация г. Грозного заключила договор социального найма жилья с ФИО31, на основании которого ФИО32 вселилась в его квартиру. Проведенной прокуратурой Ленинского района г. Грозного по его заявлению проверкой установлено, что бывший владелец квартиры ФИО33. незаконно получил 03.08.1999 г. компенсацию за квартиру, которая фактически принадлежала ему на основании договора купли-продажи с 1995 г. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО34 по ч. 1 ст. 159 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
ФИО35 предъявила встречный иск к ФИО36. о его выселении и ее вселении в спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что она на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Грозного от 14 августа 2008 г. она выселена из квартиры N в доме N по. данное решение было ею обжаловано в кассационном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики решение суда было отменено.
Администрация г. Грозного обратилась в суд с иском к ФИО37 о признании договора социального найма недействительным и выселении указывая на то, что решением жилищной комиссии администрации г. Грозного жилое помещение, расположенное по адресу: предоставлено на праве пользования ФИО38 С ФИО39. на указанное помещение заключен договор социального найма N 5473 от 27.02.2006 г. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Принятия на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий производится по месту жительства органов местно самоуправления на основании заявлений данных граждан. ФИО40 обратилась в администрацию г. Грозного с заявлением о выделении квартиры из числа отказного фонда 22.02.2006 г., решение о предоставлении жилого помещения принято 27.02.2006 г. таким образом в нарушение норм жилищного законодательства ФИО41. предоставлено жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий без признания нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями Чеченской Республики.
Решением Ленинского районного суда от 21 июля 2011 года удовлетворены как исковые требования ФИО42, Администрации г. Грозного к ФИО43, так и встречные исковые требования ФИО44. к ФИО45
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ФИО46 ФИО47. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске администрации г. Грозного и ФИО48. и удовлетворении встречного иска ФИО49. к ФИО50, указывая на то, что ЖК РФ не предусматривает выселение без предоставление другого жилого помещения, в решении суда не указан закон, позволяющий лишить ФИО51 жилья, суд удовлетворил иск через 3 года 2 месяца после заключения договора социального найма, несмотря на заявление представителя о применении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции спорная квартира была предоставлена ФИО52. решением комиссии администрации г. Грозного по жилищным вопросам протокол N 71 от 27 февраля 2006 года, на основании которого 27 февраля 2006 года Администрация г. Грозного заключила с ней договор N 5473 социального найма жилого помещения.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным.
В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дал следующие разъяснения по вопросам оспаривания договоров социального найма.
"Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)".
При разрешении и рассмотрении предъявленных к ФИО53. исковых требований как ФИО54, так и Администрацией г. Грозного судом первой инстанции разъяснения Пленума не были учтены.
Так, суд первой инстанции признал подложным (недействительным) договор купли-продажи представленный ФИО55. в подтверждение права собственности на спорную квартиру. Вместе с тем, установив и признав, что у И. отсутствует право на спорную квартиру, суд удовлетворил его исковые требования к ФИО56. о признании договора социального найма недействительным, не учитывая разъяснения Пленума о том, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.
Отсутствие у ФИО57 права на спорную квартиру, свидетельствует о том, что договор социального найма не нарушает его права, что является основанием для отказа в иске ФИО58 к ФИО59 и Администрации г. Грозного о признании договора социального найма недействительным.
Учитывая изложенное решение суда в части удовлетворения иска ФИО60 подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного (правопреемника Администрации г. Грозного) также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (п. п. 2, 3, 4) разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Решение суда по настоящему делу в части признания недействительным договора социального найма не отвечает требованиям закона и разъяснениям Постановления.
Судом в мотивировочной части не указан материальный закон, примененный судом, не приведены какие-либо доказательства в подтверждение вывода. Более того, суд оставил без внимания заявление представителя ответчицы о применении срока исковой давности к заявленным Администрацией г. Грозного требованиям о признании недействительным договора социального найма. В силу изложенного решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо провести подготовку дела к судебному разбирательству, после чего разрешить спор при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, с учетом соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 июля 2011 года в части удовлетворения иска ФИО62 к ФИО61 и Администрации г. Грозного о признании договора социального найма и выселении отменить и вынести в этой части новое решение, которым отказать ФИО63 в удовлетворении исковых требований.
Это же решение в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Грозного (Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного) к ФИО64 о признании договора социального найма недействительным отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 июля 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
ИСКЕНДЕРОВА Т.Г.,
БАТАЕВ И.А.
ИСКЕНДЕРОВА Т.Г.,
БАТАЕВ И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)