Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }первой{ }инстанции:{ }Мищерина{ }Е.Г. Дело{ }N{ }М-401/10{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Мирошник Н.Г., Кожушко М.В.,
при секретаре А.,
с участием истицы С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца С.Е. на определение Анадырского городского суда от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.Е., С. к Администрации о предоставлении жилого помещения - оставить без движения, о чем уведомить С.Е., С. путем направления копии настоящего определения.
Предложить С.Е., С. в срок до 27 октября 2010 года представить в Анадырский городской суд исправленное исковое заявление, которое должно быть оформлено по правилам ст. ст. 131, 132 ГПК РФ с учетом устранения и исправления недостатков, указанных судей в настоящем определении.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении, заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю".
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
установила:
С.Е. и С. обратились в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Администрации о признании спецордера N 2465 от 23 апреля 2002 года и договора социального найма от 17.09.2002 года недействительными и возложении на ответчика обязанности предоставить равноценное жилое помещение (квартиру) жилой площадью не менее 32,8 квадратных метров. В обоснование иска С.Е. и С. указали, что ответчиком в 2002 году на основании спецордера и договора социального найма жилого помещения им предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 32,8 кв. м, расположенная по адресу:, в которой они постоянно зарегистрированы и проживают в настоящее время. 12 октября 2009 года они обратились в жилищный отдел Администрации с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако Администрацией в приватизации жилого помещения отказано в связи с тем, что данная квартира не является муниципальной собственностью, и, согласно сведениям ГП является собственностью гражданки К.
Определением Анадырского городского суда от 24 сентября 2010 года исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Во исполнение указанного определения С.Е. направил запрашиваемые судом документы 13 октября 2010 года.
18 октября 2010 года Анадырским городским судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе С.Е., не соглашаясь с определением суда первой инстанции, просит его отменить дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу в ином составе суда.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя доводов частной жалобы С.Е., заслушав истицу С., поддержавшую частную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался в определении на нарушение истцами требований пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, согласно которому в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, указав на необходимость конкретизировать исковые требования, которые должны быть сформулированы четко, определенно, чтобы исключить неясности и споры по их толкованию.
В обоснование этих выводов, суд указал, что истцами в исковом заявлении указано на нарушение их прав и свобод Администрацией, в то время как спецордер N 2465 от 23 апреля 2002 года выдан С.Е. Управлением, а договор социального найма жилого помещения заключен между С.Е. и МП "<...>". Кроме того, суд указал, что по требованию о возложении на Администрацию обязанности предоставить истцу равноценное жилое помещение не ясно кому должно быть предоставлено жилое помещение, поскольку исковое заявление предъявлено двумя истцами С.Е. и С. В связи с этим, истцам предложено по каждому требованию указать истца, ответчика, конкретные действия, способ защиты нарушенного права.
Коллегия не может согласиться с данными выводами суда в определении.
Из копии договора социального найма жилого помещения от 17 апреля 2002 следует, что МП заключило указанный договор на основании ордера на жилое помещение N 2465 от 23 апреля 2002 года, выданного Администрацией (л.д. 11).
Согласно спецордеру N 2465 от 23 апреля 2002 года, он выдан С. на основании постановления Администрации N 108 от 05 марта 2002 года (л.д. 15).
Согласно сведениям архивного отдела от 1 февраля 2010 года Администрация 05 марта 2002 года постановила выдать ордер установленного образца С.Е. на занятие квартиры жилой площадью 32,8 кв. м (две комнаты) по адресу, на состав семьи 3 человека. (Администрация, служебный ордер, УВД) (л.д. 64).
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит, что у истцов имелись основания полагать, что Администрация является надлежащим ответчиком по указанным в исковом заявлении требованиям.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд вправе рассматривать вопрос о том, является ли ответчик по предъявленному иску надлежащим, только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время его рассмотрения в суде первой инстанции, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения в связи с указанием истцами в исковом заявлении, по мнению суда, ненадлежащего ответчика.
Не подлежало оставлению без движения исковое заявление и по причине неясности изложения в заявлении требования о возложении на ответчика обязанности предоставить равноценное жилое помещение, поскольку в заявлении не указано кому именно из истцов должно быть предоставлено жилье.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилищно-бытовой комиссией Управление от 27 августа 2001 года спорная квартира распределена сотруднику Управления внутренних дел С.Е. на состав семьи 3 человека, второй истец (С.) является его женой (л.д. 10).
При таких обстоятельствах коллегия находит, что единственным возможным толкованием вышеуказанного искового требования является предоставление равноценного жилого помещения (квартиры) жилой площадью не менее 32,8 квадратных метров С.Е. как нанимателю жилого помещения и С. как члену его семьи.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении также указал, что истцами нарушен п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указаны доказательства, подтверждающие обязанность Администрации предоставить истцам равноценное жилое помещение.
Коллегия находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Из искового заявления и заявления, поданного во исполнение определения Анадырского городского суда от 24 сентября 2010 года, следует, что требование о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам равноценное жилое помещение они связывают с незаконным предоставлением Администрацией жилого помещения, находящегося в собственности другого гражданина. В подтверждение данных обстоятельств истцы указали и представили в суд копии документов: ордера на вселение в жилое помещение, договора социального найма, писем ответчика и ГП о том, что спорная квартира является собственностью гражданки К.
Не может быть признано коллегией обоснованным и оставление искового заявления без движения по причине необходимости уточнения и указания в заявлении на каких условиях истцам должно быть предоставлено жилое помещение - по договору социального найма, как служебное, или на иных условиях.
Отсутствие указания в исковом заявлении на тот или иной порядок предоставления жилого помещения взамен спорного не свидетельствует о нарушении требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку может быть исправлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного определения, которое подлежит отмене в силу ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда по настоящему делу от 18 октября 2010 года отменить. Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу С.Е. удовлетворить.
Председательствующий
ДЕРЕЗЮК Л.И.
Судьи
МИРОШНИК Н.Г.
КОЖУШКО М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2010 N 33-238/10 ПО ДЕЛУ N М-401/10
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N 33-238/10
Судья{ }первой{ }инстанции:{ }Мищерина{ }Е.Г. Дело{ }N{ }М-401/10{
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Мирошник Н.Г., Кожушко М.В.,
при секретаре А.,
с участием истицы С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца С.Е. на определение Анадырского городского суда от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.Е., С. к Администрации о предоставлении жилого помещения - оставить без движения, о чем уведомить С.Е., С. путем направления копии настоящего определения.
Предложить С.Е., С. в срок до 27 октября 2010 года представить в Анадырский городской суд исправленное исковое заявление, которое должно быть оформлено по правилам ст. ст. 131, 132 ГПК РФ с учетом устранения и исправления недостатков, указанных судей в настоящем определении.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении, заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю".
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
установила:
С.Е. и С. обратились в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Администрации о признании спецордера N 2465 от 23 апреля 2002 года и договора социального найма от 17.09.2002 года недействительными и возложении на ответчика обязанности предоставить равноценное жилое помещение (квартиру) жилой площадью не менее 32,8 квадратных метров. В обоснование иска С.Е. и С. указали, что ответчиком в 2002 году на основании спецордера и договора социального найма жилого помещения им предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 32,8 кв. м, расположенная по адресу:, в которой они постоянно зарегистрированы и проживают в настоящее время. 12 октября 2009 года они обратились в жилищный отдел Администрации с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако Администрацией в приватизации жилого помещения отказано в связи с тем, что данная квартира не является муниципальной собственностью, и, согласно сведениям ГП является собственностью гражданки К.
Определением Анадырского городского суда от 24 сентября 2010 года исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Во исполнение указанного определения С.Е. направил запрашиваемые судом документы 13 октября 2010 года.
18 октября 2010 года Анадырским городским судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе С.Е., не соглашаясь с определением суда первой инстанции, просит его отменить дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу в ином составе суда.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя доводов частной жалобы С.Е., заслушав истицу С., поддержавшую частную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался в определении на нарушение истцами требований пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, согласно которому в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, указав на необходимость конкретизировать исковые требования, которые должны быть сформулированы четко, определенно, чтобы исключить неясности и споры по их толкованию.
В обоснование этих выводов, суд указал, что истцами в исковом заявлении указано на нарушение их прав и свобод Администрацией, в то время как спецордер N 2465 от 23 апреля 2002 года выдан С.Е. Управлением, а договор социального найма жилого помещения заключен между С.Е. и МП "<...>". Кроме того, суд указал, что по требованию о возложении на Администрацию обязанности предоставить истцу равноценное жилое помещение не ясно кому должно быть предоставлено жилое помещение, поскольку исковое заявление предъявлено двумя истцами С.Е. и С. В связи с этим, истцам предложено по каждому требованию указать истца, ответчика, конкретные действия, способ защиты нарушенного права.
Коллегия не может согласиться с данными выводами суда в определении.
Из копии договора социального найма жилого помещения от 17 апреля 2002 следует, что МП заключило указанный договор на основании ордера на жилое помещение N 2465 от 23 апреля 2002 года, выданного Администрацией (л.д. 11).
Согласно спецордеру N 2465 от 23 апреля 2002 года, он выдан С. на основании постановления Администрации N 108 от 05 марта 2002 года (л.д. 15).
Согласно сведениям архивного отдела от 1 февраля 2010 года Администрация 05 марта 2002 года постановила выдать ордер установленного образца С.Е. на занятие квартиры жилой площадью 32,8 кв. м (две комнаты) по адресу, на состав семьи 3 человека. (Администрация, служебный ордер, УВД) (л.д. 64).
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит, что у истцов имелись основания полагать, что Администрация является надлежащим ответчиком по указанным в исковом заявлении требованиям.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд вправе рассматривать вопрос о том, является ли ответчик по предъявленному иску надлежащим, только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время его рассмотрения в суде первой инстанции, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения в связи с указанием истцами в исковом заявлении, по мнению суда, ненадлежащего ответчика.
Не подлежало оставлению без движения исковое заявление и по причине неясности изложения в заявлении требования о возложении на ответчика обязанности предоставить равноценное жилое помещение, поскольку в заявлении не указано кому именно из истцов должно быть предоставлено жилье.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилищно-бытовой комиссией Управление от 27 августа 2001 года спорная квартира распределена сотруднику Управления внутренних дел С.Е. на состав семьи 3 человека, второй истец (С.) является его женой (л.д. 10).
При таких обстоятельствах коллегия находит, что единственным возможным толкованием вышеуказанного искового требования является предоставление равноценного жилого помещения (квартиры) жилой площадью не менее 32,8 квадратных метров С.Е. как нанимателю жилого помещения и С. как члену его семьи.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении также указал, что истцами нарушен п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указаны доказательства, подтверждающие обязанность Администрации предоставить истцам равноценное жилое помещение.
Коллегия находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Из искового заявления и заявления, поданного во исполнение определения Анадырского городского суда от 24 сентября 2010 года, следует, что требование о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам равноценное жилое помещение они связывают с незаконным предоставлением Администрацией жилого помещения, находящегося в собственности другого гражданина. В подтверждение данных обстоятельств истцы указали и представили в суд копии документов: ордера на вселение в жилое помещение, договора социального найма, писем ответчика и ГП о том, что спорная квартира является собственностью гражданки К.
Не может быть признано коллегией обоснованным и оставление искового заявления без движения по причине необходимости уточнения и указания в заявлении на каких условиях истцам должно быть предоставлено жилое помещение - по договору социального найма, как служебное, или на иных условиях.
Отсутствие указания в исковом заявлении на тот или иной порядок предоставления жилого помещения взамен спорного не свидетельствует о нарушении требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку может быть исправлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного определения, которое подлежит отмене в силу ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского городского суда по настоящему делу от 18 октября 2010 года отменить. Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу С.Е. удовлетворить.
Председательствующий
ДЕРЕЗЮК Л.И.
Судьи
МИРОШНИК Н.Г.
КОЖУШКО М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)