Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Мартышкина В.Н.,
членов Президиума Александрова С.В., Лукшина А.В., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре Х.
рассмотрел надзорную жалобу М.А., М.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года по делу по иску М.А., М.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета.
Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики Мордовия Демидчик Н.В., объяснения М.А., М.Н., поддержавших надзорную жалобу, объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия И., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,
установил:
М.А. и М.Н. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета.
В обоснование требований указано, что они по договору участия в долевом строительстве от 2 декабря 2005 года приобрели в собственность по <...> доли квартиры по <...>, стоимостью <...>. Налоговый орган предоставил им имущественный налоговый вычет только на сумму <...> рублей, отказав в предоставлении налогового вычета на 1000000 рублей, со ссылкой на перечисление указанной суммы в счет оплаты квартиры УФСИН России по Республике Мордовия.
Считают отказ незаконным, так как для приобретения квартиры они продали принадлежащую им на праве собственности квартиру по <...> УФСИН России по Республике Мордовия, которое в свою очередь во исполнение пункта 6 договора купли-продажи от 5 мая 2006 года перечислило денежные средства в размере <...> рублей на расчетный счет ОАО "Саранский ДСК" за долевое участие в строительстве жилого дома по договору от 2 декабря 2005 года.
Просили признать решение налогового органа от 4 июня 2008 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, обязать ответчика предоставить им налоговый вычет на сумму <...> рублей каждому, взыскать судебные расходы.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2010 года иск удовлетворен частично.
Решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия от 4 июня 2008 года об отказе в предоставлении М.А. и М.Н. имущественного налогового вычета на приобретение квартиры признано незаконным.
На Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия возложена обязанность предоставить М.А. и М.Н. имущественный налоговый вычет на сумму <...> рублей каждому из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, возвратив из бюджета соответствующие суммы.
С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия в пользу М.А. и М.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей каждому.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года решение отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В связи с подачей М.А. и М.Н. надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года сомнениями в его законности, дело по иску М.А., М.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета истребовано из районного суда и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 апреля 2011 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 2 декабря 2005 года М.А., М.Н. и ОАО "Саранский домостроительный комбинат" заключили договор на строительство квартиры по пр. 60 лет Октября и обязались оплатить за нее <...> рублей 60 копеек до 26 мая 2006 года.
Во исполнение своих обязательств истцы оплатили обусловленную договором сумму <...> рублей следующим образом: <...> рублей внесли наличными денежными средствами, <...> рублей на счет ОАО "Саранский домостроительный комбинат" перечислены УФСИН по Республике Мордовия на основании договора купли-продажи от 5 мая 2006 года.
5 мая 2006 года по договору купли-продажи М.А. и М.Н. продали в федеральную собственность УФСИН по Республике Мордовия принадлежащую им квартиру по <...> за <...> рублей. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что Покупатель обязался перечислить со своего счета на счет ОАО "Саранский домостроительный комбинат" за долевое участие в строительстве жилого дома по договору от 2 декабря 2005 года за М.А. и М.Н. по <...> рублей, <...> рублей Покупатель обязался передать Продавцам после подписания договора, но не позднее 17 мая 2006 года.
11 мая 2006 года УФСИН по Республике Мордовия перечислило <...> рублей на счет ОАО "Саранский домостроительный комбинат" согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 5 мая 2006 года.
Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия М.А. и М.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму <...> рублей.
В предоставлении имущественного налогового вычета на сумму 1000000 рублей ответчиком отказано по тем основаниям, что не они представили документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств лично налогоплательщиками.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры - договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
Правильно применив указанную норму права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы представили в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие личные затраты на приобретение квартиры в размере <...> рублей, поэтому они имею право на получение имущественного вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истцы приобрели право собственности на указанный объект недвижимости <...>, то есть в период действия статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от <...>, то они имеют право на получение имущественного налогового вычета в размере, не превышающем 1000000 рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая М.А. и М.Н. в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что часть сумм была уплачена за истцов УФСИН по Республике Мордовия, то есть не самими налогоплательщиками, поэтому они не имеют права на получение имущественного налогового вычета на эту сумму.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что произведенная УФСИН по Республике Мордовия выплата за долевое участие в строительстве жилого дома по договору от 2 декабря 2005 года за М.А. и М.Н. по <...> рублей за каждого, произведена по условиям договора купли-продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры названному юридическому лицу, а не за счет средств указанного учреждения, поэтому данные денежные средства являются их личными, что дает им право на получение с них имущественного налогового вычета.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, но судебной коллегией допущена ошибка в толковании норм материального права, Президиум отменяет кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года, и оставляет в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года отменить.
Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2010 года по делу по иску М.А., М.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета оставить в силе.
Председательствующий
В.Н.МАРТЫШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 44-Г-13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 44-г-13
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Мартышкина В.Н.,
членов Президиума Александрова С.В., Лукшина А.В., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.
при секретаре Х.
рассмотрел надзорную жалобу М.А., М.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года по делу по иску М.А., М.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета.
Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики Мордовия Демидчик Н.В., объяснения М.А., М.Н., поддержавших надзорную жалобу, объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия И., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,
установил:
М.А. и М.Н. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета.
В обоснование требований указано, что они по договору участия в долевом строительстве от 2 декабря 2005 года приобрели в собственность по <...> доли квартиры по <...>, стоимостью <...>. Налоговый орган предоставил им имущественный налоговый вычет только на сумму <...> рублей, отказав в предоставлении налогового вычета на 1000000 рублей, со ссылкой на перечисление указанной суммы в счет оплаты квартиры УФСИН России по Республике Мордовия.
Считают отказ незаконным, так как для приобретения квартиры они продали принадлежащую им на праве собственности квартиру по <...> УФСИН России по Республике Мордовия, которое в свою очередь во исполнение пункта 6 договора купли-продажи от 5 мая 2006 года перечислило денежные средства в размере <...> рублей на расчетный счет ОАО "Саранский ДСК" за долевое участие в строительстве жилого дома по договору от 2 декабря 2005 года.
Просили признать решение налогового органа от 4 июня 2008 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, обязать ответчика предоставить им налоговый вычет на сумму <...> рублей каждому, взыскать судебные расходы.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2010 года иск удовлетворен частично.
Решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия от 4 июня 2008 года об отказе в предоставлении М.А. и М.Н. имущественного налогового вычета на приобретение квартиры признано незаконным.
На Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия возложена обязанность предоставить М.А. и М.Н. имущественный налоговый вычет на сумму <...> рублей каждому из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, возвратив из бюджета соответствующие суммы.
С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия в пользу М.А. и М.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей каждому.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года решение отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В связи с подачей М.А. и М.Н. надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года сомнениями в его законности, дело по иску М.А., М.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета истребовано из районного суда и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 апреля 2011 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 2 декабря 2005 года М.А., М.Н. и ОАО "Саранский домостроительный комбинат" заключили договор на строительство квартиры по пр. 60 лет Октября и обязались оплатить за нее <...> рублей 60 копеек до 26 мая 2006 года.
Во исполнение своих обязательств истцы оплатили обусловленную договором сумму <...> рублей следующим образом: <...> рублей внесли наличными денежными средствами, <...> рублей на счет ОАО "Саранский домостроительный комбинат" перечислены УФСИН по Республике Мордовия на основании договора купли-продажи от 5 мая 2006 года.
5 мая 2006 года по договору купли-продажи М.А. и М.Н. продали в федеральную собственность УФСИН по Республике Мордовия принадлежащую им квартиру по <...> за <...> рублей. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что Покупатель обязался перечислить со своего счета на счет ОАО "Саранский домостроительный комбинат" за долевое участие в строительстве жилого дома по договору от 2 декабря 2005 года за М.А. и М.Н. по <...> рублей, <...> рублей Покупатель обязался передать Продавцам после подписания договора, но не позднее 17 мая 2006 года.
11 мая 2006 года УФСИН по Республике Мордовия перечислило <...> рублей на счет ОАО "Саранский домостроительный комбинат" согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 5 мая 2006 года.
Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия М.А. и М.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму <...> рублей.
В предоставлении имущественного налогового вычета на сумму 1000000 рублей ответчиком отказано по тем основаниям, что не они представили документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств лично налогоплательщиками.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры - договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
Правильно применив указанную норму права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы представили в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие личные затраты на приобретение квартиры в размере <...> рублей, поэтому они имею право на получение имущественного вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истцы приобрели право собственности на указанный объект недвижимости <...>, то есть в период действия статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от <...>, то они имеют право на получение имущественного налогового вычета в размере, не превышающем 1000000 рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая М.А. и М.Н. в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что часть сумм была уплачена за истцов УФСИН по Республике Мордовия, то есть не самими налогоплательщиками, поэтому они не имеют права на получение имущественного налогового вычета на эту сумму.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что произведенная УФСИН по Республике Мордовия выплата за долевое участие в строительстве жилого дома по договору от 2 декабря 2005 года за М.А. и М.Н. по <...> рублей за каждого, произведена по условиям договора купли-продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры названному юридическому лицу, а не за счет средств указанного учреждения, поэтому данные денежные средства являются их личными, что дает им право на получение с них имущественного налогового вычета.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, но судебной коллегией допущена ошибка в толковании норм материального права, Президиум отменяет кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года, и оставляет в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2010 года отменить.
Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2010 года по делу по иску М.А., М.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета оставить в силе.
Председательствующий
В.Н.МАРТЫШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)