Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2044

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-2044


Судья Мильчакова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского районного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.
при секретаре Д.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
01 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе К.С.В. и его представителя Х. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 мая 2010 года
установила:

В.В. обратилась в суд с иском к К.С.В. о признании утратившим право на жилое помещение.
В обоснование искового заявления указала, что с 1984 года она зарегистрирована и проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: ..., нанимателем которой является она. С 17 января 1996 года в данной квартире вместе с ней зарегистрирован ответчик К.С.В. Однако на протяжении длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает и все расходы по содержанию жилья несет она.
К.С.В. постоянно проживает в квартире N... дома N... по улице..., тем самым ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Считает, что в связи с тем, что К.С.В. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, то договор социального найма жилого помещения считается с ним расторгнутым со дня его выезда.
Просит суд - признать К.С.В. утратившим право пользования квартирой в доме N...
Решением суда от 26 мая 2010 года исковые требования В.В. удовлетворены.
С данным решением суда не согласен К.С.В. и его представитель Х. Считают, что решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, является незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат материалам дела. Судом не дана правовая оценка определению суда от 02.10.2008 года о заключении мирового соглашения, согласно которого право на жилое помещение за ним в спорной квартире сохраняется. Условия мирового соглашения им выполняются. Право пользования другим жильем им не приобретено. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске В.В.
Заслушав истицу, ее представителя, ответчика, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордера (по обмену) N 19216 от 16 июня 1984 года, выданного В.А., проживающему по адресу: ..., он и его супруга В.В., имеют право на вселение в квартиру N...
03 июля 1984 года В.А. и В.В. вселились и зарегистрировались по выше указанному адресу. 12 мая 1994 года В.А. умер.
17 января 1996 года истица В.В. зарегистрировала ответчика К.С.В. на спорной жилой площади. К.С.В. в период с 17 января 1996 года по август 1996 года проживал в квартире В.В.
02 августа 1996 года К.С.В. заключил брак с К.Н.В. (ныне К.Н.В.) и с этого времени стал постоянно проживать в квартире супруги, по адресу: ...
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчик в период с августа 1996 года по апрель 2008 года постоянно проживал со своей семьей (супругой и двумя детьми) по адресу: .... Указанная квартира однокомнатная, и принадлежала супруге ответчика на праве собственности.
Согласно договора купли-продажи от 14 апреля 2008 года К.Н.В. продала квартиру...... за 1.380.000 рублей, и по договору купли-продажи от 18 апреля 2008 года приобрела двухкомнатную квартиру...... за 1.700.000 рублей. Указанная квартира приобреталась К.Н.В. с согласия ее супруга ответчика К.С.В., оформленное нотариально.
К.С.В. с 2008 года постоянно проживает с семьей по адресу: ...
Согласно ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
То что ответчик в период до 2008 года после смены приходил выспаться и переночевать в квартире В.И., и частичная оплата коммунальных платежей, не свидетельствуют о том, что К.С.В. постоянно проживал в спорной квартире и вел с истицей общее хозяйство. Такие доказательства ответчиком не представлены и судом в ходе рассмотрения дела добыты не были.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" - каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что постоянным местом проживания К.С.В. в период с августа 1996 года по апрель 2008 года является кв. N... в д.... по ул...., а в настоящее время, это кв. N... в д. N... по ул...., в которой он постоянно проживает с семьей с апреля 2008 года по настоящее время, указанная квартира является совместной собственностью супругов.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования В.И.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и добытым судом доказательствам.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения суда допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.В. и его представителя Х. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)