Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Кадакина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по кассационной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
Л.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой Номер в доме по... в г. Хабаровске на условиях договора социального найма, права на ее приватизацию и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что проживает в вышеуказанной квартире с 1994 г., будучи вселенным нанимателем квартиры С. С момента вселения он и С. жили одной семьей, заботились друг о друге, вели общее хозяйство. 06 января 2000 г. С. зарегистрировал его по вышеуказанному адресу.
После смерти С., наступившей 24 ноября 2000 г., ответчик отказал в признании его нанимателем спорной квартиры и заключении с ним договора приватизации, что, по его мнению, незаконно.
Кроме того, истец указал, что в квартире Номер дома по... в г. Хабаровске им произведена перепланировка, которая не представляет опасности для окружающих.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены: за Л.Е. признано право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и право на его приватизацию; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Л.Е. договор о приватизации квартиры Номер дома по... в г. Хабаровске; вышеуказанная квартира сохранена в перепланированном состоянии.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска требует решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для признания за истцом права пользования жилым помещением отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что достаточных оснований для признания права на приватизацию также не имеется, поскольку Л.Е. мог реализовать свое право на приватизацию за пределами г. Хабаровска.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
При рассмотрении дела установлено, что нанимателем квартиры Номер дома по... в г. Хабаровске являлся С. Последний в 1994 г. вселил, а 06 января 2000 г. - зарегистрировал в ней по месту жительства Л.Е., который согласно лицевому счету и поквартирной карточке значится племянником С.
После смерти С., наступившей 24 ноября 2000 г., Л.Е. обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о заключении с ним договора приватизации спорной квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что в силу закона он не может быть отнесен к членам семьи умершего нанимателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Следовательно, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как видно из материалов дела, Л.Е. был зарегистрирован в спорной квартире, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 3-П от 25.04.1995 (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.) является доказательством, свидетельствующим о волеизъявлении нанимателя на вселение Л.Е. в жилое помещение. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Л. и М. подтвердили факт признания Л.Е. умершим нанимателем членом своей семьи, факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства. В силу этого, вывод суда о наличии совокупности обстоятельств, при которых за Л.Е. возможно признание права пользования жилым помещением является правильным.
Оспаривая данный вывод и ссылаясь на недостоверность представленных истцом доказательств, представитель администрации г. Хабаровска других данных в подтверждение своих доводов не представил и утверждения истца не опроверг. Приведенные в этой связи в кассационной жалобе доводы по существу являются требованием о даче иной оценки доказательствам, собранным по делу. Между тем, оснований для этого не имеется, поскольку требования ст. 67 ГПК РФ судом не нарушены.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска ссылается на то, что Л.Е. ранее мог участвовать в приватизации жилых помещений, находящихся за пределами г. Хабаровска, однако данные доводы также несостоятельны.
Ссылаясь на данное обстоятельство, представитель администрации г. Хабаровска соответствующих доказательств также не представил, в связи с чем утверждение о повторном участии Л.Е. в приватизации является лишь предположением и не может быть положено в основу решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит, а постановленное судом решение считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 г. по делу по иску Л.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4655
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N 33-4655
В суде первой инстанции дело слушала судья Кадакина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по кассационной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Л.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой Номер в доме по... в г. Хабаровске на условиях договора социального найма, права на ее приватизацию и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что проживает в вышеуказанной квартире с 1994 г., будучи вселенным нанимателем квартиры С. С момента вселения он и С. жили одной семьей, заботились друг о друге, вели общее хозяйство. 06 января 2000 г. С. зарегистрировал его по вышеуказанному адресу.
После смерти С., наступившей 24 ноября 2000 г., ответчик отказал в признании его нанимателем спорной квартиры и заключении с ним договора приватизации, что, по его мнению, незаконно.
Кроме того, истец указал, что в квартире Номер дома по... в г. Хабаровске им произведена перепланировка, которая не представляет опасности для окружающих.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены: за Л.Е. признано право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и право на его приватизацию; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Л.Е. договор о приватизации квартиры Номер дома по... в г. Хабаровске; вышеуказанная квартира сохранена в перепланированном состоянии.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска требует решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для признания за истцом права пользования жилым помещением отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что достаточных оснований для признания права на приватизацию также не имеется, поскольку Л.Е. мог реализовать свое право на приватизацию за пределами г. Хабаровска.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
При рассмотрении дела установлено, что нанимателем квартиры Номер дома по... в г. Хабаровске являлся С. Последний в 1994 г. вселил, а 06 января 2000 г. - зарегистрировал в ней по месту жительства Л.Е., который согласно лицевому счету и поквартирной карточке значится племянником С.
После смерти С., наступившей 24 ноября 2000 г., Л.Е. обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о заключении с ним договора приватизации спорной квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что в силу закона он не может быть отнесен к членам семьи умершего нанимателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Следовательно, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как видно из материалов дела, Л.Е. был зарегистрирован в спорной квартире, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 3-П от 25.04.1995 (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.) является доказательством, свидетельствующим о волеизъявлении нанимателя на вселение Л.Е. в жилое помещение. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Л. и М. подтвердили факт признания Л.Е. умершим нанимателем членом своей семьи, факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства. В силу этого, вывод суда о наличии совокупности обстоятельств, при которых за Л.Е. возможно признание права пользования жилым помещением является правильным.
Оспаривая данный вывод и ссылаясь на недостоверность представленных истцом доказательств, представитель администрации г. Хабаровска других данных в подтверждение своих доводов не представил и утверждения истца не опроверг. Приведенные в этой связи в кассационной жалобе доводы по существу являются требованием о даче иной оценки доказательствам, собранным по делу. Между тем, оснований для этого не имеется, поскольку требования ст. 67 ГПК РФ судом не нарушены.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска ссылается на то, что Л.Е. ранее мог участвовать в приватизации жилых помещений, находящихся за пределами г. Хабаровска, однако данные доводы также несостоятельны.
Ссылаясь на данное обстоятельство, представитель администрации г. Хабаровска соответствующих доказательств также не представил, в связи с чем утверждение о повторном участии Л.Е. в приватизации является лишь предположением и не может быть положено в основу решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит, а постановленное судом решение считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2010 г. по делу по иску Л.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)