Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Железновой Н.Д.
судей: Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С.
при секретаре: М.
с участием З.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года гражданское дело
по кассационной жалобе П., представляющей на основании доверенности интересы администрации * муниципального района,
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года
по иску З.Е.А. к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения З.Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
З.Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N область, N район, пансионат "N", д. N, кв. N.
В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства:
З.Е.А. проживает в квартире N дома N пансионата "N" с 1988 года. Дом, в котором находится квартира истца, принадлежал ОАО "***" г. Нижний Новгород и имел статус служебного помещения. Решением Кстовского городского суда от 26.10.2009 г. дом N признан жилым по назначению и передан в муниципальную собственность.
В судебном заседании З.Е.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации * муниципального района П., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что передача жилого помещения в собственность должна производиться в соответствии положениями Закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ". В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. З.Е.А. по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение в администрацию * муниципального района не обращалась, вследствие чего права З.Е.П. при решении вопроса о приватизации жилого помещения не нарушались.
Представитель третьего лица ОАО "***" в судебное заседание не явился.
Третье лицо З.С.Г. исковые требования поддержала л.д. 44).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года постановлено:
"Исковые требования З.Е.А. к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за З.Е.А., N года рождения, место рождения: с. N района N области, право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв. м, с учетом лоджий и балконов - 66,4 кв. м, в том числе жилой 39,4 кв. м, вспомогательной площадью 20,9 кв. м, и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, расположенных по адресу: N область, N район, пансионат N, д. N, кв. N".
В кассационной жалобе П., представляя на основании доверенности интересы администрации * муниципального района, просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в частности, на основании договора, заключаемого в соответствии с "Законом о приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1.
Материалами дела установлено, что на основании решения Кстовского городского суда от 26 октября 2009 года здание служебных помещений, расположенное по адресу: N район, пансионат "N", д. N, признано жилым по целевому назначению и передано в муниципальную собственность как жилой дом л.д. 5 - 7). Согласно сообщению КУМИ Кстовского муниципального района жилой дом N в пансионате "N", числится в реестре муниципальной собственности Кстовского муниципального района.
В соответствии со ст. 1, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Таким образом, требования З.Е.А. о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, подлежат удовлетворению только по основаниям, указанным в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Судом первой инстанции установлено, что истец З.Е.А. имеет право на приватизацию жилого помещения, препятствия, установленные законом к приватизации спорной квартиры, отсутствуют. Исходя из этого, суд признал возможным исковые требования З.Е.А. удовлетворить.
Однако суд без достаточных к тому оснований посчитал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что, поскольку квартира, являющаяся предметом спора, находится в муниципальной собственности Кстовского муниципального района, передача права собственности на эту квартиру должна происходить в рамках "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" и с соблюдением положений, предусмотренных этим Законом.
В соответствии со ст. 6 "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу положений ст. 7 "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно справке Управления муниципального жилищного фонда от 19.04.10 г. N 16/397, З.Е.А. по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение и заключения договора приватизации жилья в администрацию * муниципального района не обращалась, вследствие чего права З.Е.П. на приватизацию жилого помещения не нарушались.
Задачами гражданского судопроизводства, как указано в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций..., других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что защите в суде подлежат только нарушенные или оспариваемые права.
Как явствует из материалов дела, право З.Е.П. на приватизацию занимаемого жилого помещения ответчиком не оспаривается и данное право не нарушено, поскольку с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче жилья в собственность З.Е.П. к администрации * муниципального района (собственнику жилья) не обращалась.
Нормы "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" предписывают необходимость предоставления гражданам в собственность жилых помещений в порядке приватизации при соблюдении определенных условий, предусмотренных в названном Законе.
В частности, безвозмездная передача жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилья допускается только с письменного согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении с правом пользования им. Отказ совершеннолетнего лица от участия в приватизации жилого помещения должен быть надлежащим образом оформлен.
Из справки Администрации муниципального образования "* сельсовет" следует, что в квартире, расположенной по адресу: N район, пансионат "N", д. N, кв. N, зарегистрированы З.Е.А. и ее дочь З.С.Г., N года рождения л.д. 10).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что З.С.Г. в установленном законом порядке отказалась от участия в приватизации жилого помещения.
Решение суда, которым признано право собственности на занимаемое жилое помещение за истцом З.Е.А., влечет нарушение охраняемых законом прав и интересов З.С.Г.
С учетом изложенного, приведенный в решении суда вывод о том, что отсутствие факта обращения истца в Администрацию * муниципального района по вопросу приватизации жилого помещения не может являться основанием к отказу в иске, нельзя признать правомерным, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судом допущено нарушение норм материального права (ст. 218 ГК РФ, нормы "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ"), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда и, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым в иске З.С.Г. о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Судебная коллегия находит необходимым указать в кассационном определении о том. что З.С.Г. вправе обратиться в администрацию * муниципального района с заявлением о передаче жилого помещения - квартиры N в доме N, расположенном в пансионате "N", в собственность в соответствии с "Законом о приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1. В случае нарушения ее прав на приватизацию жилья З.С.Г. вправе обратиться в суд с иском о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения безвозмездно в собственность и о признании права собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом о приватизации жилищного фонда в РФ".
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года отменить.
Вынести по делу по иску З.Е.А. к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру новое решение:
Отказать З.Е.А. в иске к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру N в доме N, расположенном в пансионате "N" N района N области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5916
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5916
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Железновой Н.Д.
судей: Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С.
при секретаре: М.
с участием З.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года гражданское дело
по кассационной жалобе П., представляющей на основании доверенности интересы администрации * муниципального района,
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года
по иску З.Е.А. к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения З.Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
З.Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N область, N район, пансионат "N", д. N, кв. N.
В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства:
З.Е.А. проживает в квартире N дома N пансионата "N" с 1988 года. Дом, в котором находится квартира истца, принадлежал ОАО "***" г. Нижний Новгород и имел статус служебного помещения. Решением Кстовского городского суда от 26.10.2009 г. дом N признан жилым по назначению и передан в муниципальную собственность.
В судебном заседании З.Е.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации * муниципального района П., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что передача жилого помещения в собственность должна производиться в соответствии положениями Закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ". В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. З.Е.А. по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение в администрацию * муниципального района не обращалась, вследствие чего права З.Е.П. при решении вопроса о приватизации жилого помещения не нарушались.
Представитель третьего лица ОАО "***" в судебное заседание не явился.
Третье лицо З.С.Г. исковые требования поддержала л.д. 44).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года постановлено:
"Исковые требования З.Е.А. к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за З.Е.А., N года рождения, место рождения: с. N района N области, право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв. м, с учетом лоджий и балконов - 66,4 кв. м, в том числе жилой 39,4 кв. м, вспомогательной площадью 20,9 кв. м, и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, расположенных по адресу: N область, N район, пансионат N, д. N, кв. N".
В кассационной жалобе П., представляя на основании доверенности интересы администрации * муниципального района, просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в частности, на основании договора, заключаемого в соответствии с "Законом о приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1.
Материалами дела установлено, что на основании решения Кстовского городского суда от 26 октября 2009 года здание служебных помещений, расположенное по адресу: N район, пансионат "N", д. N, признано жилым по целевому назначению и передано в муниципальную собственность как жилой дом л.д. 5 - 7). Согласно сообщению КУМИ Кстовского муниципального района жилой дом N в пансионате "N", числится в реестре муниципальной собственности Кстовского муниципального района.
В соответствии со ст. 1, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Таким образом, требования З.Е.А. о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, подлежат удовлетворению только по основаниям, указанным в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Судом первой инстанции установлено, что истец З.Е.А. имеет право на приватизацию жилого помещения, препятствия, установленные законом к приватизации спорной квартиры, отсутствуют. Исходя из этого, суд признал возможным исковые требования З.Е.А. удовлетворить.
Однако суд без достаточных к тому оснований посчитал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что, поскольку квартира, являющаяся предметом спора, находится в муниципальной собственности Кстовского муниципального района, передача права собственности на эту квартиру должна происходить в рамках "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" и с соблюдением положений, предусмотренных этим Законом.
В соответствии со ст. 6 "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу положений ст. 7 "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно справке Управления муниципального жилищного фонда от 19.04.10 г. N 16/397, З.Е.А. по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение и заключения договора приватизации жилья в администрацию * муниципального района не обращалась, вследствие чего права З.Е.П. на приватизацию жилого помещения не нарушались.
Задачами гражданского судопроизводства, как указано в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций..., других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что защите в суде подлежат только нарушенные или оспариваемые права.
Как явствует из материалов дела, право З.Е.П. на приватизацию занимаемого жилого помещения ответчиком не оспаривается и данное право не нарушено, поскольку с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче жилья в собственность З.Е.П. к администрации * муниципального района (собственнику жилья) не обращалась.
Нормы "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ" предписывают необходимость предоставления гражданам в собственность жилых помещений в порядке приватизации при соблюдении определенных условий, предусмотренных в названном Законе.
В частности, безвозмездная передача жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилья допускается только с письменного согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении с правом пользования им. Отказ совершеннолетнего лица от участия в приватизации жилого помещения должен быть надлежащим образом оформлен.
Из справки Администрации муниципального образования "* сельсовет" следует, что в квартире, расположенной по адресу: N район, пансионат "N", д. N, кв. N, зарегистрированы З.Е.А. и ее дочь З.С.Г., N года рождения л.д. 10).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что З.С.Г. в установленном законом порядке отказалась от участия в приватизации жилого помещения.
Решение суда, которым признано право собственности на занимаемое жилое помещение за истцом З.Е.А., влечет нарушение охраняемых законом прав и интересов З.С.Г.
С учетом изложенного, приведенный в решении суда вывод о том, что отсутствие факта обращения истца в Администрацию * муниципального района по вопросу приватизации жилого помещения не может являться основанием к отказу в иске, нельзя признать правомерным, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судом допущено нарушение норм материального права (ст. 218 ГК РФ, нормы "Закона о приватизации жилищного фонда в РФ"), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда и, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым в иске З.С.Г. о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Судебная коллегия находит необходимым указать в кассационном определении о том. что З.С.Г. вправе обратиться в администрацию * муниципального района с заявлением о передаче жилого помещения - квартиры N в доме N, расположенном в пансионате "N", в собственность в соответствии с "Законом о приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1. В случае нарушения ее прав на приватизацию жилья З.С.Г. вправе обратиться в суд с иском о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения безвозмездно в собственность и о признании права собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом о приватизации жилищного фонда в РФ".
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2010 года отменить.
Вынести по делу по иску З.Е.А. к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру новое решение:
Отказать З.Е.А. в иске к Администрации * муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру N в доме N, расположенном в пансионате "N" N района N области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)