Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1880

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-1880


Судья Бакина Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Л.Н. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 октября 2009 года,
установила:

В.А. в интересах несовершеннолетней дочери В.К. обратилась в суд с иском к Л.Н. о признании его, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ....... В обоснование заявленных требований указала, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь В.К. Дата обезличена года рождения, ее отец П., а также Л.Н. Дата обезличена года рождения. С Дата обезличена г. в месте жительства Л.Н. нет сведений о месте его пребывания. Дата обезличена г. на Л.Н. было заведено розыскное дело, и установлено, что он был осужден Щекинским городским судом Тульской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 10 лет и отбывает наказание в местах лишения свободы. До этого Л.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., ..., ..., ..., ... - ....... ФИО4, с которым они вели совместное хозяйство и имеют дочь, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Указала, что Л.Н. хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в Дата обезличена г., однако в спорную квартиру не вселялся и не проживал, вещей в квартиру не завозил, был осужден, после освобождения вновь был поставлен на регистрационный учет, однако в квартиру вновь не заселялся, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем право на указанное жилье не приобрел.
Л.Н. обратился в суд с иском к МАУ УЖХ г. Кирова, П., В.А. о признании незаконным договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ему стало известно, что нанимателем спорной квартиры является П. Заключенный им договор социального найма считает недействительным, поскольку П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении без его (Л.Н.) согласия, что подтверждается ответом МУП "РИЦ" г. Кирова от Дата обезличена г. Ввиду того, что П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с нарушением закона, он не имел права регистрировать свою дочь. Указанные лица в спорном жилом помещении не проживали, оплату за жилье не производили. Л.Н. просил снять П. и В.К. с регистрационного учета по адресу: ..., ......, признать ним право нанимателя спорной квартиры, договор социального найма, заключенный между МАУ УЖХ г. Кирова и П. признать недействительным.
Решением районного суда от 16 октября 2009 года Л.Н. признан не приобретшим право на жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по...... и снят с регистрационного учета по указанному адресу. В иске Л.Н. отказано.
В кассационной жалобе Л.Н. истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Указал на ошибочность выводов суда, на наличие оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в суде, и необходимость допроса других свидетелей. Считает, что тот факт, что он проживал в спорной квартире, подтверждается бытовой характеристикой, составленной участковым инспектором, ссылка на материалы уголовного дела в отношении него (Л.Н.) не состоятельна. Полагает, что незаконность регистрации П. в спорной квартире, несоблюдение при этом нормы жилой площади, подтверждает отсутствие у него права на это помещение. П. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Он же (Л.Н.) в спорном жилом помещении отсутствовал временно, принимал меры к пересчету оплаты за жилье и коммунальные услуги в связи с его (Л.Н.) временным не проживанием в спорном жилом помещении и нахождением П. в местах лишения свободы. Считает свое право на жилое помещение нарушенным.
Заслушав доклад дела, проверив его материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: ..., ......, являлась Л.Л., которая умерла Дата обезличена г., с ней проживал сын Л.С., который умер Дата обезличена г. По указанному адресу Дата обезличена г. зарегистрирован Л.Н., Дата обезличена г. - П., его дочь В.К. Дата обезличена года рождения зарегистрирована Дата обезличена г.
Первичное (согласно ордера) право на спорное жилое помещение у Л.Н., П. и В.К. отсутствовало, предметом рассмотрения настоящего дела являлся вопрос о производном праве указанных лиц на этот жилье.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя согласно ст. 53 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 действующего ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, для приобретения в указанном порядке постоянного права на жилое помещение необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: письменное согласие нанимателя и членов его семьи на вселение и проживание, фактическое вселение и проживание, признание членом семьи нанимателя, ведение с ним общего хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права на другое жилое помещение.
Истец самостоятельно определяет предмет и основания иска и в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывает свои требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Л.Н. в обоснование своего иска ссылался на нарушение установленного порядка вселения П. в спорное жилое помещение, поскольку его (Л.Н.) согласие на регистрацию П. получено не было.
Отказывая в иске Л.Н., суд исходил из того, что согласия Л.Н.. вселение П. не требовалось ввиду отсутствия у него (Л.Н.) права на спорное жилое помещение.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона равным с нанимателем правом на жилое помещение пользуются члены его семьи. При этом к членам семьи относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В этой связи, а также разрешая иск В.А., суд исследовал обстоятельства дела и установил, что представленными в деле доказательствами вселение Л.Н. с целью проживания, фактическое проживание с ведением общего хозяйства с нанимателем Л.Л. не подтверждается. Это свидетельствует о том, что Л.Н. в силу указанных норм закона к числу членов семьи нанимателя Л.Л. не относился, вследствие чего право на спорное жилое помещение не приобрел. Иск В.А. судом был удовлетворен.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, представленные Л.Н. в обоснование своего иска и в возражениях на иск В.А., не содержат подтверждения обстоятельств, которые подлежат установлению по данной категории дел, в частности, о фактах ведения общего хозяйства с нанимателем. Ходатайств о допросе свидетелей и истребовании иных доказательств в подтверждение этих фактов в суде первой инстанции Л.Н. не заявлялось.
При рассмотрении дела судом также учтено, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Ввиду установленных в суде обстоятельств, указывающих на то, что Л.Н. членом семьи нанимателя в соответствии с вышеприведенными положениями жилищного законодательства не являлся, права на спорное жилое помещение не приобрел, отсутствие его согласия на вселение П. не является основанием для признания договора социального найма жилья недействительным и прекращения регистрации ответчиков по указанному адресу.
Оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в решении доказательствах.
Оснований для отмены вынесенного судом решения судебная коллегия не усматривает, оно соответствует закону и является обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они не основаны на материалах дела, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)