Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьева А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Р. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2219/12 по иску ООО к Р. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Р., представителя Р. по доверенности Г.А., представителя ООО по доверенности Г.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ООО обратился в суд с иском к Р., просил взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи квартиры от <дата> N <...> в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа сроком на ... лет. Одним из существенных условий договора является п. 7.2, согласно которому обязательным условием рассрочки платежа, указанной в п. 2.2 договора, является продолжение действия трудового договора N <...> от <дата> между ООО и Р. в период рассрочки. В случае расторжения трудового договора по любым причинам продавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, окончательный расчет в этом случае должен быть произведен в течение 30 банковских дней с момента предъявления требования о досрочном исполнении покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры. Указанный трудовой договор прекратил свое действие <дата>. <дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочной оплате стоимости квартиры, которое осталось без удовлетворения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года исковые требования ООО удовлетворены частично. Суд взыскал с Р. в пользу ООО денежные средства по договору купли-продажи квартиры от <дата> N <...> в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец свои обязательства по передаче квартиры исполнил, тогда как ответчик сроки оплаты стоимости квартиры нарушил и не исполнил обязанность по оплате оставшейся стоимости квартиры после получения требования истца о досрочной оплате квартиры. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что истец своими противоправными действиями способствовал наступлению отлагательного условия оплаты квартиры в рассрочку, предусмотренного договором купли-продажи.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор N <...> купли-продажи, согласно которому ответчик приобрел у истца квартиру по адресу: <адрес> за ... руб.
Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик обязался оплатить стоимость квартиры частями в следующем порядке: до <дата> - ... руб., до <дата> - ... руб., до <дата> - ... руб., до <дата> - ... руб., до <дата> - ... руб.
В соответствии с п. 7.2 указанного договора обязательным условием рассрочки платежа, указанной в п. 2.2 договора, является продолжение действия трудового договора N <...> от <дата> между ООО и Р. в период рассрочки. В случае расторжения трудового договора по любым причинам продавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, окончательный расчет в этом случае должен быть произведен в течение 30 банковских дней с момента предъявления требования о досрочном исполнении покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры.
<дата> между ООО и Р. расторгнут трудовой договор N <...> от <дата> по инициативе работника, что подтверждается заявлением ответчика от <дата> об увольнении по собственному желанию.
Судом установлено, что ответчиком установленный договором купли-продажи график внесения платежей не соблюдался, поскольку по состоянию на <дата> им было выплачено истцу за квартиру ... руб., основной долг составил ... руб. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
<дата> истец направил в адрес ответчика требование на основании п. 7.2 договора купли-продажи о досрочной оплате оставшейся стоимости квартиры, которое было получено ответчиком <дата>, но не выполнено.
<дата> ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому ответчик признал право истца на требование досрочной оплаты стоимости квартиры в связи с прекращением трудовых отношений, но сослался на невозможность выполнения требования из-за трудного материального положения.
С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная ответчиком стоимость квартиры.
Разрешая спор, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что ООО своими противоправными действиями способствовало наступлению отлагательного условия, изложенного в п. 7.2 договора купли-продажи квартиры, поскольку материалами дела, а также пояснениями сторон подтверждается, что трудовой договор N <...> от <дата> был расторгнут по волеизъявлению Р., а не работодателя ООО.
С учетом требований ст. 395 ГК РФ, Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, поскольку расчет процентов ответчиком не оспаривался, а их сумма является незначительной по отношению к основной сумме долга.
Выводы суда соответствуют требованиям норм гражданского законодательства, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что после расторжения трудового договора N <...> от <дата> истец продолжил работу у истца, поскольку был назначен на должность генерального директора ОАО, находящегося в управлении ООО, в связи с чем у истца не возникло право требовать досрочной оплаты стоимости квартиры, является несостоятельным.
Судом установлено, что ООО направило ответчику требование о досрочной оплате стоимости квартиры только после расторжения <дата> трудового договора между ОАО и Р.
Указанное обстоятельство подтверждает правомерность требования ООО о досрочной оплате стоимости квартиры.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 33-14505/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-14505/2012
Судья: Юрьева А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Р. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2219/12 по иску ООО к Р. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Р., представителя Р. по доверенности Г.А., представителя ООО по доверенности Г.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ООО обратился в суд с иском к Р., просил взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи квартиры от <дата> N <...> в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа сроком на ... лет. Одним из существенных условий договора является п. 7.2, согласно которому обязательным условием рассрочки платежа, указанной в п. 2.2 договора, является продолжение действия трудового договора N <...> от <дата> между ООО и Р. в период рассрочки. В случае расторжения трудового договора по любым причинам продавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, окончательный расчет в этом случае должен быть произведен в течение 30 банковских дней с момента предъявления требования о досрочном исполнении покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры. Указанный трудовой договор прекратил свое действие <дата>. <дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочной оплате стоимости квартиры, которое осталось без удовлетворения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года исковые требования ООО удовлетворены частично. Суд взыскал с Р. в пользу ООО денежные средства по договору купли-продажи квартиры от <дата> N <...> в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец свои обязательства по передаче квартиры исполнил, тогда как ответчик сроки оплаты стоимости квартиры нарушил и не исполнил обязанность по оплате оставшейся стоимости квартиры после получения требования истца о досрочной оплате квартиры. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что истец своими противоправными действиями способствовал наступлению отлагательного условия оплаты квартиры в рассрочку, предусмотренного договором купли-продажи.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор N <...> купли-продажи, согласно которому ответчик приобрел у истца квартиру по адресу: <адрес> за ... руб.
Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик обязался оплатить стоимость квартиры частями в следующем порядке: до <дата> - ... руб., до <дата> - ... руб., до <дата> - ... руб., до <дата> - ... руб., до <дата> - ... руб.
В соответствии с п. 7.2 указанного договора обязательным условием рассрочки платежа, указанной в п. 2.2 договора, является продолжение действия трудового договора N <...> от <дата> между ООО и Р. в период рассрочки. В случае расторжения трудового договора по любым причинам продавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, окончательный расчет в этом случае должен быть произведен в течение 30 банковских дней с момента предъявления требования о досрочном исполнении покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры.
<дата> между ООО и Р. расторгнут трудовой договор N <...> от <дата> по инициативе работника, что подтверждается заявлением ответчика от <дата> об увольнении по собственному желанию.
Судом установлено, что ответчиком установленный договором купли-продажи график внесения платежей не соблюдался, поскольку по состоянию на <дата> им было выплачено истцу за квартиру ... руб., основной долг составил ... руб. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
<дата> истец направил в адрес ответчика требование на основании п. 7.2 договора купли-продажи о досрочной оплате оставшейся стоимости квартиры, которое было получено ответчиком <дата>, но не выполнено.
<дата> ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому ответчик признал право истца на требование досрочной оплаты стоимости квартиры в связи с прекращением трудовых отношений, но сослался на невозможность выполнения требования из-за трудного материального положения.
С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная ответчиком стоимость квартиры.
Разрешая спор, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что ООО своими противоправными действиями способствовало наступлению отлагательного условия, изложенного в п. 7.2 договора купли-продажи квартиры, поскольку материалами дела, а также пояснениями сторон подтверждается, что трудовой договор N <...> от <дата> был расторгнут по волеизъявлению Р., а не работодателя ООО.
С учетом требований ст. 395 ГК РФ, Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, поскольку расчет процентов ответчиком не оспаривался, а их сумма является незначительной по отношению к основной сумме долга.
Выводы суда соответствуют требованиям норм гражданского законодательства, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что после расторжения трудового договора N <...> от <дата> истец продолжил работу у истца, поскольку был назначен на должность генерального директора ОАО, находящегося в управлении ООО, в связи с чем у истца не возникло право требовать досрочной оплаты стоимости квартиры, является несостоятельным.
Судом установлено, что ООО направило ответчику требование о досрочной оплате стоимости квартиры только после расторжения <дата> трудового договора между ОАО и Р.
Указанное обстоятельство подтверждает правомерность требования ООО о досрочной оплате стоимости квартиры.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)