Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Цехмистера И.И., Кориковой Н.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе ответчицы З.
на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "СтарБанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" сумму задолженности в размере 2 379 446,03 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 15 997,24 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 000 рублей, 210,83 руб. почтовые расходы, всего взыскать 2 396 654,1 руб.
Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,30 кв. м по адресу: г. Тюмень. пр. Х., принадлежащей З., установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 880 000 руб. и определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчицы З., представителя истца Ш., судебная коллегия
Истец Закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчице З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 343 637.69 руб. в том числе: 2 010,09 руб. - пени по просроченному основному долгу: 40 783 - пени по просроченным процентам: 150 511,08 - долг по начисленным процентам: 2 150 333,52 - основной долг по кредиту, о взыскании расходов по проведению оценки в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17 808,02 руб., просит обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 48.3 кв. м по адресу: г. Тюмень, пр. Х., принадлежащую ответчику, установив первоначальную продажную цену имущества 1 880 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2007 года с ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит на приобретение квартиры в размере 2 170 000 руб., под 13 процентов годовых, со сроком на 300 месяцев.
В качестве обеспечения обязательств по договору, ответчицей Банку по договору купли-продажи квартиры от 14.11.2007 г. было передано в залог указанное недвижимое имущество. В связи с ненадлежащим исполнением З. принятых на себя по договору обязательств. Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.
В судебном заседании представитель истца исковые требование уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 379 446,03 руб., почтовые расходы в сумме 210.83 руб.
Ответчица З. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нарушила график платежа по объективным причинам, в связи с затруднительным материальным положением, требование, направленное банком в порядке досудебного урегулирования спора о досрочном погашении кредита она не получала.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна З.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Считает, что суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, судом не был принят во внимание п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд также фактически не исследовал и не дал оценку содержанию соглашения между ответчиком и истцом по кредитному договору N 05/098-ПФ от 14.11.2007 г.
Вывод суда о том, что она не производит погашение суммы оставшегося долга, и уплаты процентов за пользование кредита не соответствует обстоятельствам дела.
Указывает, что суд при определении рыночной стоимости квартиры принял за основу документ, который не является отчетом об оценке и был подготовлен в октябре 2009 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора ответчицей нарушаются, платежи в установленные сроки не вносятся, что подтверждается расчетом истца л.д. 46/, который ответчицей не оспаривается. Требование истца о досрочном возврате кредита л.д. 34/ ответчицей не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска, обратив взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную продажную цену в размере 1 880 000 рублей.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на указанных нормах материального права и представленных суду доказательствах.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2822/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N 33-2822/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Цехмистера И.И., Кориковой Н.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе ответчицы З.
на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "СтарБанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" сумму задолженности в размере 2 379 446,03 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 15 997,24 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 000 рублей, 210,83 руб. почтовые расходы, всего взыскать 2 396 654,1 руб.
Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,30 кв. м по адресу: г. Тюмень. пр. Х., принадлежащей З., установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 880 000 руб. и определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчицы З., представителя истца Ш., судебная коллегия
установила:
Истец Закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчице З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 343 637.69 руб. в том числе: 2 010,09 руб. - пени по просроченному основному долгу: 40 783 - пени по просроченным процентам: 150 511,08 - долг по начисленным процентам: 2 150 333,52 - основной долг по кредиту, о взыскании расходов по проведению оценки в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17 808,02 руб., просит обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 48.3 кв. м по адресу: г. Тюмень, пр. Х., принадлежащую ответчику, установив первоначальную продажную цену имущества 1 880 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2007 года с ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит на приобретение квартиры в размере 2 170 000 руб., под 13 процентов годовых, со сроком на 300 месяцев.
В качестве обеспечения обязательств по договору, ответчицей Банку по договору купли-продажи квартиры от 14.11.2007 г. было передано в залог указанное недвижимое имущество. В связи с ненадлежащим исполнением З. принятых на себя по договору обязательств. Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.
В судебном заседании представитель истца исковые требование уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 379 446,03 руб., почтовые расходы в сумме 210.83 руб.
Ответчица З. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нарушила график платежа по объективным причинам, в связи с затруднительным материальным положением, требование, направленное банком в порядке досудебного урегулирования спора о досрочном погашении кредита она не получала.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна З.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Считает, что суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, судом не был принят во внимание п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд также фактически не исследовал и не дал оценку содержанию соглашения между ответчиком и истцом по кредитному договору N 05/098-ПФ от 14.11.2007 г.
Вывод суда о том, что она не производит погашение суммы оставшегося долга, и уплаты процентов за пользование кредита не соответствует обстоятельствам дела.
Указывает, что суд при определении рыночной стоимости квартиры принял за основу документ, который не является отчетом об оценке и был подготовлен в октябре 2009 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора ответчицей нарушаются, платежи в установленные сроки не вносятся, что подтверждается расчетом истца л.д. 46/, который ответчицей не оспаривается. Требование истца о досрочном возврате кредита л.д. 34/ ответчицей не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска, обратив взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную продажную цену в размере 1 880 000 рублей.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на указанных нормах материального права и представленных суду доказательствах.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)