Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2010 ПО ДЕЛУ N 44-Г-26/10

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N 44-г-26/10


Президиум Кировского областного суда в составе
Председательствующего Ю.В. Бармина
Членов президиума С.О. Гарусова Е.А. Кочкиной Э.В. Лукьянова Р.И. Ямбаева
С участием секретаря Ш.
По докладу судьи Е.С. Седельниковой,
рассмотрев надзорную жалобу К.А.А. на решение Первомайского районного суда от 08 февраля 2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 апреля 2010 г.,
установил:

На основании постановления главы администрации города Кирова от 05.11 2009 г. N 4815-П "О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации города Кирова по Первомайскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда" заместителем главы администрации города, начальником территориального управления по Первомайскому району города Кирова издано распоряжение N 623 от 07.12.2009 г. "О предоставлении К.Т.Н. жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилом фонде".
К.А.А. обратился в суд с иском к территориальному управлению по Первомайскому району г. Кирова с заявлением о признании распоряжения незаконным и отмене его в связи с нарушением прав и свобод заявителя.
В обоснование требований указал, что в соответствии с данным распоряжением К.Т.Н. предоставлена по договору социального найма однокомнатная благоустроенная квартира Номер обезличен площадью 38,8/15,7 в... по.../...... на 2-х человек - на К.Т.Н. и на него - К.А.А. Он не является членом семьи К.Т.Н., не был признан таковым и в судебном порядке, и не состоит с ней в родстве. К.Т.Н. является женой его брата, и он (К.А.А.) не может проживать с посторонним человеком другого пола в однокомнатной квартире. Так как он занимал отдельную комнату в доме, признанном аварийны, то ему должна быть предоставлена равноценная квартира.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Кирова, МАУ УЖХ г. Кирова, Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2010 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 апреля 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции исходили из того, что К.А.А. занимал комнату на первом этаже... по......, а К.Т.Н. с дочерью и внуком занимали комнату на втором этаже того же дома, однако нанимателем всех жилых помещений являлась К.Т.Н., счета на оплату коммунальных услуг и найма жилого помещения приходили на жилое помещение общей площадью 76,6 кв. м, а не на отдельные жилые помещения. Распоряжениями зам. Главы администрации..., начальника территориального управления по Первомайскому району от 17.12.2009 г. N 623 и N 624 К.Т.Н. и К.А.А. предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира Номер обезличен площадью 38,8/15,7 кв. м в... по.../..., а К.Е.Г. (дочери К.Т.Н.) с сыном предоставлена однокомнатная квартира Номер обезличен площадью 39,8/17,7 кв. м в этом же доме. Общая площадь предоставленных К.Т.Н. помещений составляет 76,6 кв. м, жилая 33,4 кв. м. При предоставлении жилых помещений соблюдены требования ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ. Так как К.А.А. не был указан как посторонний, заявления о признании его самостоятельным нанимателем жилого помещения он не подавал, оснований для заключения с ним отдельного договора социального найма не имелось, поэтому положения ст. 58 ЖК РФ о заселении одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия не могут применяться.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением от 22 июня 2010 г. судьи Кировского областного суда Седельниковой Е.С. дело с надзорной жалобой передано для рассмотрения в президиум Кировского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Адвокат Уцыка С.И., представлявшая интересы К.А.А., просила жалобу удовлетворить. Представитель МАУ УЖХ г. Кирова Б. с жалобой не согласна. Рассмотрев дело, президиум пришел к выводу, что по делу допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену решений судов первой и кассационной инстанций.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не -менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Принятые по делу решения не соответствуют указанным нормам в связи со следующим.
По материалам дела установлено, что К.А.А. и К.Т.Н., К.Е.Г., К.А.К. зарегистрированы по адресу......, ..., .... Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В суд были представлены документы, подтверждающие, что квартира Номер обезличен расположена на первом этаже двухэтажного дома, имеет отдельный вход, представлена также поквартирная карточка и другие документы. Как утверждал К.А.А., он вселен в указанное жилое помещение в Дата обезличена и проживал в квартире... постоянно со своими родителями, бабушкой и старшим братом. Нанимателем квартиры была мать заявителя. К.Т.Н. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи в Дата обезличена году как жена брата. В Дата обезличена году заявитель был несовершеннолетним и после переезда К.Т.Н. в Дата обезличена году с семьей (мужем и дочерью) на второй этаж дома остался проживать с родителями. К.Т.Н. был выдан ордер на вселение в отдельную квартиру на втором этаже, где она проживала более 20 лет со своей семьей. Как поясняла К.Т.Н. в суде, она после смерти свекрови оформила договор найма на себя и неоднократно обращалась с просьбой о разделе лицевых счетов, но ей в этом было отказано по мотиву, что дом аварийный. После смерти родителей К.А.А. остался проживать в квартире на первом этаже, отдельно от семьи брата, никогда не являлся членом ее семьи, никогда не вел с ней общего хозяйства, она жила на втором этаже и занимала отдельные жилые комнаты.
Эти конкретные обстоятельства по данному делу, имеют существенное значение, но в нарушение ст. 67 ГПК РФ не получили надлежащей проверки и оценки со стороны суда. При таких обстоятельствах вывод суда о законности распоряжения о предоставлении К.А.А. и К.Т.Н. общей квартиры для совместного проживания только лишь по тому основанию, что занимаемые ими жилые помещения были объединены одним договором социального найма, оплата за них производилась по одному лицевому счету, а К.А.А. не был указан в качестве постороннего лица, нельзя признать правильным. Заявленное К.А.А. требование о признании за ним права на предоставление ему отдельного жилого помещения подлежит рассмотрению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 апреля 2010 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд.
Председательствующий
Ю.В.БАРМИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)