Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.В.
судей Гушкана С.А., Пашиной Е.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 июня 2010 года
дело по кассационной жалобе Г.М. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
"Иск Г.М. к территориальной администрации заволжского района мэрии г. Ярославля о понуждении постановки на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
Г.М. обратилась в суд с заявлением о понуждении Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявления ссылалась на то, что ей отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что она обеспечена жилой площадью более учетной нормы. Считает решение администрации незаконным, поскольку является супругой умершего инвалида Великой Отечественной войны, имеет в личной собственности ? долю однокомнатной квартиры ..., общей площадью ... кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля Г.А., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Г.М. обеспечена жилой площадью более учетной нормы.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным.
- В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1);
- При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2).
Судом установлено, что на день рассмотрения спора судом, семья Г.М. состояла из 6 человек. Члены этой семьи имеют на праве общей долевой собственности два жилых помещения общей площадью ... и ... кв. м. В связи с чем на каждого из них приходится по ... кв. м, что выше учетной нормы 12 кв. м, установленной для г. Ярославля.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания Г.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
Довод жалобы о том, что судом не было учтено совместное проживание с Г.М. ФИО1, имеющей ? долю в праве собственности на ..., является необоснованным.
Как видно из решения, суд принял во внимание данное обстоятельство и учитывал ФИО1 в качестве члена семьи Г.М. при определении уровня ее обеспеченности общей жилой площадью
Довод жалобы о том, что Указом Президента РФ от 07.05.2008 года установлена норма 22 кв. м на человека, является несостоятельным.
Названным Указом установлена не учетная норма, определяющая критерий нуждаемости, а норма предоставления. То есть норма, исходя из которой жилые помещения предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Г.М. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3166
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-3166
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.В.
судей Гушкана С.А., Пашиной Е.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 июня 2010 года
дело по кассационной жалобе Г.М. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
"Иск Г.М. к территориальной администрации заволжского района мэрии г. Ярославля о понуждении постановки на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
Г.М. обратилась в суд с заявлением о понуждении Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявления ссылалась на то, что ей отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что она обеспечена жилой площадью более учетной нормы. Считает решение администрации незаконным, поскольку является супругой умершего инвалида Великой Отечественной войны, имеет в личной собственности ? долю однокомнатной квартиры ..., общей площадью ... кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля Г.А., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Г.М. обеспечена жилой площадью более учетной нормы.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным.
- В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1);
- При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2).
Судом установлено, что на день рассмотрения спора судом, семья Г.М. состояла из 6 человек. Члены этой семьи имеют на праве общей долевой собственности два жилых помещения общей площадью ... и ... кв. м. В связи с чем на каждого из них приходится по ... кв. м, что выше учетной нормы 12 кв. м, установленной для г. Ярославля.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания Г.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
Довод жалобы о том, что судом не было учтено совместное проживание с Г.М. ФИО1, имеющей ? долю в праве собственности на ..., является необоснованным.
Как видно из решения, суд принял во внимание данное обстоятельство и учитывал ФИО1 в качестве члена семьи Г.М. при определении уровня ее обеспеченности общей жилой площадью
Довод жалобы о том, что Указом Президента РФ от 07.05.2008 года установлена норма 22 кв. м на человека, является несостоятельным.
Названным Указом установлена не учетная норма, определяющая критерий нуждаемости, а норма предоставления. То есть норма, исходя из которой жилые помещения предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Г.М. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)