Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2012 года апелляционную жалобу Л.О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года по делу N 2-2407/12 по иску Л.О. к Администрации района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Л.О. - М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Администрации района Санкт-Петербурга - Л.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира принадлежала на праве собственности его троюродному дяде Ш.С.А. который умер <дата>, иных родственником, кроме истца, у его дяди не было. О смерти дяди он узнал только <дата> от сожительницы дяди, после чего занимался сбором документов для оформления наследственных прав. Истец ссылался на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам в связи с тяжелой болезнью малолетнего ребенка истца.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> умер Ш.С.А. наследственное дело после его смерти не оформлялось.
В обоснование своего права на наследование после смерти Ш.С.А. истец ссылался на то, что является его троюродным племянником, отец истца, который являлся троюродным братом Ш.С.А. умер до открытия наследства Ш.С.А. в связи с чем истец является наследником по праву представления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу закона (ст. ст. 1141 - 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации) троюродные племянники не относятся ни к одной очереди наследников по закону.
В апелляционной жалобе, как и в обоснование иска, истец ссылается на то, что в силу 1145, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником по праву представления как наследник шестой очереди. При этом истец указывает, что отец истца являлся троюродным братом умершего наследодателя Ш.С.А., поскольку мать Ш.С.А. - М.Н.А. (добрачная фамилия Ш.) и мать отца истца - Л.Е.С. являлись двоюродными сестрами. Иных родственников и наследников у Ш.С.А. нет.
Указанные доводы несостоятельны.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Согласно п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, троюродные братья (сестры) не относятся к шестой очереди наследования, и право наследования по праву представления в силу ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации для троюродного племянника не возникает.
Троюродные братья и сестры являются родственниками не пятой степени родства, а шестой степени родства с учетом числа рождений, отделяющих родственников одного от другого, не считая рождения самого наследодателя, и к наследованию по закону не призываются (ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом правильно применены изложенные нормы материального права.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта заявленных родственных отношений с умершим Ш.С.А. и уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Документов, по которым прослеживается заявленное истцом родство, им не представлено. Об установлении факта родственных отношений истец не заявил требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
Несмотря на отсутствие требований об установлении факта родственных отношений судом исследованы и получили надлежащую оценку позиция истца о родственных отношениях и представленные им доказательства.
Так, судом установлено, что матерью умершего Ш.С.А. является Ш.Н.А.
Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака между М.Н.А. и Ш.И.А., справка о рождении М.Н. у М.А.В. извещение об отсутствии актовой записи о рождении Л.Е.С. (Т.).
Судом изучены справки, документы, показания свидетелей, обозрены фотографии, учтены противоречия в отношении степени родства истца с наследодателем, указанной свидетелями, назвавшими истца племянником без указания степени родства, и самим истцом, назвавшимся троюродным племянником, а также учтено, что сам истец не смог указать имя, фамилию и отчество родителей Л.Е.М. и родителей Ш.Н.А.
В ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт родства с наследодателем. При этом не доказана степень родства, заявленная истцом, назвавшимся троюродным племянником наследодателя, или иная степень родства, дающая истцу право быть призванным к наследованию.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Обоснованно признано судом, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не доказано. При этом суд учел объяснения самого истца относительно взаимоотношений с наследодателем, согласно которым истец, считавший наследодателя своим родственником, имевший ключи от квартиры наследодателя, знавший о болезни наследодателя, мог вовремя узнать о его смерти в случае, если бы интересовался его здоровьем. Кроме того, ссылки истца на болезнь несовершеннолетнего сына истца и его лечение в период с сентября по октябрь 2010 г. как на причину пропуска срока для принятия наследства признаны судом несостоятельными, поскольку наследство открылось после того, как сын истца был выписан из больницы.
Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.
Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и не порочат вышеизложенные выводы суда доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в иске доводы, представлено не было, что ответчик в суд не явился.
Бремя доказывания заявленных требований, соответственно обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, и судом бремя доказывания распределено правильно, оценка доказательств произведена согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 33-15327
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 33-15327
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2012 года апелляционную жалобу Л.О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года по делу N 2-2407/12 по иску Л.О. к Администрации района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Л.О. - М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Администрации района Санкт-Петербурга - Л.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира принадлежала на праве собственности его троюродному дяде Ш.С.А. который умер <дата>, иных родственником, кроме истца, у его дяди не было. О смерти дяди он узнал только <дата> от сожительницы дяди, после чего занимался сбором документов для оформления наследственных прав. Истец ссылался на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам в связи с тяжелой болезнью малолетнего ребенка истца.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> умер Ш.С.А. наследственное дело после его смерти не оформлялось.
В обоснование своего права на наследование после смерти Ш.С.А. истец ссылался на то, что является его троюродным племянником, отец истца, который являлся троюродным братом Ш.С.А. умер до открытия наследства Ш.С.А. в связи с чем истец является наследником по праву представления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу закона (ст. ст. 1141 - 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации) троюродные племянники не относятся ни к одной очереди наследников по закону.
В апелляционной жалобе, как и в обоснование иска, истец ссылается на то, что в силу 1145, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником по праву представления как наследник шестой очереди. При этом истец указывает, что отец истца являлся троюродным братом умершего наследодателя Ш.С.А., поскольку мать Ш.С.А. - М.Н.А. (добрачная фамилия Ш.) и мать отца истца - Л.Е.С. являлись двоюродными сестрами. Иных родственников и наследников у Ш.С.А. нет.
Указанные доводы несостоятельны.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Согласно п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, троюродные братья (сестры) не относятся к шестой очереди наследования, и право наследования по праву представления в силу ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации для троюродного племянника не возникает.
Троюродные братья и сестры являются родственниками не пятой степени родства, а шестой степени родства с учетом числа рождений, отделяющих родственников одного от другого, не считая рождения самого наследодателя, и к наследованию по закону не призываются (ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом правильно применены изложенные нормы материального права.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта заявленных родственных отношений с умершим Ш.С.А. и уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Документов, по которым прослеживается заявленное истцом родство, им не представлено. Об установлении факта родственных отношений истец не заявил требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
Несмотря на отсутствие требований об установлении факта родственных отношений судом исследованы и получили надлежащую оценку позиция истца о родственных отношениях и представленные им доказательства.
Так, судом установлено, что матерью умершего Ш.С.А. является Ш.Н.А.
Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака между М.Н.А. и Ш.И.А., справка о рождении М.Н. у М.А.В. извещение об отсутствии актовой записи о рождении Л.Е.С. (Т.).
Судом изучены справки, документы, показания свидетелей, обозрены фотографии, учтены противоречия в отношении степени родства истца с наследодателем, указанной свидетелями, назвавшими истца племянником без указания степени родства, и самим истцом, назвавшимся троюродным племянником, а также учтено, что сам истец не смог указать имя, фамилию и отчество родителей Л.Е.М. и родителей Ш.Н.А.
В ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт родства с наследодателем. При этом не доказана степень родства, заявленная истцом, назвавшимся троюродным племянником наследодателя, или иная степень родства, дающая истцу право быть призванным к наследованию.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Обоснованно признано судом, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не доказано. При этом суд учел объяснения самого истца относительно взаимоотношений с наследодателем, согласно которым истец, считавший наследодателя своим родственником, имевший ключи от квартиры наследодателя, знавший о болезни наследодателя, мог вовремя узнать о его смерти в случае, если бы интересовался его здоровьем. Кроме того, ссылки истца на болезнь несовершеннолетнего сына истца и его лечение в период с сентября по октябрь 2010 г. как на причину пропуска срока для принятия наследства признаны судом несостоятельными, поскольку наследство открылось после того, как сын истца был выписан из больницы.
Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.
Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и не порочат вышеизложенные выводы суда доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в иске доводы, представлено не было, что ответчик в суд не явился.
Бремя доказывания заявленных требований, соответственно обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, и судом бремя доказывания распределено правильно, оценка доказательств произведена согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)