Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бакина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Шерстенниковой Е.Н. и Опалева О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 июня 2010 г. дело по кассационной жалобе ООО "ПромЭкспресс" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2010 г.
ООО "ПромЭкспресс" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании долга.
В обоснование требований заявления указав, что решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.09 г. ООО "ПромЭкспресс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Р. В ходе проведения процедуры конкурсного производства было выявлено, что 01.04.2004 г. между ОАО "КЧУС+К" и ООО "АСТзум" был заключен договор N 95 о долевом участии в строительстве жилья. 05.10.2005 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "АСТзум" и ООО "ПромЭкспресс" был заключен договор уступки прав требования N 20 по договору о долевом участии в строительстве жилья N 95\\6464. Согласно данному договору ООО "АСТзум" передал все права требования, имеющееся по "Договору о долевом участии в строительстве жилья N 95\\64645 от 01.04.2004 г.", а именно - уступка прав требования на одну трехкомнатную квартиру N... (после сдачи Дома в эксплуатацию) общей площадью согласно проектной документации 94,02 кв. м на 4-м этаже в девятиэтажном кирпичном доме на улице.... Оплату за переданное право требования ООО "ПромЭкспресс", в размере 1 034 220 руб. произвело в полном объеме, что подтверждается письмом ООО "АСТзум" от 05 мая 2006 г. 19 мая 2006 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "ПромЭкспресс" и Т. был заключен договор уступки прав требования N 15/75.07.09.2006 г. ОАО "КЧУС+К" по акту приема-передачи передал Т. квартиру N... в сданном доме по ул..... Однако, денежные средства по данной сделке от Т. либо от третьих лиц с назначением платежа за Т., ООО "ПромЭкспресс" не поступали.
В связи с этим просили взыскать с ответчика задолженность в размере 1034220 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласно ООО "ПромЭкспресс", указав на незаконность решения, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также необоснованное применение судом срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного спора.
Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2004 г. между ОАО "КЧУС+К" и ООО "АСТзум" был заключен договор N 95 о долевом участии в строительстве жилья.
05.10.2004 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "АСТзум" и ООО "ПромЭкспресс" был заключен договор уступки прав требования N 20 по договору о долевом участии в строительстве жилья N 95\\6464. Согласно которому ООО "АСТзум" передал все права требования, имеющиеся по "Договору о долевом участии в строительстве жилья N 95\\64645 от 01.04.2004 г.", а именно - уступка прав требования на одну трехкомнатную квартиру N... (после сдачи Дома в эксплуатацию) общей площадью согласно проектной документации 94.02 кв. м на 4-м этаже в девятиэтажном кирпичном доме на улице.... Оплату за переданное право требования ООО "ПромЭкспресс", в размере 1 034 220 рублей, произвело в полном объеме, что подтверждается письмом ООО "АСТзум" от 05 мая 2006 г.
19.05.2004 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "ПромЭкспресс" и Т. был заключен договор уступки прав требования N 15/75.
07.09.2006 г. ОАО "КЧУС+К" по акту приема-передачи передал Т. квартиру N... в сданном доме по ул........ Право собственности на квартиру за Т. было зарегистрировано. Конкурсным управляющим была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, согласно которой правообладателем квартиры N... расположенной по адресу: ул...., является Т.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 2.3. договора уступки прав требований N 15/75 от 19.05.2006 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "ПромЭкспресс" и Т. ООО "ПромЭкспресс" подписанием настоящего договора со своей стороны подтверждает, что новый дольщик Т. до подписания настоящего договора произвел оплату в размере 1034220 руб.
Поскольку доказательств иного суду не предоставлено, суд обосновано отказав в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судом верно применен срок исковой давности к спорным правоотношениям. Доводы жалобы о наличии уважительных причин его пропуска являются ошибочными.
Коллегия находит решение суда законным, т.к. оно соответствует изложенным в решении обстоятельствам, нормы материального права соблюдены и правильно применены.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1945
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-1945
Судья Бакина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Шерстенниковой Е.Н. и Опалева О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 июня 2010 г. дело по кассационной жалобе ООО "ПромЭкспресс" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2010 г.
установила:
ООО "ПромЭкспресс" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании долга.
В обоснование требований заявления указав, что решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.09 г. ООО "ПромЭкспресс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Р. В ходе проведения процедуры конкурсного производства было выявлено, что 01.04.2004 г. между ОАО "КЧУС+К" и ООО "АСТзум" был заключен договор N 95 о долевом участии в строительстве жилья. 05.10.2005 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "АСТзум" и ООО "ПромЭкспресс" был заключен договор уступки прав требования N 20 по договору о долевом участии в строительстве жилья N 95\\6464. Согласно данному договору ООО "АСТзум" передал все права требования, имеющееся по "Договору о долевом участии в строительстве жилья N 95\\64645 от 01.04.2004 г.", а именно - уступка прав требования на одну трехкомнатную квартиру N... (после сдачи Дома в эксплуатацию) общей площадью согласно проектной документации 94,02 кв. м на 4-м этаже в девятиэтажном кирпичном доме на улице.... Оплату за переданное право требования ООО "ПромЭкспресс", в размере 1 034 220 руб. произвело в полном объеме, что подтверждается письмом ООО "АСТзум" от 05 мая 2006 г. 19 мая 2006 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "ПромЭкспресс" и Т. был заключен договор уступки прав требования N 15/75.07.09.2006 г. ОАО "КЧУС+К" по акту приема-передачи передал Т. квартиру N... в сданном доме по ул..... Однако, денежные средства по данной сделке от Т. либо от третьих лиц с назначением платежа за Т., ООО "ПромЭкспресс" не поступали.
В связи с этим просили взыскать с ответчика задолженность в размере 1034220 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласно ООО "ПромЭкспресс", указав на незаконность решения, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также необоснованное применение судом срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного спора.
Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2004 г. между ОАО "КЧУС+К" и ООО "АСТзум" был заключен договор N 95 о долевом участии в строительстве жилья.
05.10.2004 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "АСТзум" и ООО "ПромЭкспресс" был заключен договор уступки прав требования N 20 по договору о долевом участии в строительстве жилья N 95\\6464. Согласно которому ООО "АСТзум" передал все права требования, имеющиеся по "Договору о долевом участии в строительстве жилья N 95\\64645 от 01.04.2004 г.", а именно - уступка прав требования на одну трехкомнатную квартиру N... (после сдачи Дома в эксплуатацию) общей площадью согласно проектной документации 94.02 кв. м на 4-м этаже в девятиэтажном кирпичном доме на улице.... Оплату за переданное право требования ООО "ПромЭкспресс", в размере 1 034 220 рублей, произвело в полном объеме, что подтверждается письмом ООО "АСТзум" от 05 мая 2006 г.
19.05.2004 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "ПромЭкспресс" и Т. был заключен договор уступки прав требования N 15/75.
07.09.2006 г. ОАО "КЧУС+К" по акту приема-передачи передал Т. квартиру N... в сданном доме по ул........ Право собственности на квартиру за Т. было зарегистрировано. Конкурсным управляющим была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, согласно которой правообладателем квартиры N... расположенной по адресу: ул...., является Т.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 2.3. договора уступки прав требований N 15/75 от 19.05.2006 г. между ОАО "КЧУС+К", ООО "ПромЭкспресс" и Т. ООО "ПромЭкспресс" подписанием настоящего договора со своей стороны подтверждает, что новый дольщик Т. до подписания настоящего договора произвел оплату в размере 1034220 руб.
Поскольку доказательств иного суду не предоставлено, суд обосновано отказав в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судом верно применен срок исковой давности к спорным правоотношениям. Доводы жалобы о наличии уважительных причин его пропуска являются ошибочными.
Коллегия находит решение суда законным, т.к. оно соответствует изложенным в решении обстоятельствам, нормы материального права соблюдены и правильно применены.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)