Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4372

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу N 33-4372


В суде первой инстанции дело слушал судья Соловьев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Разуваевой Т.А., Кулигина Д.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 марта 2010 года по исковому заявлению В. к ООО "Римбунан Хиджау ДВ" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ООО "Римбунан Хиджау ДВ" Р., судебная коллегия
установила:

В. обратилась в суд с иском к ООО "Римбунан Хиджау ДВ" о взыскании денежных средств, необходимых для проведения ремонта ее квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что на протяжении десяти лет сдавала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, в аренду ответчику. Ответчиком за весь период аренды ее жилого помещения не проводился ремонт указанной квартиры, без ее ведома было сделано переоборудование квартиры: в ванной комнате установлен бойлер; на окна повешены металлические решетки; установлена входная металлическая дверь, в связи с чем на момент досрочного расторжения последнего договора аренды квартиры по инициативе ответчика, жилое помещение приведено в непригодное для проживание состояние. Согласно смете, составленной ООО "Стройсервис", стоимость ремонта ее квартиры с учетом приобретения строительных материалов, новой сантехники и проведения работ составит... рублей... копеек. За составление данной сметы ею было уплачено... рублей. Дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы - государственную пошлину в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В судебном заседании истица увеличила заявленные исковые требования - дополнительно просила взыскать стоимость газовой плиты в размере... рублей, пояснив, что данная газовая плита у нее на момент заключения первого договора аренды с ответчиком имелась в наличии, а после того как ответчик в 2009 году расторг с ней договор аренды ее квартиры, газовой плиты в квартире не было.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 марта 2010 года исковые требования В. удовлетворены частично - с ООО "Римбунан Хиджау ДВ" в пользу В. в качестве компенсации причиненного ущерба, связанного с арендой жилого помещения ответчиком, взыскана денежная сумма в размере... рубля... копеек, в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя - денежная сумма в размере... рублей, в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины - денежная сумма в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований В. отказано.
В кассационной жалобе В. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО "Римбунан Хиджау ДВ" Р. считает постановленное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З. (с 6 апреля 2007 года после заключения брака В. и З. являются собственниками квартиры Номер в доме Номер по... в п. Горин Солнечного района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии..., выданным 17 августа 1999 года Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С 15 июня 1999 года собственники сдают принадлежащую им на праве собственности квартиру в аренду ООО "Римбунан Хиджау ДВ". В последующем указанный договор аренды по обоюдному соглашению сторон ежегодно перезаключался. Последний договор аренды названного жилого помещения был заключен сторонами 16 ноября 2008 года и расторгнут по инициативе арендатора досрочно с 30 июня 2009 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно условий заключенного сторонами договора аренды обязанностью арендатора является содержание предоставленного жилого помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи арендодателю (п. 4.2.2).
Согласно акта обследования жилого помещения - квартиры Номер в доме Номер по... в пос. Горин Солнечного района Хабаровского края, выполненного 17.06.2009 года управляющей организацией МООО "Луч", в данном жилом помещении имеются следующие неисправности: битые и треснутые стекла, раковина на кухне не закреплена (держится на подставленной доске).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей представлены соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ доказательства повреждения принадлежащего ей имущества, а именно битые и треснутые стекла, раковина на кухне не закреплена (держится на подставленной доске), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требования В. в данной части подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановления поврежденного имущества, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял за основу представленную В. калькуляцию, выполненную ООО "Стройсервис", в части стоимости работ, связанных с заменой стекол в окнах, а также работ, связанных с установкой мойки для кухни.
Вместе с тем, доводы истицы о том, что жилое помещение в момент расторжения договора аренды и передачи арендодателю находилось в непригодном для проживания состоянии опровергаются показаниями принимавшего участие в деле третьего лица на стороне истицы, а также другими материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в остальной части иска, связанной с возмещением убытков, направленных на ремонт жилого помещения, следует отказать за его недоказанностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения районного суда они не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 марта 2010 года по исковому заявлению В. к ООО "Римбунан Хиджау ДВ" о возмещении ущерба, оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Д.В.КУЛИГИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)