Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Моргунова Ю.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года гражданское дело по иску С. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе С. истца на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2010 года
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю, объяснения представителя Администрации г. Хабаровска П., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты... в... по... в г. Хабаровске. В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение она получила в связи с трудовыми отношениями с Краевой Клинической больницей "Дальмедцентр" на основании ордера от 4.03.1997 года, где и проживает по настоящее время. Поскольку ранее... по... относилось к государственному жилищному фонду, а в последующем было передано в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития, а она как наниматель квартиры приобрела право на его приватизацию.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2010 г. в удовлетворении иска С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права. Ссылается, что с 1997 года проживает в комнате одна в качестве нанимателя, оплату производит за комнату в целом, по ордеру ей предоставлена комната 414, тогда как понятие "койко-место" является только определением размера занимаемого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего:
Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения в... по... в г. Хабаровске могут быть приватизированы, однако ввиду того, что истице в 1997 году была предоставлена не комната, а койко-место площадью 6 кв. м, тогда как комната имеет площадь 12 кв. м, а доказательства того, что с С. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, и она нуждается в улучшении жилищных условий, ею в суд не представлено, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Между тем судом не принято во внимание, что при утрате домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таком доме, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу данной статьи в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Ввиду изложенного обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются, в частности, обстоятельства передачи общежития по... в муниципальную собственность, и обстоятельства предоставления комнаты Номер в данном общежитии в пользование граждан.
Однако данные обстоятельства судом достоверно не установлены.
Так, дом Номер по... в г. Хабаровске был передан в муниципальную собственность на основании решения 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.12.1991 года.
Из материалов дела следует, что "койко-место" в комнате Номер дома Номер по... было предоставлено истице на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 4.03.1997 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, из выписки из лицевого счета и поквартирная карточка на комнату... в общежитии, видно, что истица с 26.05.1997 года одна зарегистрирована в этом жилом помещении площадью 12 кв. м. Однако данному обстоятельству оценки не дано. Противоречия о площади комнаты и размере жилого помещения, за которое истицей фактически производилась оплата, судом не устранены, доводы истицы об оплате ею всей площади комнаты, судом не проверялись.
Не выяснялось судом выдавался ли кому-либо еще до 2005 года ордер на указанное жилое помещение, имеются ли иные лица, проживающие в спорной комнате и претендующие на проживание в ней и ее приватизацию. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, однако которые судом не установлены.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела.
При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне и какими средствами надлежит их доказывать, предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований и возражений, предупредить стороны о последствиях непредставления доказательств, при необходимости оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, а также учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2010 года по иску С. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4717/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N 33-4717/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Моргунова Ю.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года гражданское дело по иску С. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе С. истца на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2010 года
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю, объяснения представителя Администрации г. Хабаровска П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты... в... по... в г. Хабаровске. В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение она получила в связи с трудовыми отношениями с Краевой Клинической больницей "Дальмедцентр" на основании ордера от 4.03.1997 года, где и проживает по настоящее время. Поскольку ранее... по... относилось к государственному жилищному фонду, а в последующем было передано в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития, а она как наниматель квартиры приобрела право на его приватизацию.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2010 г. в удовлетворении иска С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права. Ссылается, что с 1997 года проживает в комнате одна в качестве нанимателя, оплату производит за комнату в целом, по ордеру ей предоставлена комната 414, тогда как понятие "койко-место" является только определением размера занимаемого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего:
Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения в... по... в г. Хабаровске могут быть приватизированы, однако ввиду того, что истице в 1997 году была предоставлена не комната, а койко-место площадью 6 кв. м, тогда как комната имеет площадь 12 кв. м, а доказательства того, что с С. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, и она нуждается в улучшении жилищных условий, ею в суд не представлено, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Между тем судом не принято во внимание, что при утрате домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таком доме, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу данной статьи в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Ввиду изложенного обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются, в частности, обстоятельства передачи общежития по... в муниципальную собственность, и обстоятельства предоставления комнаты Номер в данном общежитии в пользование граждан.
Однако данные обстоятельства судом достоверно не установлены.
Так, дом Номер по... в г. Хабаровске был передан в муниципальную собственность на основании решения 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.12.1991 года.
Из материалов дела следует, что "койко-место" в комнате Номер дома Номер по... было предоставлено истице на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 4.03.1997 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, из выписки из лицевого счета и поквартирная карточка на комнату... в общежитии, видно, что истица с 26.05.1997 года одна зарегистрирована в этом жилом помещении площадью 12 кв. м. Однако данному обстоятельству оценки не дано. Противоречия о площади комнаты и размере жилого помещения, за которое истицей фактически производилась оплата, судом не устранены, доводы истицы об оплате ею всей площади комнаты, судом не проверялись.
Не выяснялось судом выдавался ли кому-либо еще до 2005 года ордер на указанное жилое помещение, имеются ли иные лица, проживающие в спорной комнате и претендующие на проживание в ней и ее приватизацию. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, однако которые судом не установлены.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела.
При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне и какими средствами надлежит их доказывать, предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований и возражений, предупредить стороны о последствиях непредставления доказательств, при необходимости оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, а также учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2010 года по иску С. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)