Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 17 мая 2010 года,
ГОУ ВПО "КГМА Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию" обратилось в суд с иском к С.А., С.О., Т. о выселении из специализированного жилого помещения по адресу: ...... без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков в равных долях расходов на представителя в размере 2000 рублей, и по оплате госпошлины в размере 100 рублей, со С.А. также задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 56580,82 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2847,40 рублей (в конечной редакции).
В обоснование иска указано на то, что С.А. являлся нанимателем жилого помещения в общежитии истца, расположенного по указанному адресу. Вместе с ним проживают члены его семьи - жена С.О., дочь Т. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику С.А. на время прохождения военной службы в должности заведующего кафедрой военной и экстремальной медицины ГОУ ВПО "КГМА". Указанная кафедра была ликвидирована 10 декабря 2008 года, С.А. уволен с военной службы с зачислением в запас. Ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, имеется задолженность за проживание в общежитии в указанной сумме.
Решением суда от 17 мая 2010 года постановлено об удовлетворении иска в полном объеме.
В кассационной жалобе С.А. просит об отмене судебного постановления и указывает на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор полагает, что имеет право на проживание в общежитии до предоставления ему жилья в избранном постоянном месте жительства.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя истца и заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавших об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что судом правильно установлены обстоятельства, касающиеся того, что 19.03.1999 года между С.А. и Министерством Обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы до достижения им предельного возраста. 08.03.2000 года С.А. назначен на военную должность начальником военной кафедры Кировской ГМА.
По договору найма жилого помещения от 12.07.2005 года, С.А. и членам его семьи была предоставлена указанная комната в общежитии. Согласно п. п. 2.3.11, 3.1, 3.2 договора договор найма считается прекращенным, а ответчик и члены его семьи обязуются освободить жилое помещение в течение 7 дней с момента прекращения ответчиком служебной (военной деятельности) в Кировской ГМА. В силу п. п. 4.1, 4.3 договора найма за пользование жилым помещением наниматель вносит наймодателю плату в размере 1910,77 рублей ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.
Приказом ректора КГМА от 24.06.2008 года во исполнение Постановления Правительства РФ от 06.03.2008 года N 152 военная кафедра была сокращена. Ответчик 24.06.2008 года под роспись ознакомлен с данным приказом.
16.05.2009 Министром обороны РФ на основании представления главнокомандующего Сухопутными войсками от 01.04.2009 г. издан приказ N 468, которым в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы полковник медицинской службы начальник кафедры ВиЭМ С.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно ст. ст. 3 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, в т.ч. по предоставлению истцу и членам его семьи жилого помещения до окончательного расчета по всем видам положенного довольствия, является обязанностью должностных лиц Министерством Обороны РФ.
В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 предусмотрено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Военнослужащие, являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при увольнении с военной службы реализуют право на жилище в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы указанная норма, равно как и ст. 13 данного Указа не содержат предписания иным лицам по обеспечению военнослужащих жильем.
При разрешении данного спора судом правильно применены и подробно проанализированы в решении нормы жилищного законодательства и оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Судом 1 инстанции исследовались обстоятельства не оплаты ответчиком коммунальных услуг за указанный период времени и проверен расчет суммы задолженности С.А. по оплате за общежитие по состоянию на 26.04.2010 года в размере 56580,32 руб. Сам ответчик не исполнение принятого на себя обязательства и данный расчет не оспаривает.
В связи с изложенным, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, и поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2118
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-2118
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 17 мая 2010 года,
установила:
ГОУ ВПО "КГМА Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию" обратилось в суд с иском к С.А., С.О., Т. о выселении из специализированного жилого помещения по адресу: ...... без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков в равных долях расходов на представителя в размере 2000 рублей, и по оплате госпошлины в размере 100 рублей, со С.А. также задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 56580,82 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2847,40 рублей (в конечной редакции).
В обоснование иска указано на то, что С.А. являлся нанимателем жилого помещения в общежитии истца, расположенного по указанному адресу. Вместе с ним проживают члены его семьи - жена С.О., дочь Т. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику С.А. на время прохождения военной службы в должности заведующего кафедрой военной и экстремальной медицины ГОУ ВПО "КГМА". Указанная кафедра была ликвидирована 10 декабря 2008 года, С.А. уволен с военной службы с зачислением в запас. Ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, имеется задолженность за проживание в общежитии в указанной сумме.
Решением суда от 17 мая 2010 года постановлено об удовлетворении иска в полном объеме.
В кассационной жалобе С.А. просит об отмене судебного постановления и указывает на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор полагает, что имеет право на проживание в общежитии до предоставления ему жилья в избранном постоянном месте жительства.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя истца и заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавших об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.
Из материалов дела следует, что судом правильно установлены обстоятельства, касающиеся того, что 19.03.1999 года между С.А. и Министерством Обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы до достижения им предельного возраста. 08.03.2000 года С.А. назначен на военную должность начальником военной кафедры Кировской ГМА.
По договору найма жилого помещения от 12.07.2005 года, С.А. и членам его семьи была предоставлена указанная комната в общежитии. Согласно п. п. 2.3.11, 3.1, 3.2 договора договор найма считается прекращенным, а ответчик и члены его семьи обязуются освободить жилое помещение в течение 7 дней с момента прекращения ответчиком служебной (военной деятельности) в Кировской ГМА. В силу п. п. 4.1, 4.3 договора найма за пользование жилым помещением наниматель вносит наймодателю плату в размере 1910,77 рублей ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.
Приказом ректора КГМА от 24.06.2008 года во исполнение Постановления Правительства РФ от 06.03.2008 года N 152 военная кафедра была сокращена. Ответчик 24.06.2008 года под роспись ознакомлен с данным приказом.
16.05.2009 Министром обороны РФ на основании представления главнокомандующего Сухопутными войсками от 01.04.2009 г. издан приказ N 468, которым в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы полковник медицинской службы начальник кафедры ВиЭМ С.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно ст. ст. 3 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, в т.ч. по предоставлению истцу и членам его семьи жилого помещения до окончательного расчета по всем видам положенного довольствия, является обязанностью должностных лиц Министерством Обороны РФ.
В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 предусмотрено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Военнослужащие, являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при увольнении с военной службы реализуют право на жилище в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы указанная норма, равно как и ст. 13 данного Указа не содержат предписания иным лицам по обеспечению военнослужащих жильем.
При разрешении данного спора судом правильно применены и подробно проанализированы в решении нормы жилищного законодательства и оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Судом 1 инстанции исследовались обстоятельства не оплаты ответчиком коммунальных услуг за указанный период времени и проверен расчет суммы задолженности С.А. по оплате за общежитие по состоянию на 26.04.2010 года в размере 56580,32 руб. Сам ответчик не исполнение принятого на себя обязательства и данный расчет не оспаривает.
В связи с изложенным, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, и поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)