Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А. Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 24 июня 2010 г. дело по кассационной жалобе Ж. на решение Слободского районного суда от 18 мая 2010 года
Администрация Вахрушевского городского поселения обратилась в суд с иском к Ж. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения по адресу.... В обоснование иска указывается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, после его освобождения в октябре 2009 года по договору социального найма помещение передано на основании распоряжения Администрации Вахрушевского городского поселения от 07.10.2009 года N 256 семье ФИО7 на 2 человек, однако ответчица препятствует занятию ФИО7 жилого помещения, не освобождает его от своего личного имущества. Истец просит обязать Ж. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., передать администрации жилое помещение свободным от имущества.
Решением Слободского районного суда от 18 мая 2010 года требования иска удовлетворены.
На решение Ж. подана кассационная жалоба, приведены доводы о праве пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя ФИО5, в семье которого проживала с 2004 г., решения о выселении ее из квартиры нет, поэтому оснований для освобождения не имеется. Решением суда от 18.05.2010 г. не указано о запрете на пользования жилым помещением. Просит об отмене решения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Н., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что после передачи в 2008 году жилищного фонда колхоза им. Ленина в муниципальную собственность, собственником жилых помещений колхоза является на территории поселения Вахрушевское городское поселение, в т.ч. и собственником спорного жилого помещения по адресу: ...
На спорное жилое помещение был заключен договор социального найма с братом ответчицы ФИО5, который летом 2009 года, не приняв решение о приватизации квартиры, умер. Впоследствии освободившееся жилое помещение в порядке очередности было распределено семье ФИО7. Однако ответчица Ж. препятствует освобождению от имущества жилого помещения, т.е. фактически создает препятствия для администрации Вахрушевского городского поселения в законном пользовании муниципальной собственностью.
Решением Слободского районного суда Кировский области от 29 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 апреля 2010 года иск Ж. к администрации Вахрушевского городского поселения о признании права пользования спорным жилым помещением оставлен без удовлетворения.
Согласно статьи 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представленными в деле доказательствами подтверждено отсутствие у Ж. права пользования спорным жилым помещением. По основаниям статьи 209 ГК РФ, статей 30 п. 1, 2 и 35 п. 1 ЖК РФ суд правомерно удовлетворил требования иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о праве Ж. на жилое помещение были предметом рассмотрения в суде.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Слободского районного суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2010
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 года
Судья Соловей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А. Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 24 июня 2010 г. дело по кассационной жалобе Ж. на решение Слободского районного суда от 18 мая 2010 года
установила:
Администрация Вахрушевского городского поселения обратилась в суд с иском к Ж. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения по адресу.... В обоснование иска указывается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, после его освобождения в октябре 2009 года по договору социального найма помещение передано на основании распоряжения Администрации Вахрушевского городского поселения от 07.10.2009 года N 256 семье ФИО7 на 2 человек, однако ответчица препятствует занятию ФИО7 жилого помещения, не освобождает его от своего личного имущества. Истец просит обязать Ж. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., передать администрации жилое помещение свободным от имущества.
Решением Слободского районного суда от 18 мая 2010 года требования иска удовлетворены.
На решение Ж. подана кассационная жалоба, приведены доводы о праве пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя ФИО5, в семье которого проживала с 2004 г., решения о выселении ее из квартиры нет, поэтому оснований для освобождения не имеется. Решением суда от 18.05.2010 г. не указано о запрете на пользования жилым помещением. Просит об отмене решения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Н., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что после передачи в 2008 году жилищного фонда колхоза им. Ленина в муниципальную собственность, собственником жилых помещений колхоза является на территории поселения Вахрушевское городское поселение, в т.ч. и собственником спорного жилого помещения по адресу: ...
На спорное жилое помещение был заключен договор социального найма с братом ответчицы ФИО5, который летом 2009 года, не приняв решение о приватизации квартиры, умер. Впоследствии освободившееся жилое помещение в порядке очередности было распределено семье ФИО7. Однако ответчица Ж. препятствует освобождению от имущества жилого помещения, т.е. фактически создает препятствия для администрации Вахрушевского городского поселения в законном пользовании муниципальной собственностью.
Решением Слободского районного суда Кировский области от 29 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 апреля 2010 года иск Ж. к администрации Вахрушевского городского поселения о признании права пользования спорным жилым помещением оставлен без удовлетворения.
Согласно статьи 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представленными в деле доказательствами подтверждено отсутствие у Ж. права пользования спорным жилым помещением. По основаниям статьи 209 ГК РФ, статей 30 п. 1, 2 и 35 п. 1 ЖК РФ суд правомерно удовлетворил требования иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о праве Ж. на жилое помещение были предметом рассмотрения в суде.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)