Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Троцко Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации Губахинского городского поселения на решение Губахинского городского суда Пермского края от 15.05.2012 г., которым постановлено:
Обязать администрацию Губахинского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края предоставить вне очереди В.Б., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Губахинского городского поселения Пермского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47 кв. м.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения В1. - представителя В.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.Б. обратился в суд с иском к администрации Губахинского городского поселения о предоставлении жилого помещения, указывая, что жилое помещение по адресу <...>, в котором он зарегистрирован до настоящего времени, актом межведомственной комиссии признано непригодным для проживания, в связи с его полным разрушением. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, но до настоящего времени жилье ему не предоставлено.Иного жилья он не имеет.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта просит в апелляционной жалобе Администрация Губахинского городского поселения, мотивируя свои требования тем, что В.Б. на основании ордера с 1990 г. проживал в жилом помещении по ул. <...> вместе с членами семьи. В 1996 г. семье В-вых было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма в связи с переселением из ветхого жилья. Истец, состоявший в браке с В.Н., правом на включение в ордер, как член семьи, не воспользовался, чем, по мнению заявителя, намеренно ухудшил свои жилищные условия. В результате этих действий он был признан нуждающимся в жилом помещении. Судом не проверено наличие у истца иных жилых помещений на момент вынесения решения. Заявитель считает вывод суда о предоставлении истцу жилого помещения в границах Губахинского городского поселения Пермского края не соответствующим положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом первой инстанции, на основании ордера от 06.09.1990 г. В.Б. на семью из 8 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Семейные отношения В.Б. и В.Н. прекращены в <...> г., брак расторгнут в <...> г. В.Н. в 1996 г. получен ордер на квартиру, на основании которого она с детьми переселилась из спорного жилого помещения. В.Б. в ордер включен не был. Заключением межведомственной комиссии от 09.10.2009 г. жилое помещение по адресу ул. <...> признано непригодным для проживания, ввиду полного разрушения дома. Постановлением главы администрации Губахинского городского поселения от 11.02.2010 г. В.Б. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако, жилое помещение В.Б. до настоящего времени не предоставлено. Постоянного места жительства он не имеет.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что В.Б. является лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку ранее занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания ввиду полного разрушения; он состоит на учете в качестве лица нуждающегося в предоставлении жилого помещения вне очереди; иного жилого помещения не имеет.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах. Нормы материального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, поскольку выводов суда не опровергают. Так, доказательств намеренного ухудшения истцом жилищных условий не имеется. Согласно уведомления Администрации Губахинского городского поселения N 42 от 11.02.2010 г. (л.д. 12), Постановлением главы администрации Губахинского городского поселения от 11.02.2010 г. N 4-ж В.Б. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма. Ни ордер, выданный Администрацией города Губахи на имя В.Н. 19.04.1996 г. без учета В.Б., ни указанное постановление никем не оспаривались и недействительными не признавались. Вывод суда о предоставлении истцу жилого помещения в границах Губахинского городского поселения судом должным образом мотивирован. Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку доказательств наличия у истца иного жилого помещения нет.
Судом правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводам сторон дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Губахинского городского суда Пермского края от 15.05.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Администрации Губахинского городского поселения без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6499/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6499/2012
Судья Троцко Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации Губахинского городского поселения на решение Губахинского городского суда Пермского края от 15.05.2012 г., которым постановлено:
Обязать администрацию Губахинского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края предоставить вне очереди В.Б., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Губахинского городского поселения Пермского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47 кв. м.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения В1. - представителя В.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.Б. обратился в суд с иском к администрации Губахинского городского поселения о предоставлении жилого помещения, указывая, что жилое помещение по адресу <...>, в котором он зарегистрирован до настоящего времени, актом межведомственной комиссии признано непригодным для проживания, в связи с его полным разрушением. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, но до настоящего времени жилье ему не предоставлено.Иного жилья он не имеет.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта просит в апелляционной жалобе Администрация Губахинского городского поселения, мотивируя свои требования тем, что В.Б. на основании ордера с 1990 г. проживал в жилом помещении по ул. <...> вместе с членами семьи. В 1996 г. семье В-вых было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма в связи с переселением из ветхого жилья. Истец, состоявший в браке с В.Н., правом на включение в ордер, как член семьи, не воспользовался, чем, по мнению заявителя, намеренно ухудшил свои жилищные условия. В результате этих действий он был признан нуждающимся в жилом помещении. Судом не проверено наличие у истца иных жилых помещений на момент вынесения решения. Заявитель считает вывод суда о предоставлении истцу жилого помещения в границах Губахинского городского поселения Пермского края не соответствующим положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом первой инстанции, на основании ордера от 06.09.1990 г. В.Б. на семью из 8 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Семейные отношения В.Б. и В.Н. прекращены в <...> г., брак расторгнут в <...> г. В.Н. в 1996 г. получен ордер на квартиру, на основании которого она с детьми переселилась из спорного жилого помещения. В.Б. в ордер включен не был. Заключением межведомственной комиссии от 09.10.2009 г. жилое помещение по адресу ул. <...> признано непригодным для проживания, ввиду полного разрушения дома. Постановлением главы администрации Губахинского городского поселения от 11.02.2010 г. В.Б. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако, жилое помещение В.Б. до настоящего времени не предоставлено. Постоянного места жительства он не имеет.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что В.Б. является лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку ранее занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания ввиду полного разрушения; он состоит на учете в качестве лица нуждающегося в предоставлении жилого помещения вне очереди; иного жилого помещения не имеет.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах. Нормы материального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, поскольку выводов суда не опровергают. Так, доказательств намеренного ухудшения истцом жилищных условий не имеется. Согласно уведомления Администрации Губахинского городского поселения N 42 от 11.02.2010 г. (л.д. 12), Постановлением главы администрации Губахинского городского поселения от 11.02.2010 г. N 4-ж В.Б. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма. Ни ордер, выданный Администрацией города Губахи на имя В.Н. 19.04.1996 г. без учета В.Б., ни указанное постановление никем не оспаривались и недействительными не признавались. Вывод суда о предоставлении истцу жилого помещения в границах Губахинского городского поселения судом должным образом мотивирован. Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку доказательств наличия у истца иного жилого помещения нет.
Судом правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводам сторон дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Губахинского городского суда Пермского края от 15.05.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Администрации Губахинского городского поселения без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)