Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Высочанской О.Ю., Варовой Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела 15 августа 2012 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Чернушинского района удовлетворить.
Возложить на Администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края обязанность предоставить А. на состав семьи из трех человек, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, находящееся в черте Чернушинского муниципального района, отвечающее санитарным техническим требованиям, общей площадью не менее 54 квадратных метров за счет средств, выделенных Правительством Пермского края из бюджета на эти цели".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения прокурора Богомоловой Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, истца А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Чернушинского района Пермского края обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Чернушинского муниципального района, Правительство Пермского края предоставить А. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54 кв. м, поскольку она (истец) относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
А. иск прокурора поддерживает.
Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение отменить, указывает, что не обоснован вывод суда о предоставлении жилого помещения с учетом членов семьи истца общей площадью не менее 54 кв. м, реализация решения приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств и сокращению численности обеспеченных жилыми помещениями детей-сирот. Норма общей площади в 33 квадратных метра установлена для распределения средств, субсидий на приобретение, строительство или реконструкцию жилого помещения и не является нормой предоставления площади жилых помещений по договору социального найма.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела на основании имеющихся в деле доказательств. Так, А., дата рождения, в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей в связи со смертью матери и лишением отца родительских прав. Над А. была установлена опека. 17 июня 2003 года она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 23 июня 2010 года истец окончила обучение в ГОУ НПО <...>. Судом также установлено, что А., ее несовершеннолетние дети жилья не имеют.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Установив, что А. является лицом, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, состоит на учете, как нуждающаяся в жилом помещении, собственного жилья не имеет, какое-либо жилое помещение за ней не закреплялось, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований прокурора о предоставлении истцу жилья по договору социального найма вне очереди.
Выводы суда в данной части следует признать правильными, в должной степени мотивированными.
При этом судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения по предоставлению жилых помещений по договору социального найма (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения (статья 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"), а также жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма детям-сиротам (статьи 1, 9 Закона Пермского края "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма").
Принимая решение о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края, суд правильно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года N 16-п обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на органы местного самоуправления за счет средств, предусмотренных в бюджете Пермского края на эти цели.
Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, определена судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 года N 225-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма" в размере 54 кв. м на семью из трех человек. Указанный Закон подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку является дополнительной гарантией, принятой на себя Правительством Пермского края в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств бюджета Пермского края.
Данные выводы суда основаны на законе и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, предоставляемое истцу, не должно иметь площадь 54 кв. м несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.
Не влияет на законность судебного решения, поскольку не имеет правового значения для дела и довод жалобы о том, что норма общей площади в 33 квадратных метра установлена для распределения средств, субсидий на приобретение, строительство или реконструкцию жилого помещения и не является нормой предоставления площади жилых помещений по договору социального найма. Иных доводов, влекущих необходимость отмены принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Решение следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6543
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6543
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Высочанской О.Ю., Варовой Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела 15 августа 2012 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск прокурора Чернушинского района удовлетворить.
Возложить на Администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края обязанность предоставить А. на состав семьи из трех человек, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, находящееся в черте Чернушинского муниципального района, отвечающее санитарным техническим требованиям, общей площадью не менее 54 квадратных метров за счет средств, выделенных Правительством Пермского края из бюджета на эти цели".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения прокурора Богомоловой Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, истца А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Чернушинского района Пермского края обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Чернушинского муниципального района, Правительство Пермского края предоставить А. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54 кв. м, поскольку она (истец) относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
А. иск прокурора поддерживает.
Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение отменить, указывает, что не обоснован вывод суда о предоставлении жилого помещения с учетом членов семьи истца общей площадью не менее 54 кв. м, реализация решения приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств и сокращению численности обеспеченных жилыми помещениями детей-сирот. Норма общей площади в 33 квадратных метра установлена для распределения средств, субсидий на приобретение, строительство или реконструкцию жилого помещения и не является нормой предоставления площади жилых помещений по договору социального найма.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела на основании имеющихся в деле доказательств. Так, А., дата рождения, в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей в связи со смертью матери и лишением отца родительских прав. Над А. была установлена опека. 17 июня 2003 года она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 23 июня 2010 года истец окончила обучение в ГОУ НПО <...>. Судом также установлено, что А., ее несовершеннолетние дети жилья не имеют.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Установив, что А. является лицом, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, состоит на учете, как нуждающаяся в жилом помещении, собственного жилья не имеет, какое-либо жилое помещение за ней не закреплялось, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований прокурора о предоставлении истцу жилья по договору социального найма вне очереди.
Выводы суда в данной части следует признать правильными, в должной степени мотивированными.
При этом судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения по предоставлению жилых помещений по договору социального найма (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения (статья 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"), а также жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма детям-сиротам (статьи 1, 9 Закона Пермского края "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма").
Принимая решение о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края, суд правильно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года N 16-п обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на органы местного самоуправления за счет средств, предусмотренных в бюджете Пермского края на эти цели.
Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, определена судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 года N 225-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма" в размере 54 кв. м на семью из трех человек. Указанный Закон подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку является дополнительной гарантией, принятой на себя Правительством Пермского края в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств бюджета Пермского края.
Данные выводы суда основаны на законе и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, предоставляемое истцу, не должно иметь площадь 54 кв. м несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.
Не влияет на законность судебного решения, поскольку не имеет правового значения для дела и довод жалобы о том, что норма общей площади в 33 квадратных метра установлена для распределения средств, субсидий на приобретение, строительство или реконструкцию жилого помещения и не является нормой предоставления площади жилых помещений по договору социального найма. Иных доводов, влекущих необходимость отмены принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Решение следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)