Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 6 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать Н.В., Н.А., Н.Е. неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 12,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь, <...>. Признать договор социального найма жилого помещения, заключенный 26 января 2009 года между муниципальным учреждением "Организация" Кировского района г. Перми, действующим от имени муниципального образования г. Пермь (администрация г. Перми), и Н.В. недействительным в части предоставления в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - комнаты жилой площадью 12,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Н.В., Н.А. и Н.Е. выселить из жилого помещения - комнаты жилой площадью 12,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Н.В., Н.А. и Н.Е. в удовлетворении исковых требований к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой - жилой площадью 12,5 кв. м расположенной по адресу: <...> - отказать. Н.В. в удовлетворении исковых требований к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании расторгнувшими договор социального найма жилого помещения и утратившими право пользования жилым помещением в отношении комнаты жилой площадью 12,5 кв. м, расположенной по адресу: <...> - отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя Н.В. Г., представителя М-вых М1., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
М.В., М.А.Ю., действующая за себя и в интересах недееспособной М.Г., М.А.В. обратились в суд с иском к Н.В., Н.А., Н.Е., администрации г. Перми, МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании Н.В., Н.А. и Н.Е. неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 12,5 кв. м, расположенным по ул. <...> в г. Перми, признании договора социального найма жилого помещения, общей площадью 38,3 кв. м, в том числе жилой - 30,1 кв. м, по ул. <...> в г. Перми, заключенного 26.01.2009 года между МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" и Н.В., недействительным и выселении Н.В., Н.А., Н.Е. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивировали тем, что в сентябре 1992 года М.В. и М.А.Ю., а также дочь последних М.Г. вселились в жилое помещение, жилой площадью 12,5 кв. м, расположенное в общежитии по ул. <...> в г. Перми. Указанное жилое помещение было предоставлено М.В. УПО "Название" с учетом состава семьи в связи с трудовыми отношениями с предприятием. дата у М.В. и М.А.Ю. родился сын - М.А.В. В <...> году по рекомендации участкового терапевта и педиатра семья М-вых из-за большой концентрации влажности в указанной жилой комнате была вынуждена временно арендовать другое жилое помещение. При этом, в спорном жилом помещении истцы оставили следующее имущество: палас, размером 1,5 x 2,5 м бежевого цвета, электрическую плиту зеленого цвета с 2-мя конфорками, самодельный стеллаж черного цвета, абажур декоративный из деревянных брусков коричневого цвета, раскладушку разноцветную, полосатый матрац. С комендантом общежития была достигнута договоренность о том, что М-вы сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением, а оплату коммунальных услуг будет вносить тот, кто будет временно проживать в комнате и пользоваться предоставленными услугами. В 1999 году самочувствие М.А.Ю. и М.Г. ухудшилось, в связи с чем, истцы были вынуждены временно уехать на лечение в Израиль. В Израиле у М.А.Ю. была выявлена генетическая предрасположенность к онкозаболеваниям. М.Г. также проходит в Израиле лечение, имеет множество наследственных и приобретенных заболеваний. Вследствие вышеизложенных обстоятельств, а также в связи с тяжелым финансовым положением М-вы не имеют возможности приобрести какую-либо жилплощадь в государстве Израиль. В настоящее время истцы проживают в Израиле в арендованном жилом помещении на основании договора аренды квартиры от 17.07.2009 года. В спорном жилом помещении с 30.08.1996 года без законных оснований зарегистрированы и проживают Н.В., Н.А., Н.Е. В апреле 2009 года Н.А. обратился в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением о приватизации жилой площади, расположенной по ул. <...>. Однако, в приватизации жилья было отказано, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы М-вы и оформление договора безвозмездной передачи жилого помещения возможно только при наличии согласия указанных лиц. 02.11.2011 года истцам стало известно о том, что 26.01.2009 года между МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" и Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 38,3 кв. м, жилой - 30,1 кв. м, по ул. <...> в г. Перми. В качестве членов семьи Н.В. в данном договоре указаны дочь - Н.Е. и сын - Н.А. Указанное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых помещений, жилой площадью 12,5 кв. м и 17,6 кв. м, коридора, умывальной, туалета, душевой. Несмотря на то, что одно из жилых помещений - комната площадью 12,5 кв. м, не выделено Н-вым, последние занимают его и проживают в нем до настоящего времени без законных на то оснований. Ответчики Н-вы членами семьи М-вых никогда не являлись и не являются по настоящее время, совместно с истцами не проживали, общего хозяйства не вели, истцы не давали своего согласия на вселение Н-вых в спорное жилое помещение. Не проживание истцов в спорной комнате является вынужденным. При этом, истцы сохраняли и сохраняют по настоящее время право пользования данным жилым помещением, намерены вернуться в Россию для постоянного проживания по вышеуказанному адресу. Таким образом, Н-вы не приобрели право пользования спорной комнатой. Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении носило и носит лишь формальный характер и не может порождать право пользования данным жильем. Ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Н.В., Н.А., Н.Е. обратились в суд со встречным иском к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 12,5 кв. м, расположенной по ул. <...> в г. Перми.
Н.В. обратился в суд с иском к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 12,5 кв. м, расположенной по ул. <...>в г. Перми.
В обоснование исковых требований Н-вы указали, что они проживают в двух комнатах в общежитии по ул. <...> в г. Перми. Данное жилое помещение представляет собой две комнаты и было предоставлено Н.В. в августе 1996 года, как работнику ОАО "Название" для проживания в связи с улучшением жилищных условий. На момент предоставления спорное жилое помещение имело статус общежития. При вселении Н-вых спорное жилое помещение было свободно от вещей. До того, как спорное жилое помещение было распределено Н-вым, его занимали М2. 26.01.2009 года на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма, поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность. В конце января Н-вым стало известно, что в одной из занимаемых ими комнат, площадью 12,5 кв. м, числятся зарегистрированными семья М-вых в количестве 4-х человек. В <...> году М-вы выселились из комнаты в общежитии, до 1999 года проживали по другому адресу "на съемной квартире", в 1999 году выехали из России в Израиль, где и проживают по настоящее время, являются гражданами Израиля. При этом, с 1996 года по настоящее время М-вым никто не чинил препятствия в пользовании спорной комнатой, последние не предпринимали попыток вселиться в нее, обязанности по содержанию спорной комнаты не выполняли. При выселении из комнаты М-вы забрали все свои вещи, оставив комнату свободной. Истцы считают, что вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчики выселились из спорной комнаты добровольно, при выселении забрали все свои вещи, оставив комнату свободной, отказались от пользования комнатой, прекратили выполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, таким образом, по своему усмотрению и в своих интересах реализовали жилищные права по отношению к спорному жилому помещению, фактически расторгнув договор социального найма. Кроме того, о выселении из спорной комнаты и переезде на постоянное место в государство Израиль свидетельствует и факт длительного отсутствия ответчиков по месту их регистрации с 1996 года.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года гражданское дело иску по М-вых к Н-вым и гражданское дело по иску Н.В. к М-вым объединены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Н.В., указывая на то, что вынесенное решение незаконно и необоснованно. Считает, что к моменту предоставления ему спорного жилого помещения в августе 1996 года М-вы уже добровольно выселились, освободили комнату от своих вещей, переехали на другое место жительства, следовательно, они утратили право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что выезд М-вых из этого спорного помещения носил временный характер, не имеется. С 1995 года М-вы не предпринимали никаких попыток вселиться, не несли расходы по содержанию помещения. Фактически отказались от своих прав на жилое помещение. Просит решение Кировского районного суда г. Перми от 15.05.2012 года отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М-вых. Принять по делу новое решение о признании М-вых утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м по адресу: <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу М-вы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Н.В. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что дом по адресу: г. Пермь, ул. <...> имел статус общежития, находился на балансе ОАО "Название".
На основании Постановления Главы г. Перми N 2162 от 23.07.2003 года 9-этажное кирпичное здание общежития, общей площадью 6 599,9 кв. м, расположенное по ул. <...> в г. Перми передано в муниципальную собственность. Право собственности за муниципальным образованием г. Перми зарегистрировано 23.01.2004 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Жилое помещение N <...> по ул. <...> в г. Перми представляет собой изолированное помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 38,3 кв. м, в том числе жилой - 12,5 кв. м и 17,6 кв. м, в настоящее время находится в муниципальной собственности.
В сентябре 1992 году М.В. на состав семьи 3 человека, в том числе на супругу - М.А.Ю. и дочь - М.Г. было предоставлено жилое помещение - комната, площадью 12,5 кв. м, расположенная в общежитии по адресу: <...>.
С указанного времени М.В., М.А.Ю., М.Г. вселились и проживали в комнате, площадью 12,5 кв. м, зарегистрированы по указанному адресу с 11.03.1994 года.
В дальнейшем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи М.В. был вселен сын последнего - М.А.В., зарегистрирован по указанному адресу с момента рождения - с <...> года.
М.В. работал в УПО "Название" в период с 08.09.1987 года по 04.11.1987 года и с 05.02.1990 года по 15.11.1993 года.
В конце 1995 года М-вы выехали из спорного жилого помещения в арендованное жилье по ул. <...> в г. Перми, где проживали до 1999 года.
В 1999 году М-вы выехали из России в Израиль, где постоянно проживают до настоящего времени.
Выехав из спорного жилого помещения, М-вы с регистрационного учета из спорной комнаты не снялись.
Н.В. состоит в трудовых отношения с ОАО <...> (в настоящее время ОАО <...>) с 26.04.1988 года.
В августе 1996 году по решению цехкома ОАО <...> в связи с улучшением жилищных условий Н.В., как работнику ОАО <...>, были выделены на состав семьи 4 человека, в том числе на супругу - Н.Л. и двоих детей - Н.А. и Н.Е., две комнаты (в том числе и спорная), по ул. <...> в г. Перми.
С указанного времени Н.В. с семьей вселился и проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени, производит плату за жилье и коммунальные услуги, зарегистрированы по указанному адресу с 30.08.1996 года.
26.01.2009 года между МУ "Организация" Кировского района г. Перми, действующим от имени собственника муниципальное образование г. Пермь (Наймодатель) и Н.В. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Н.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 38,3 кв. м, в том числе - жилой - 30,1 кв. м, по ул. <...> в г. Перми. При этом, согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь - Н.Е. и сын - Н.А.
Финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Н.В.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что М-вы не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они сделаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, а также при неправильном определении и установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
М-вы добровольно выехали из спорной комнаты на другое постоянное место жительства более пятнадцати лет назад, в спорной комнате вещей их нет, попыток вселения в спорную комнату М-вы не предпринимали, доказательств чинения им препятствий со стороны проживающих в комнате лиц не представили, оплату за общежитие не производили.
Регистрация М-вых в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для М-вых не является.
В своем исковом заявлении М-вы свой фактический адрес указывают: <...>.
Каких-либо медицинских документов свидетельствующих о вынужденности выезда М-вых в 1995 году из спорного жилого помещения из-за невозможности проживания по причине высокой влажности в помещении, судом не добыто.
Факт выезда М-вых из спорной комнаты по медицинским показаниям не может быть установлен только на основании показаний свидетелей, не обладающих специальными медицинскими познаниями и субъективно воспринимающих ситуацию.
Нахождение М.А.Ю. в 2004 и 2011 годах на стационарном лечении в Израиле по поводу удаления злокачественной опухоли, также само по себе о вынужденном характере выезда М-вых из комнаты общежития в 1995 году не свидетельствует.
Отсутствие у М-вых возможности купить недвижимость в Израиле не является основанием для признания отсутствия граждан в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение М-вых отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Вместе с тем, Н.В. проживает в спорной комнате упомянутого жилого помещения с 1996 г., вместе со своей семьей, исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания данного имущества. Вселен был в установленном порядке, законность его проживания в спорной комнате никем не оспаривается.
Спорная комната была предоставлена Н.В. на законных основаниях, поэтому он вправе обратиться в суд с иском о защите своих жилищных прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований М-вых к Н-вым о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения не имелось.
Изначально М-вы приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, поэтому исковые требования Н-вых к М-вым о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворены быть не могут, удовлетворению подлежат только исковые требования Н.В. о признании М-вых расторгнувшими договор социального найма жилого помещения и утратившими право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании М-вых расторгнувшими договор социального найма жилого помещения и утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М.В., М.А.Ю., М.А.В., М.Г. к Н.В., Н.А., Н.Е., администрации г. Перми, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказать.
Принять по делу новое решение о признании М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. расторгнувшими договор социального найма жилого помещения и утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований Н.В., Н.А., Н.Е. к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой - жилой площадью 12,5 кв. м расположенной по адресу: <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6623
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-6623
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 6 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать Н.В., Н.А., Н.Е. неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 12,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь, <...>. Признать договор социального найма жилого помещения, заключенный 26 января 2009 года между муниципальным учреждением "Организация" Кировского района г. Перми, действующим от имени муниципального образования г. Пермь (администрация г. Перми), и Н.В. недействительным в части предоставления в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - комнаты жилой площадью 12,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Н.В., Н.А. и Н.Е. выселить из жилого помещения - комнаты жилой площадью 12,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Н.В., Н.А. и Н.Е. в удовлетворении исковых требований к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой - жилой площадью 12,5 кв. м расположенной по адресу: <...> - отказать. Н.В. в удовлетворении исковых требований к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании расторгнувшими договор социального найма жилого помещения и утратившими право пользования жилым помещением в отношении комнаты жилой площадью 12,5 кв. м, расположенной по адресу: <...> - отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя Н.В. Г., представителя М-вых М1., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
М.В., М.А.Ю., действующая за себя и в интересах недееспособной М.Г., М.А.В. обратились в суд с иском к Н.В., Н.А., Н.Е., администрации г. Перми, МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании Н.В., Н.А. и Н.Е. неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 12,5 кв. м, расположенным по ул. <...> в г. Перми, признании договора социального найма жилого помещения, общей площадью 38,3 кв. м, в том числе жилой - 30,1 кв. м, по ул. <...> в г. Перми, заключенного 26.01.2009 года между МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" и Н.В., недействительным и выселении Н.В., Н.А., Н.Е. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивировали тем, что в сентябре 1992 года М.В. и М.А.Ю., а также дочь последних М.Г. вселились в жилое помещение, жилой площадью 12,5 кв. м, расположенное в общежитии по ул. <...> в г. Перми. Указанное жилое помещение было предоставлено М.В. УПО "Название" с учетом состава семьи в связи с трудовыми отношениями с предприятием. дата у М.В. и М.А.Ю. родился сын - М.А.В. В <...> году по рекомендации участкового терапевта и педиатра семья М-вых из-за большой концентрации влажности в указанной жилой комнате была вынуждена временно арендовать другое жилое помещение. При этом, в спорном жилом помещении истцы оставили следующее имущество: палас, размером 1,5 x 2,5 м бежевого цвета, электрическую плиту зеленого цвета с 2-мя конфорками, самодельный стеллаж черного цвета, абажур декоративный из деревянных брусков коричневого цвета, раскладушку разноцветную, полосатый матрац. С комендантом общежития была достигнута договоренность о том, что М-вы сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением, а оплату коммунальных услуг будет вносить тот, кто будет временно проживать в комнате и пользоваться предоставленными услугами. В 1999 году самочувствие М.А.Ю. и М.Г. ухудшилось, в связи с чем, истцы были вынуждены временно уехать на лечение в Израиль. В Израиле у М.А.Ю. была выявлена генетическая предрасположенность к онкозаболеваниям. М.Г. также проходит в Израиле лечение, имеет множество наследственных и приобретенных заболеваний. Вследствие вышеизложенных обстоятельств, а также в связи с тяжелым финансовым положением М-вы не имеют возможности приобрести какую-либо жилплощадь в государстве Израиль. В настоящее время истцы проживают в Израиле в арендованном жилом помещении на основании договора аренды квартиры от 17.07.2009 года. В спорном жилом помещении с 30.08.1996 года без законных оснований зарегистрированы и проживают Н.В., Н.А., Н.Е. В апреле 2009 года Н.А. обратился в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением о приватизации жилой площади, расположенной по ул. <...>. Однако, в приватизации жилья было отказано, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы М-вы и оформление договора безвозмездной передачи жилого помещения возможно только при наличии согласия указанных лиц. 02.11.2011 года истцам стало известно о том, что 26.01.2009 года между МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" и Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 38,3 кв. м, жилой - 30,1 кв. м, по ул. <...> в г. Перми. В качестве членов семьи Н.В. в данном договоре указаны дочь - Н.Е. и сын - Н.А. Указанное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых помещений, жилой площадью 12,5 кв. м и 17,6 кв. м, коридора, умывальной, туалета, душевой. Несмотря на то, что одно из жилых помещений - комната площадью 12,5 кв. м, не выделено Н-вым, последние занимают его и проживают в нем до настоящего времени без законных на то оснований. Ответчики Н-вы членами семьи М-вых никогда не являлись и не являются по настоящее время, совместно с истцами не проживали, общего хозяйства не вели, истцы не давали своего согласия на вселение Н-вых в спорное жилое помещение. Не проживание истцов в спорной комнате является вынужденным. При этом, истцы сохраняли и сохраняют по настоящее время право пользования данным жилым помещением, намерены вернуться в Россию для постоянного проживания по вышеуказанному адресу. Таким образом, Н-вы не приобрели право пользования спорной комнатой. Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении носило и носит лишь формальный характер и не может порождать право пользования данным жильем. Ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Н.В., Н.А., Н.Е. обратились в суд со встречным иском к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 12,5 кв. м, расположенной по ул. <...> в г. Перми.
Н.В. обратился в суд с иском к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 12,5 кв. м, расположенной по ул. <...>в г. Перми.
В обоснование исковых требований Н-вы указали, что они проживают в двух комнатах в общежитии по ул. <...> в г. Перми. Данное жилое помещение представляет собой две комнаты и было предоставлено Н.В. в августе 1996 года, как работнику ОАО "Название" для проживания в связи с улучшением жилищных условий. На момент предоставления спорное жилое помещение имело статус общежития. При вселении Н-вых спорное жилое помещение было свободно от вещей. До того, как спорное жилое помещение было распределено Н-вым, его занимали М2. 26.01.2009 года на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма, поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность. В конце января Н-вым стало известно, что в одной из занимаемых ими комнат, площадью 12,5 кв. м, числятся зарегистрированными семья М-вых в количестве 4-х человек. В <...> году М-вы выселились из комнаты в общежитии, до 1999 года проживали по другому адресу "на съемной квартире", в 1999 году выехали из России в Израиль, где и проживают по настоящее время, являются гражданами Израиля. При этом, с 1996 года по настоящее время М-вым никто не чинил препятствия в пользовании спорной комнатой, последние не предпринимали попыток вселиться в нее, обязанности по содержанию спорной комнаты не выполняли. При выселении из комнаты М-вы забрали все свои вещи, оставив комнату свободной. Истцы считают, что вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчики выселились из спорной комнаты добровольно, при выселении забрали все свои вещи, оставив комнату свободной, отказались от пользования комнатой, прекратили выполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, таким образом, по своему усмотрению и в своих интересах реализовали жилищные права по отношению к спорному жилому помещению, фактически расторгнув договор социального найма. Кроме того, о выселении из спорной комнаты и переезде на постоянное место в государство Израиль свидетельствует и факт длительного отсутствия ответчиков по месту их регистрации с 1996 года.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года гражданское дело иску по М-вых к Н-вым и гражданское дело по иску Н.В. к М-вым объединены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Н.В., указывая на то, что вынесенное решение незаконно и необоснованно. Считает, что к моменту предоставления ему спорного жилого помещения в августе 1996 года М-вы уже добровольно выселились, освободили комнату от своих вещей, переехали на другое место жительства, следовательно, они утратили право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что выезд М-вых из этого спорного помещения носил временный характер, не имеется. С 1995 года М-вы не предпринимали никаких попыток вселиться, не несли расходы по содержанию помещения. Фактически отказались от своих прав на жилое помещение. Просит решение Кировского районного суда г. Перми от 15.05.2012 года отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М-вых. Принять по делу новое решение о признании М-вых утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м по адресу: <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу М-вы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Н.В. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что дом по адресу: г. Пермь, ул. <...> имел статус общежития, находился на балансе ОАО "Название".
На основании Постановления Главы г. Перми N 2162 от 23.07.2003 года 9-этажное кирпичное здание общежития, общей площадью 6 599,9 кв. м, расположенное по ул. <...> в г. Перми передано в муниципальную собственность. Право собственности за муниципальным образованием г. Перми зарегистрировано 23.01.2004 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Жилое помещение N <...> по ул. <...> в г. Перми представляет собой изолированное помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 38,3 кв. м, в том числе жилой - 12,5 кв. м и 17,6 кв. м, в настоящее время находится в муниципальной собственности.
В сентябре 1992 году М.В. на состав семьи 3 человека, в том числе на супругу - М.А.Ю. и дочь - М.Г. было предоставлено жилое помещение - комната, площадью 12,5 кв. м, расположенная в общежитии по адресу: <...>.
С указанного времени М.В., М.А.Ю., М.Г. вселились и проживали в комнате, площадью 12,5 кв. м, зарегистрированы по указанному адресу с 11.03.1994 года.
В дальнейшем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи М.В. был вселен сын последнего - М.А.В., зарегистрирован по указанному адресу с момента рождения - с <...> года.
М.В. работал в УПО "Название" в период с 08.09.1987 года по 04.11.1987 года и с 05.02.1990 года по 15.11.1993 года.
В конце 1995 года М-вы выехали из спорного жилого помещения в арендованное жилье по ул. <...> в г. Перми, где проживали до 1999 года.
В 1999 году М-вы выехали из России в Израиль, где постоянно проживают до настоящего времени.
Выехав из спорного жилого помещения, М-вы с регистрационного учета из спорной комнаты не снялись.
Н.В. состоит в трудовых отношения с ОАО <...> (в настоящее время ОАО <...>) с 26.04.1988 года.
В августе 1996 году по решению цехкома ОАО <...> в связи с улучшением жилищных условий Н.В., как работнику ОАО <...>, были выделены на состав семьи 4 человека, в том числе на супругу - Н.Л. и двоих детей - Н.А. и Н.Е., две комнаты (в том числе и спорная), по ул. <...> в г. Перми.
С указанного времени Н.В. с семьей вселился и проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени, производит плату за жилье и коммунальные услуги, зарегистрированы по указанному адресу с 30.08.1996 года.
26.01.2009 года между МУ "Организация" Кировского района г. Перми, действующим от имени собственника муниципальное образование г. Пермь (Наймодатель) и Н.В. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Н.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 38,3 кв. м, в том числе - жилой - 30,1 кв. м, по ул. <...> в г. Перми. При этом, согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь - Н.Е. и сын - Н.А.
Финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Н.В.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что М-вы не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они сделаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, а также при неправильном определении и установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
М-вы добровольно выехали из спорной комнаты на другое постоянное место жительства более пятнадцати лет назад, в спорной комнате вещей их нет, попыток вселения в спорную комнату М-вы не предпринимали, доказательств чинения им препятствий со стороны проживающих в комнате лиц не представили, оплату за общежитие не производили.
Регистрация М-вых в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для М-вых не является.
В своем исковом заявлении М-вы свой фактический адрес указывают: <...>.
Каких-либо медицинских документов свидетельствующих о вынужденности выезда М-вых в 1995 году из спорного жилого помещения из-за невозможности проживания по причине высокой влажности в помещении, судом не добыто.
Факт выезда М-вых из спорной комнаты по медицинским показаниям не может быть установлен только на основании показаний свидетелей, не обладающих специальными медицинскими познаниями и субъективно воспринимающих ситуацию.
Нахождение М.А.Ю. в 2004 и 2011 годах на стационарном лечении в Израиле по поводу удаления злокачественной опухоли, также само по себе о вынужденном характере выезда М-вых из комнаты общежития в 1995 году не свидетельствует.
Отсутствие у М-вых возможности купить недвижимость в Израиле не является основанием для признания отсутствия граждан в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение М-вых отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Вместе с тем, Н.В. проживает в спорной комнате упомянутого жилого помещения с 1996 г., вместе со своей семьей, исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания данного имущества. Вселен был в установленном порядке, законность его проживания в спорной комнате никем не оспаривается.
Спорная комната была предоставлена Н.В. на законных основаниях, поэтому он вправе обратиться в суд с иском о защите своих жилищных прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований М-вых к Н-вым о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения не имелось.
Изначально М-вы приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, поэтому исковые требования Н-вых к М-вым о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворены быть не могут, удовлетворению подлежат только исковые требования Н.В. о признании М-вых расторгнувшими договор социального найма жилого помещения и утратившими право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании М-вых расторгнувшими договор социального найма жилого помещения и утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М.В., М.А.Ю., М.А.В., М.Г. к Н.В., Н.А., Н.Е., администрации г. Перми, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказать.
Принять по делу новое решение о признании М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. расторгнувшими договор социального найма жилого помещения и утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв. м по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований Н.В., Н.А., Н.Е. к М.В., М.А.Ю., М.Г., М.А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой - жилой площадью 12,5 кв. м расположенной по адресу: <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)