Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.05.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Сумароковой Т.Я.,
Судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 г. по делу N А40-45059/08-105-162, принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Департамента имущества г. Москвы
к ответчику ООО "Мирандел"
о взыскании долга, расторжении договора аренды и выселении
при участии в судебном заседании:
от истца: Струков Д.В.
от ответчика: не участвовал, извещен
установил:
заявлены требования о взыскании 247.005 руб. 42 коп. долга по арендным платежам за пользование нежилыми помещениями в период с февраля по май 2008 г., предоставленными ответчику по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (по результатам аукциона) от 19.10.2007 г. N 1-1002/07, 4.807 руб. 48 коп., пени за просрочку платежей за период с 06.02.2008 г. по 19.05.2008 г., о досрочном расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений и передаче истцу в освобожденном виде.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009 года с ответчика взыскано 247 005,42 руб. долга и 4 807,48 руб. пени, в удовлетворении требований о досрочном расторжении договора и выселении ответчика отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 614, 330 Гражданского кодекса РФ. Требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку договор прекращен на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что ответчик нежилое помещение не занимает.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик является должником по арендной плате, существенно нарушил условия договора, приведя имущество в состояние непригодное для его использования, что является основанием для применения ст. 619 Гражданского кодекса РФ и расторжении договора.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы (по результатам аукциона) от 19.10.2007 г. N 1-1002/07, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять в аренду нежилой объект площадью 68,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 2/6, стр. 1. Согласно п. 5.4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки установленные договором.
Согласно п. 6.1 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 09.08.2007 г. N 55 на объект аренды и не может быть снижена. Как следует из представленного расчета, задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2008 года составила 247 005,42 руб.
Недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 02.11.2007 г., в котором указано, что его состояние удовлетворительное (л.д. 28).
В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик фактически пользовался помещением, приобретенным на аукционе. Согласно акта проверки от 22.10.2008 года N 1451 помещения никем не используются, состояние их неудовлетворительное. Как следует из договора аренды помещения, арендатор приобретал право аренды помещений для бытового обслуживания. Доказательств, того, что именно арендатором помещения приведены в непригодное состояние в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Вместе с тем, согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Помещения в том виде, в котором они находятся на момент рассмотрения дела в суде невозможно использовать по целевому назначению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арендодателем не доказан факт существенного нарушения обязательств арендатором и отказано в удовлетворении требования о расторжении договора и выселении. Договор аренды признан прекращенным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 года по делу N А40-45059/08-105-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2009 N 09АП-4334/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-45059/08-105-162
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N 09АП-4334/2009-ГК
Дело N А40-45059/08-105-162
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.05.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Сумароковой Т.Я.,
Судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 г. по делу N А40-45059/08-105-162, принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Департамента имущества г. Москвы
к ответчику ООО "Мирандел"
о взыскании долга, расторжении договора аренды и выселении
при участии в судебном заседании:
от истца: Струков Д.В.
от ответчика: не участвовал, извещен
установил:
заявлены требования о взыскании 247.005 руб. 42 коп. долга по арендным платежам за пользование нежилыми помещениями в период с февраля по май 2008 г., предоставленными ответчику по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (по результатам аукциона) от 19.10.2007 г. N 1-1002/07, 4.807 руб. 48 коп., пени за просрочку платежей за период с 06.02.2008 г. по 19.05.2008 г., о досрочном расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений и передаче истцу в освобожденном виде.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009 года с ответчика взыскано 247 005,42 руб. долга и 4 807,48 руб. пени, в удовлетворении требований о досрочном расторжении договора и выселении ответчика отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 614, 330 Гражданского кодекса РФ. Требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку договор прекращен на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что ответчик нежилое помещение не занимает.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик является должником по арендной плате, существенно нарушил условия договора, приведя имущество в состояние непригодное для его использования, что является основанием для применения ст. 619 Гражданского кодекса РФ и расторжении договора.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы (по результатам аукциона) от 19.10.2007 г. N 1-1002/07, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять в аренду нежилой объект площадью 68,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 2/6, стр. 1. Согласно п. 5.4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки установленные договором.
Согласно п. 6.1 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 09.08.2007 г. N 55 на объект аренды и не может быть снижена. Как следует из представленного расчета, задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2008 года составила 247 005,42 руб.
Недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 02.11.2007 г., в котором указано, что его состояние удовлетворительное (л.д. 28).
В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик фактически пользовался помещением, приобретенным на аукционе. Согласно акта проверки от 22.10.2008 года N 1451 помещения никем не используются, состояние их неудовлетворительное. Как следует из договора аренды помещения, арендатор приобретал право аренды помещений для бытового обслуживания. Доказательств, того, что именно арендатором помещения приведены в непригодное состояние в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Вместе с тем, согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Помещения в том виде, в котором они находятся на момент рассмотрения дела в суде невозможно использовать по целевому назначению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арендодателем не доказан факт существенного нарушения обязательств арендатором и отказано в удовлетворении требования о расторжении договора и выселении. Договор аренды признан прекращенным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 года по делу N А40-45059/08-105-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)