Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова О.В.
Докладчик: Першина И.В.
"20" сентября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ООО "Артокс" на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года по иску ОАО "Кузбассэнерго" к И., ООО "Артокс" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения и встречному иску И. к ОАО "Кузбассэнерго" о признании сделки недействительной,
установила:
Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в суд с иском к И. и с учетом увеличения исковых требований просило взыскать солидарно с ООО "Артокс" и И. задолженность по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2009 года по август 2010 года включительно в размере <...>., пеню за неисполнение обязательства по договору в размере <...> начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, пеню за неисполнение обязательства по договору, исчисленную исходя из оставшейся неоплаченной суммы основного долга и ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска в размере 7.75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и И. был заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения N, согласно которого ОАО "Кузбассэнерго" обязалось подавать И. тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, п <...> а ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
С 2009 г. задолженность по договору составляет <...>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу было привлечено ООО "Артокс" (л.д. 45 т. 2).
И. предъявил встречный иск к ОАО "Кузбассэнерго" о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 102 т. 1).
Требования обоснованы тем, что данный договор был заключен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по <...> п <...> в <...>, заключенного между ним и ООО "Артокс" как собственником помещения, данный договор был заключен на срок более года, но в силу действующего законодательства не был зарегистрирован в надлежащем порядке.
Представитель ОАО "Кузбассэнерго" К. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
И. исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ООО "Артокс" Б. полагал, что расходы по теплоснабжению должен нести собственник жилого помещения, встречный иск просил удовлетворить.
Решением суда постановлено:
Взыскать с ООО "Артокс" в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") задолженность за отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в сумме <...>, пеню в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Кузбассэнерго" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований И. к ОАО "Кузбассэнерго" отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Артокс" И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д. 83 т. 2) и дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО "Артокс" Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года - на л.д. 205 т. 1) просят решение суда отменить в части взыскания с ООО "Артокс" задолженности за отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в размере <...> пени в размере <...>., судебных расходов в размере <...>. как незаконное и необоснованное.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Артокс" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 т. 2).
На апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Артокс" Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, просивших решение суда в обжалованной части отменить, представителя ОАО "Кузбассэнерго" К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Как установил су инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Артокс" (Арендодатель) и И. (Арендатор) был заключен договор N аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, п <...> находящегося в собственности арендодателя (л.д. 76, 77-78 т. 1).
С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон договор аренды был расторгнут (л.д. 100 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Кузбассэнерго" и И. был заключен договор N на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, п <...>, действующий по настоящее время (л.д. 6-8 т. 1).
Согласно расчетам, предоставленным ОАО "Кузбассэнерго" задолженность по теплоснабжению жилого помещения, расположенного в <...>, п <...>, составляет <...> пеня за неисполнение обязательства по договору в размере <...>., расчеты составлены исходя из тарифов, установленных решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-т, постановлениями РЭК N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52 т. 1).
Таким образом, установлено, что задолженность перед ОАО "Кузбассэнерго" по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению спорного жилого помещения возникла после прекращения действия договора аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И., расторгнутого в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответственность за неуплату полученного отопления и водоснабжения должна быть возложена на собственника данного помещения - ООО "Артокс".
Помимо того, в ходе судебного разбирательства, ООО "Артокс" не возражало против привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, как и не возражало против возложения на него ответственности за задолженность по коммунальным платежам по спорному жилому помещению (л.д. 75 т. 1, 40 т. 2).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Артокс" не является стороной по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, не состоит в договорных отношениях с ОАО "Кузбассэнерго", в связи с чем не должно нести ответственность за образовавшуюся задолженность по данному договору, не могут служить основанием для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, п <...> является ООО "Артокс" (л.д. 76 т. 1).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отсутствие письменного договора, заключенного между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Артокс", не освобождает последнего от оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период.
Довод в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее ООО "Артокс", является обособленным зданием, использующим альтернативные источники энергии, является несостоятельным, поскольку таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с актом на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, п <...>, входит в состав многоквартирного дома, подключенного к централизованным системам теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 10 т. 1).
Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценки доказательствам, имеющим значение в части взыскания задолженности и отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, является несостоятельной.
Удовлетворяя требований истца в части взыскания с ООО "Артокс" задолженности по оплате принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд обоснованно исходил из расчетов, предоставленных ОАО "Кузбассэнерго", которые, как было установлено выше, были составлены истцом в соответствии с принятыми в <...> и тарифами.
Анализируя данные расчеты, судебная коллегия не находит оснований не доверять правильности и точности их составления.
Доказательств, опровергающих данные расчеты, ООО "Артокс" в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
О.А.ОВЧАРЕНКО
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 N 33-9302
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. N 33-9302
Судья: Орлова О.В.
Докладчик: Першина И.В.
"20" сентября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ООО "Артокс" на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года по иску ОАО "Кузбассэнерго" к И., ООО "Артокс" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения и встречному иску И. к ОАО "Кузбассэнерго" о признании сделки недействительной,
установила:
Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в суд с иском к И. и с учетом увеличения исковых требований просило взыскать солидарно с ООО "Артокс" и И. задолженность по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2009 года по август 2010 года включительно в размере <...>., пеню за неисполнение обязательства по договору в размере <...> начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, пеню за неисполнение обязательства по договору, исчисленную исходя из оставшейся неоплаченной суммы основного долга и ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска в размере 7.75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и И. был заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения N, согласно которого ОАО "Кузбассэнерго" обязалось подавать И. тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, п <...> а ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
С 2009 г. задолженность по договору составляет <...>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу было привлечено ООО "Артокс" (л.д. 45 т. 2).
И. предъявил встречный иск к ОАО "Кузбассэнерго" о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 102 т. 1).
Требования обоснованы тем, что данный договор был заключен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по <...> п <...> в <...>, заключенного между ним и ООО "Артокс" как собственником помещения, данный договор был заключен на срок более года, но в силу действующего законодательства не был зарегистрирован в надлежащем порядке.
Представитель ОАО "Кузбассэнерго" К. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
И. исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ООО "Артокс" Б. полагал, что расходы по теплоснабжению должен нести собственник жилого помещения, встречный иск просил удовлетворить.
Решением суда постановлено:
Взыскать с ООО "Артокс" в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") задолженность за отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в сумме <...>, пеню в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Кузбассэнерго" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований И. к ОАО "Кузбассэнерго" отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Артокс" И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д. 83 т. 2) и дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО "Артокс" Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года - на л.д. 205 т. 1) просят решение суда отменить в части взыскания с ООО "Артокс" задолженности за отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в размере <...> пени в размере <...>., судебных расходов в размере <...>. как незаконное и необоснованное.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Артокс" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 т. 2).
На апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Артокс" Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, просивших решение суда в обжалованной части отменить, представителя ОАО "Кузбассэнерго" К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Как установил су инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Артокс" (Арендодатель) и И. (Арендатор) был заключен договор N аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, п <...> находящегося в собственности арендодателя (л.д. 76, 77-78 т. 1).
С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон договор аренды был расторгнут (л.д. 100 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Кузбассэнерго" и И. был заключен договор N на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, п <...>, действующий по настоящее время (л.д. 6-8 т. 1).
Согласно расчетам, предоставленным ОАО "Кузбассэнерго" задолженность по теплоснабжению жилого помещения, расположенного в <...>, п <...>, составляет <...> пеня за неисполнение обязательства по договору в размере <...>., расчеты составлены исходя из тарифов, установленных решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-т, постановлениями РЭК N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52 т. 1).
Таким образом, установлено, что задолженность перед ОАО "Кузбассэнерго" по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению спорного жилого помещения возникла после прекращения действия договора аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И., расторгнутого в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответственность за неуплату полученного отопления и водоснабжения должна быть возложена на собственника данного помещения - ООО "Артокс".
Помимо того, в ходе судебного разбирательства, ООО "Артокс" не возражало против привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, как и не возражало против возложения на него ответственности за задолженность по коммунальным платежам по спорному жилому помещению (л.д. 75 т. 1, 40 т. 2).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Артокс" не является стороной по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, не состоит в договорных отношениях с ОАО "Кузбассэнерго", в связи с чем не должно нести ответственность за образовавшуюся задолженность по данному договору, не могут служить основанием для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, п <...> является ООО "Артокс" (л.д. 76 т. 1).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отсутствие письменного договора, заключенного между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Артокс", не освобождает последнего от оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период.
Довод в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее ООО "Артокс", является обособленным зданием, использующим альтернативные источники энергии, является несостоятельным, поскольку таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с актом на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, п <...>, входит в состав многоквартирного дома, подключенного к централизованным системам теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 10 т. 1).
Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценки доказательствам, имеющим значение в части взыскания задолженности и отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, является несостоятельной.
Удовлетворяя требований истца в части взыскания с ООО "Артокс" задолженности по оплате принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд обоснованно исходил из расчетов, предоставленных ОАО "Кузбассэнерго", которые, как было установлено выше, были составлены истцом в соответствии с принятыми в <...> и тарифами.
Анализируя данные расчеты, судебная коллегия не находит оснований не доверять правильности и точности их составления.
Доказательств, опровергающих данные расчеты, ООО "Артокс" в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
О.А.ОВЧАРЕНКО
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)