Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ромасюк А.В.
Докладчик Рыжонина Т.Н.
"21" августа 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Рыжониной Т.Н.,
судей Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам К.
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05 мая 2012 года и на дополнительное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16 мая 2012 года
по делу по иску К. к Б.Ю. и Б.К. о признании договора дарения жилого дома недействительным,
установила:
К. (Б.Т. до брака) обратилась в суд с иском к Б.Ю. и Б.К. о признании договора дарения жилого дома недействительным.
Требования мотивировала тем, что в 1983 году ее родители, Б.Ю. и Б.Л.Ю., будучи в браке, приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по договору купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в БТИ. Указанный жилой дом был приобретен на имя отца, Б.Ю.
11 июня 2011 года ее мать Б.Л.Ю. умерла. 21 июля 2011 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли в праве собственности на жилой дом. Нотариусом было разъяснено, что указанный жилой дом приобретен в общую совместную собственность родителей. Кроме нее наследниками после смерти матери стали ее супруг Б.Ю. и сын Б.К. Так как ответчики отказывались добровольно обратиться к нотариусу для определения долей в праве собственности на жилой дом, то ей пришлось обратиться в суд с целью определения долей в праве собственности на жилой дом и включения доли умершей в наследственную массу.
Однако в судебном заседании она узнала, что 6 июля 2011 года ее отец, Б.Ю. в нарушение ст.ст. 34, 39 СК РФ и ст.ст. 256, 1150, 1152 ГК РФ подарил указанный жилой дом ее брату Б.К. на основании договора дарения, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Просила признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу: <...>, заключенный между Б.Ю. и Б.К. а также недействительной государственную регистрацию.
Б.Ю., Б.К. и их представитель Л. иск К. не признали.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований К. к Б.Ю. и Б.К. о признании договора дарения жилого дома недействительным отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд не принял во внимание мнения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о заведомо противоправных действиях со стороны ответчиков при совершении сделки договора дарения и последующей регистрации права.
Суд в решении сделал акцент на судебный процесс об определении долей в общем имуществе супругов по ее иску к ответчику Б.Ю., где 3-е лицо - Б.К., однако не учел, что в ноябре 2011 года она отказалась от заявленных требований и обратилась с настоящим иском, поскольку данный иск является первичным, а иск об определении долей - производным от иска о признании договора дарения и регистрации права недействительными.
Ссылаясь на ст. 39 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее иска, так как дом являлся общей собственностью ее родителей, однако отец распорядился всем имуществом единолично.
Дополнительным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года постановлено:
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Требования Б.Ю., Б.К. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с К. в пользу Б.Ю. судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., в пользу Б.К. судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а также расходы за составление письменных возражений в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе К. просит отменить дополнительное решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Кроме того, считает, что суд не учел, что ответчиками не был подтвержден факт оплаты юридических услуг представителя и составление письменных возражений, не был представлен договор об оказании возмездных услуг, а также квитанция об их оплате либо кассовый чек.
На жалобы поданы возражения Б.Ю. и Б.К.
Изучив материалы дела, заслушав К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1983 году родители истицы Б.Ю. (ответчик) и Б.Л.Ю., будучи в браке, приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по договору купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в БТИ. Указанный жилой дом был приобретен на имя Б.Ю. (л.д. 10).
Брак между Б.Ю. и Б.Л.И. не был расторгнут.
11 июня 2011 года мать истицы Б.Л.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
08 июля 2011 года между Б.Ю. (отцом истицы) и Б.К. (братом истицы) был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которому за Б.К. было зарегистрировано право собственности на спорный дом (л.д. 11, 16).
Указанный договор дарения был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2011 года (л.д. 16).
21 июля 2011 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в виде доли в праве собственности на жилой дом.
По разъяснению нотариуса истица обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Б.Ю., пережившему супругу, с иском об определении долей в праве собственности на спорный жилой дом.
На основании определения суда от 24.11.2011 г. принят отказ К. от иска к Б.Ю. об определении долей в праве собственности на жилой дом и производство по делу прекращено.
Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого дома, заключенного 08.07.2011 года между Б.Ю. и Б.К., суд первой инстанции пришел к выводу, что признание сделки (договора дарения) недействительной по заявленным основаниям невозможно без решения вопроса об определении доли умершего супруга в имуществе, приобретенном в период брака.
Однако данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим нормам материального права.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ,).
В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение доле в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Однако суд приведенные нормы материального права не учел и принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Не принял во внимание суд и то, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 256 ГК РФ), при этом, если иное не установлено соглашением супругов, доли супругов закон признает равными.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в их взаимосвязи со статьями 166, 168 и 209 ГК РФ в основании права собственности может лежать не любой договор, а только тот, который соответствует действующему законодательству.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Разрешая спор, суд не учел, что право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования переходит к наследнику независимо от государственной регистрации такого права за ним.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: <...>
Таким образом, поскольку на момент заключения договора дарения жилого дома Б.Ю. в силу закона не являлся собственником всего дома, он не мог распорядиться по своему усмотрению всем домом.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, а также приведенных норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего спора, судебная коллегия приходит к выводу, что Б.Ю. не являясь собственником всего дома, расположенного по адресу: <...>, незаконно распорядился этим имуществом, подарив его Б.К. Поскольку договор дарения, заключенный 08.07.2011 года между Б.Ю. и Б.К., не соответствует требованиям закона, судебная коллегия считает возможным признать его недействительным, удовлетворив требования К.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
Ввиду отмены решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года подлежит отмене и дополнительное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 мая 2012 года о взыскании с К. государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования К. подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований Б.Ю., Б.К. о взыскании судебных расходов судебная коллегия считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 08.07.2011 года, заключенный между Б.Ю. и Б.К.
Дополнительное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года отменить.
Отказать Б.Ю., Б.К. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Председательствующий
Т.Н.РЫЖОНИНА
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7566
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7566
Судья Ромасюк А.В.
Докладчик Рыжонина Т.Н.
"21" августа 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Рыжониной Т.Н.,
судей Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам К.
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05 мая 2012 года и на дополнительное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16 мая 2012 года
по делу по иску К. к Б.Ю. и Б.К. о признании договора дарения жилого дома недействительным,
установила:
К. (Б.Т. до брака) обратилась в суд с иском к Б.Ю. и Б.К. о признании договора дарения жилого дома недействительным.
Требования мотивировала тем, что в 1983 году ее родители, Б.Ю. и Б.Л.Ю., будучи в браке, приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по договору купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в БТИ. Указанный жилой дом был приобретен на имя отца, Б.Ю.
11 июня 2011 года ее мать Б.Л.Ю. умерла. 21 июля 2011 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли в праве собственности на жилой дом. Нотариусом было разъяснено, что указанный жилой дом приобретен в общую совместную собственность родителей. Кроме нее наследниками после смерти матери стали ее супруг Б.Ю. и сын Б.К. Так как ответчики отказывались добровольно обратиться к нотариусу для определения долей в праве собственности на жилой дом, то ей пришлось обратиться в суд с целью определения долей в праве собственности на жилой дом и включения доли умершей в наследственную массу.
Однако в судебном заседании она узнала, что 6 июля 2011 года ее отец, Б.Ю. в нарушение ст.ст. 34, 39 СК РФ и ст.ст. 256, 1150, 1152 ГК РФ подарил указанный жилой дом ее брату Б.К. на основании договора дарения, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Просила признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу: <...>, заключенный между Б.Ю. и Б.К. а также недействительной государственную регистрацию.
Б.Ю., Б.К. и их представитель Л. иск К. не признали.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований К. к Б.Ю. и Б.К. о признании договора дарения жилого дома недействительным отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд не принял во внимание мнения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о заведомо противоправных действиях со стороны ответчиков при совершении сделки договора дарения и последующей регистрации права.
Суд в решении сделал акцент на судебный процесс об определении долей в общем имуществе супругов по ее иску к ответчику Б.Ю., где 3-е лицо - Б.К., однако не учел, что в ноябре 2011 года она отказалась от заявленных требований и обратилась с настоящим иском, поскольку данный иск является первичным, а иск об определении долей - производным от иска о признании договора дарения и регистрации права недействительными.
Ссылаясь на ст. 39 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее иска, так как дом являлся общей собственностью ее родителей, однако отец распорядился всем имуществом единолично.
Дополнительным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года постановлено:
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Требования Б.Ю., Б.К. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с К. в пользу Б.Ю. судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., в пользу Б.К. судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а также расходы за составление письменных возражений в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе К. просит отменить дополнительное решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Кроме того, считает, что суд не учел, что ответчиками не был подтвержден факт оплаты юридических услуг представителя и составление письменных возражений, не был представлен договор об оказании возмездных услуг, а также квитанция об их оплате либо кассовый чек.
На жалобы поданы возражения Б.Ю. и Б.К.
Изучив материалы дела, заслушав К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1983 году родители истицы Б.Ю. (ответчик) и Б.Л.Ю., будучи в браке, приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по договору купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в БТИ. Указанный жилой дом был приобретен на имя Б.Ю. (л.д. 10).
Брак между Б.Ю. и Б.Л.И. не был расторгнут.
11 июня 2011 года мать истицы Б.Л.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
08 июля 2011 года между Б.Ю. (отцом истицы) и Б.К. (братом истицы) был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которому за Б.К. было зарегистрировано право собственности на спорный дом (л.д. 11, 16).
Указанный договор дарения был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2011 года (л.д. 16).
21 июля 2011 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в виде доли в праве собственности на жилой дом.
По разъяснению нотариуса истица обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Б.Ю., пережившему супругу, с иском об определении долей в праве собственности на спорный жилой дом.
На основании определения суда от 24.11.2011 г. принят отказ К. от иска к Б.Ю. об определении долей в праве собственности на жилой дом и производство по делу прекращено.
Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого дома, заключенного 08.07.2011 года между Б.Ю. и Б.К., суд первой инстанции пришел к выводу, что признание сделки (договора дарения) недействительной по заявленным основаниям невозможно без решения вопроса об определении доли умершего супруга в имуществе, приобретенном в период брака.
Однако данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим нормам материального права.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ,).
В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение доле в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Однако суд приведенные нормы материального права не учел и принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Не принял во внимание суд и то, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 256 ГК РФ), при этом, если иное не установлено соглашением супругов, доли супругов закон признает равными.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в их взаимосвязи со статьями 166, 168 и 209 ГК РФ в основании права собственности может лежать не любой договор, а только тот, который соответствует действующему законодательству.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Разрешая спор, суд не учел, что право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования переходит к наследнику независимо от государственной регистрации такого права за ним.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: <...>
Таким образом, поскольку на момент заключения договора дарения жилого дома Б.Ю. в силу закона не являлся собственником всего дома, он не мог распорядиться по своему усмотрению всем домом.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, а также приведенных норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего спора, судебная коллегия приходит к выводу, что Б.Ю. не являясь собственником всего дома, расположенного по адресу: <...>, незаконно распорядился этим имуществом, подарив его Б.К. Поскольку договор дарения, заключенный 08.07.2011 года между Б.Ю. и Б.К., не соответствует требованиям закона, судебная коллегия считает возможным признать его недействительным, удовлетворив требования К.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
Ввиду отмены решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года подлежит отмене и дополнительное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 мая 2012 года о взыскании с К. государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования К. подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований Б.Ю., Б.К. о взыскании судебных расходов судебная коллегия считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 08.07.2011 года, заключенный между Б.Ю. и Б.К.
Дополнительное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года отменить.
Отказать Б.Ю., Б.К. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Председательствующий
Т.Н.РЫЖОНИНА
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)