Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
09 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Набок Л.А.,
судей: Николаевой Н.М., Акининой О.А.,
при секретаре Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Г. - Фетисовой О.А. (по назначению) на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22.05.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.
Признать Г. утратившим право пользования жилым помещением <...> (общежитие).
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области (Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары) снять с регистрационного учета Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <...> (общежитие)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд к Г., третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы России по Самарской области, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <...> было передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в соответствии с распоряжением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ NN является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N С 06.09.1994 г. по адресу: <...> без указания комнаты, зарегистрирован Г. Ответчик в общежитии не проживает, лицевой счет не открывался, вещи ответчика в общежитии отсутствуют. Данное помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика, его регистрация в общежитии носит формальный характер.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд признать Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> (общежитие); обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по адресу: <...> (общежитие) Г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Фетисова О.А. (по назначению) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Удовлетворяя исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением Г. и снятии его с регистрационного учета, судом обоснованно принято во внимание следующее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие, расположенное <...> является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за NN на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки паспортной службы МП ЭСО г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Г., зарегистрирован <...> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из справки МП ЭСО г. Самара, с момента передачи на эксплуатацию и содержание с ДД.ММ.ГГГГ указанного общежития лицевой счет на Г. не открывался.
Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ заведующей общежитием Т.М., вахтером П.В., вахтером З., жильцом П.Л. видно, что Г. предоставлена комната в общежитии <...> в указанном помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что с момента передачи общежития не вселялся, не проживал и не проживает по настоящее время, лицевой счет не открывался.
Как следует из предоставленного истцом списка, подписанного заведующим общежитием, специалистом по распределению жилья, директором МП "Зимовец", Г. в общежитии <...> прописан, но не проживает.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.04.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Г. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, имея регистрацию в вышеуказанном общежитии, в нем не проживает, лицевой счет на него не открывался, содержание жилья и оплату коммунальных услуг не производит, суд пришел к законному и обоснованному выводу о расторжении Г. договора найма жилого помещения.
Основываясь на вышеизложенном, суд правильно удовлетворил требование истца о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> (общежитие).
Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Суд правильно указал, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может в данном случае являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация граждан по месту жительства носит административный характер, как указано выше, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Статья 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" определяет основания снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, одним из оснований является признание судом утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд правильно удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о снятии Г. с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судом правильно определены и установлены фактические обстоятельства дела, проведен анализ представленных по делу доказательств, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г. (по назначению) Фетисовой О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7420/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-7420/2012
09 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Набок Л.А.,
судей: Николаевой Н.М., Акининой О.А.,
при секретаре Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Г. - Фетисовой О.А. (по назначению) на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22.05.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.
Признать Г. утратившим право пользования жилым помещением <...> (общежитие).
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области (Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары) снять с регистрационного учета Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <...> (общежитие)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд к Г., третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы России по Самарской области, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <...> было передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в соответствии с распоряжением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ NN является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N С 06.09.1994 г. по адресу: <...> без указания комнаты, зарегистрирован Г. Ответчик в общежитии не проживает, лицевой счет не открывался, вещи ответчика в общежитии отсутствуют. Данное помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика, его регистрация в общежитии носит формальный характер.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд признать Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> (общежитие); обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по адресу: <...> (общежитие) Г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Фетисова О.А. (по назначению) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Удовлетворяя исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением Г. и снятии его с регистрационного учета, судом обоснованно принято во внимание следующее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие, расположенное <...> является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за NN на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки паспортной службы МП ЭСО г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Г., зарегистрирован <...> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из справки МП ЭСО г. Самара, с момента передачи на эксплуатацию и содержание с ДД.ММ.ГГГГ указанного общежития лицевой счет на Г. не открывался.
Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ заведующей общежитием Т.М., вахтером П.В., вахтером З., жильцом П.Л. видно, что Г. предоставлена комната в общежитии <...> в указанном помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что с момента передачи общежития не вселялся, не проживал и не проживает по настоящее время, лицевой счет не открывался.
Как следует из предоставленного истцом списка, подписанного заведующим общежитием, специалистом по распределению жилья, директором МП "Зимовец", Г. в общежитии <...> прописан, но не проживает.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.04.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Г. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, имея регистрацию в вышеуказанном общежитии, в нем не проживает, лицевой счет на него не открывался, содержание жилья и оплату коммунальных услуг не производит, суд пришел к законному и обоснованному выводу о расторжении Г. договора найма жилого помещения.
Основываясь на вышеизложенном, суд правильно удовлетворил требование истца о признании Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> (общежитие).
Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Суд правильно указал, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может в данном случае являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация граждан по месту жительства носит административный характер, как указано выше, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Статья 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" определяет основания снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, одним из оснований является признание судом утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд правильно удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о снятии Г. с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судом правильно определены и установлены фактические обстоятельства дела, проведен анализ представленных по делу доказательств, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г. (по назначению) Фетисовой О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)