Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу М.Л. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2736/2012 по иску М.Л. к А.К., А.Н., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование комнат, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - М., действующей на основании доверенности от 28 мая 2012 года сроком на три года, представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - П., действующей на основании доверенности от 20 января 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - К.О., действующей на основании доверенности от 04 мая 2012 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Л. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.К., А.Н., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" об обязании издать распоряжение о предоставлении в ее пользование комнаты площадью 16,00 кв. м, в пользование М.Н. комнаты площадью 11,70 кв. м, в пользование А.К. и А.Н. комнаты площадью 18,40 кв. м в квартире <адрес>, обязании заключить договор социального найма с М.Л. на комнату площадью 16,00 кв. м, с М.Н. на комнату площадью 11,70 кв. м, с А.К. и А.Н. на комнату площадью 18,40 кв. м, ссылалась в обоснование иска на то обстоятельство, что является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире совместно с истицей также зарегистрированы ее дочь М.Н., дочь А.К., и внучка А.Н. С 2004 года А.К. чинила препятствия в проживании истицы и М.Н. в квартире. Истица оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения. Просит о предоставлении в пользование комнат сторонам исходя из сложившегося порядка пользования.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований М.Л. было отказано.
В апелляционной жалобе М.Л. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 1999 года на основании ордера N 791123 М.Л. предоставлена квартира <адрес>, в ордер также включены мать Л.К., дочь А.К., дочь М.Н., внучка А.Н.
Квартира <адрес> является трехкомнатной, имеет три изолированные комнаты площадью 11,70 кв. м, 18,40 кв. м, 16,00 кв. м.
В спорной квартире зарегистрированы М.Л., А.К., М.Н., А.Н.
На основании заочного решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года с 01 июня 2009 года разделен лицевой счет.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года удовлетворены исковые требования М.Л. к А.К., А.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба, А.К. и А.Н. обязаны не чинить М.Л. препятствия в проживании в квартире <адрес> передать ей ключи от входной двери, с А.К., А.Н. в пользу М.А. взыскано возмещение материального ущерба в размере <...> рублей.
Отказывая М.Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заявлении истицей требований, направленных на изменение договора найма жилого помещения, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ, которые не предусматривают возможности прекращения или изменения договора социального найма таким образом, что единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.
Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы М.Л. о правомочии Администрации издать распоряжение о предоставлении в пользование комнат не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, у Администрации района отсутствует право на издание распоряжения о предоставлении в пользование комнат спорного жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2012 N 33-12187/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 33-12187/2012
Судья: Кондрашова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу М.Л. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2736/2012 по иску М.Л. к А.К., А.Н., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" об обязании издать распоряжение о предоставлении в пользование комнат, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - М., действующей на основании доверенности от 28 мая 2012 года сроком на три года, представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - П., действующей на основании доверенности от 20 января 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - К.О., действующей на основании доверенности от 04 мая 2012 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Л. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.К., А.Н., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" об обязании издать распоряжение о предоставлении в ее пользование комнаты площадью 16,00 кв. м, в пользование М.Н. комнаты площадью 11,70 кв. м, в пользование А.К. и А.Н. комнаты площадью 18,40 кв. м в квартире <адрес>, обязании заключить договор социального найма с М.Л. на комнату площадью 16,00 кв. м, с М.Н. на комнату площадью 11,70 кв. м, с А.К. и А.Н. на комнату площадью 18,40 кв. м, ссылалась в обоснование иска на то обстоятельство, что является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире совместно с истицей также зарегистрированы ее дочь М.Н., дочь А.К., и внучка А.Н. С 2004 года А.К. чинила препятствия в проживании истицы и М.Н. в квартире. Истица оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения. Просит о предоставлении в пользование комнат сторонам исходя из сложившегося порядка пользования.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований М.Л. было отказано.
В апелляционной жалобе М.Л. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 1999 года на основании ордера N 791123 М.Л. предоставлена квартира <адрес>, в ордер также включены мать Л.К., дочь А.К., дочь М.Н., внучка А.Н.
Квартира <адрес> является трехкомнатной, имеет три изолированные комнаты площадью 11,70 кв. м, 18,40 кв. м, 16,00 кв. м.
В спорной квартире зарегистрированы М.Л., А.К., М.Н., А.Н.
На основании заочного решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года с 01 июня 2009 года разделен лицевой счет.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года удовлетворены исковые требования М.Л. к А.К., А.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба, А.К. и А.Н. обязаны не чинить М.Л. препятствия в проживании в квартире <адрес> передать ей ключи от входной двери, с А.К., А.Н. в пользу М.А. взыскано возмещение материального ущерба в размере <...> рублей.
Отказывая М.Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заявлении истицей требований, направленных на изменение договора найма жилого помещения, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ, которые не предусматривают возможности прекращения или изменения договора социального найма таким образом, что единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.
Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы М.Л. о правомочии Администрации издать распоряжение о предоставлении в пользование комнат не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, у Администрации района отсутствует право на издание распоряжения о предоставлении в пользование комнат спорного жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)